Ахтунг, Маус!

[Dio Eraclea]

И на форуме и в интернете я неоднократно сталкивался с такой точкой зрения на бронетехнику Германии времен Второй Мировой: не надо было немцам переходить на производство "Пантер" и "Тигров", разумнее было бы увеличить производство более легких машин - Pz-IV - и создать на их основе хорошие средние танки. В принципе, я с этим согласен - попытка качественного скачка, т.е. создание танков, способных компенсировать малое количество качеством и в небольшом количестве справляться с численно превосходящими танками Великобритании, СССР и США, воплощенная в "Пантерах" и "Тиграх", успехом не увенчалась. "Пантера" и "Тигр" были весьма хорошими машинами, может быть даже одними из сильнейших в мире, но компенсировать численное превосходство танков Союзников своим превосходством в качестве они не были способны. Но означает ли это, что неверна была сама концепция - превхзойти количство качественным скачком, выводящим на новый уровень развития бронетехники, или просто неудачным было исполнение?

Вот у меня и появилась мысль: а что было бы, если бы Германия пыталась осуществить качественный скачок, но опираясь не на средние и тяжелые, а на сверхтяжелые танки?

Представим, что изначально - еще до войны - в Германии были созданы требования не на тяжелый танк с противоснарядным бронированием, которым в итоге стал "Тигр", а на сверхтяжелый танк с мощнейшей броневой защитой и весом более ста тонн, и в итоге этот танк удалось приспособить к серийному производству примерно тогда же, когда и "Пантеры" с "Тиграми"  - т.е. в 1942-1943 годах.Могли ли танки E-100 и "Маус" изменить ход войны? Могли ли они стать качественным скачком, позволявшим превзойти количественные преимущества танков Союзников?

А теперь, собственно, вопросы к уважаемым эрам и эреа!

1) Возможно ли было к 1942-1943 году создать и довести до серийного производства uberpanzer со следующими параметрами:

Вес: 100-150 тонн.

Скорость: Не ниже 30 километров в час.

Бронирование: Круговое не менее 180-200 миллиметров.

Вооружение: ИМХО - хватит 88-миллиметровой зенитной пушки и спаренного с ней более легкого орудия - для обстрела более легких целей!

2) Какому количеству "Пантер" или "Тигров" такой танк можно в среднем считать эквивалентным на поле боя - и какому количеству "Пантер" или "Тигров" он будет эквивалентен по стоимости?

3) Возможно ли было с появлением этих танков на поле боя в 1942-1943 годах для Германии добиться лучших результатов, чем она добилась в реальности?

[Rochefort]

- Рыбка, сделай нас огромными, как горы...
...Бульк...
- И чтобы плавали, а не тонули... (по памяти - "Кот Леопольд и Золотая рыбка")

[Иштван]

Учитывая, что подобных монстров не выдерживали мосты, то остается только подписаться под словами графа Рошфора

[Dio Eraclea]

- Рыбка, сделай нас огромными, как горы...
...Бульк...
- И чтобы плавали, а не тонули... (по памяти - "Кот Леопольд и Золотая рыбка")

Ну, что-что, а плавать от "Мауса" никто и не требовал.  И даже переходить реки по мостам.  Перебираться через реки он должен был по дну реки на электромоторе, получая энергию от другого танка, стоящего на берегу. Так, по очереди и переходили! Впрочем, "Тигра", насколько я помню,  тоже не каждый мостик выдерживал!

Наконец, возможно просто переходить реку под шноркелем!

 

P.S. Ох, боюсь, сейчас опять начнется флуд по поводу сложности такого процесса... и в итоге все придут к выводу, что построить танк хоть в 10 хоть в 1000 тонн вообще невозможно, так как для каждого из них можно придумать ситуацию, в которой он окажется беспомощным! А меня ведь интересовала сама концепция!

[Kris_Reid]

3) Возможно ли было с появлением этих танков на поле боя в 1942-1943 годах для Германии добиться лучших результатов, чем она добилась в реальности?

Только если поставить их на воздушную подушку:) А иначе они тудут точно так же гробиться на минах.
Но главный вопрос - а нафига? "тигр" и так неуязим для огня большинства ПТП противника. А загибать ставки дальше - ну, пойдет у нас сразу "зверобой" с 100-мм или 130-мм.

[Dio Eraclea]

Но главный вопрос - а нафига? "тигр" и так неуязим для огня большинства ПТП противника. А загибать ставки дальше - ну, пойдет у нас сразу "зверобой" с 100-мм или 130-мм.

Зачем - а затем, что с "Тиграми" немцы в реальности попробовали? Что вышло?

Меня интересует - можно ли было добиться лучших результатов с "Маусами" чем с "Тиграми"!

Насчет мин: А если к танку спереди прицепить что-то вроде минного трала - особая скорость ведь "Маусу" не нужна!

 

[Иштван]

P.S. Ох, боюсь, сейчас опять начнется флуд по поводу сложности такого процесса... и в итоге все придут к выводу, что построить танк хоть в 10 хоть в 1000 тонн вообще невозможно, так как для каждого из них можно придумать ситуацию, в которой он окажется беспомощным! А меня ведь интересовала сама концепция!

С этим согласен - для каждого танка найдется ситуация когда он окажется в той же цене, что и металлолом, но потеря 10 и 100-тонного танка - сугубо разные вещи.
"Сухопутные броненосцы" не являются абсолютно неуязвимыми, а терять их - слишком дорогое удовольствие. Причем я уверен, что средство для его уничтожения окажется куда дешевле самого танка. Так что концепция сия есть, ИМХО, ненужная переконцентрация средств на один танк (вот это я загнул )

[Kris_Reid]

Зачем - а затем, что с "Тиграми" немцы в реальности попробовали? Что вышло?

Вышло нормально, оборону "тигры" рвали - только закреплять и РАЗВИВАТЬ успех было уже некому.

Меня интересует - можно ли было добиться лучших результатов с "Маусами" чем с "Тиграми"!

Оч-чень сумлеваюсь

Насчет мин: А если к танку спереди прицепить что-то вроде минного трала - особая скорость ведь "Маусу" не нужна!

Ну, пойдут в серию мины с замедлением или прибором кратности:)

[Dio Eraclea]

"Сухопутные броненосцы" не являются абсолютно неуязвимыми, а терять их - слишком дорогое удовольствие. Причем я уверен, что средство для его уничтожения окажется куда дешевле самого танка. Так что концепция сия есть, ИМХО, ненужная переконцентрация средств на один танк (вот это я загнул

Ладно, давайте для начала определимся - в какой ситуации сверхтяжелые танки могут быть выгодны! 

1)Вышло нормально, оборону "тигры" рвали - только закреплять и РАЗВИВАТЬ успех было уже некому.

2)Оч-чень сумлеваюсь

1) Вот я и предлагаю машину, которая сможет и проломить фронт и успешно двигаться дальше самостоятельно - потому что с его 200-миллиметровой броней его крайне трудно будет подбить

2) Гм.. Мое ИМХО - сверхтяжелые танки никто не проверял на полях сражений, так что сказать что-либо про их боевую эффективность сложно! Все-таки у них есть и преимущества - например, ни один танк или противотанковое орудие их почти с гарантией не пробьет. Мины и авиация - да, могут быть опасны. Но ИМХО  - от авиации ни один танк вообще не защищен, а сверхтяжелые танки хоть могут на себе тащить какую-никакую зенитную артиллерию!
А мины - подорвавшийся на имне сверхтяжелый танк, ИМХО, имеет гораздо больше шансов дожить до подхода ремонтников чем любой другой - к нему и неподвижному не подберешься!

P.S. Кстати, был проект на шасси "Мауса" зенитного танка с двумя 88-миллиметровыми зенитками!

 

[Иштван]

Ладно, давайте для начала определимся - в какой ситуации сверхтяжелые танки могут быть выгодны! 

Фронтальный удар по мощному укрепрайону 

[Dio Eraclea]

Фронтальный удар по мощному укрепрайону 

Логчно. А если их выпустить на поле боя? В комплексе с средними танками и авиацией, конечно!

 

[Kris_Reid]

Ладно, давайте для начала определимся - в какой ситуации сверхтяжелые танки могут быть выгодны! 

В игре "C&C" Когда их много А если серьезно, то лично я не вижу задачь, которые "маусы" на 42-43 могут выполнить лучше "тигров".

[Dio Eraclea]

В игре "C&C"  Когда их много  А если серьезно, то лично я не вижу задачь, которые "маусы" на 42-43 могут выполнить лучше "тигров".

Повторяюсь: А если их выпустить на поле боя? В комплексе с средними танками и авиацией, конечно! Не окажутся ли "Маусы" более эффективными за счет своей живучести?!

 

[Иштван]

Выпустить на поле Маусы как основную огневую мощь - для подавления бронетехники и обороны врага, прикрыть средними танками, пехотой и авиацией... Я правильно понял Вашу идею?
Она чем-то определенно напоминает мне идеи Фуллера о механизированной войне...
По-моему здесь все сведется к борьбе авиации, средних танков и пехоты, а Маусы уже будут играть роль мобильной огневой поддержки. После уничтожения одного из компонентов прикрытия противник методично добивает остальные и уничтожает ставшие беззащитными Маусы. Не слишком ли высокая цена за пусть даже мощную огневую поддержку?

[Dio Eraclea]

По-моему здесь все сведется к борьбе авиации, средних танков и пехоты, а Маусы уже будут играть роль мобильной огневой поддержки. После уничтожения одного из компонентов прикрытия противник методично добивает остальные и уничтожает ставшие беззащитными Маусы. Не слишком ли высокая цена за пусть даже мощную огневую поддержку?

А вы уверены, что "Маусы" будут беззащитны на поле боя? C их-то непробиваемой 200-миллиметровой броней! Моя концепция - это применение "Маусов" как острия прорыва, средних танков - как тыловой поддержки сверхтяжелых танков и для тех операций, которые потребуют маневренности, авиация же в основном защищает танки и исполняет функции поддержки!