Космический бой...

[Jenious]

Dio Eraclea - сражение в открытом Космосе! - насколько открытом? В космосе довольно сложно иногда... встретиться.
Сложнее, чем в море или даже воздухе.

*php* -

- дальность автономного хода
- эффективность бортовых оборонительных систем
- мощность энергетической установки

Именно! Скажем, флоту вторжения надо хотя бы дожить до капитуляции вражеского мира, так что без подвижной основы материального снабжения не обойтись.

Rochefort - если как самолёты - то да, именно так и случится - и тут уж до первой попавшей ракеты (тучки снаярядов, луча, и т.п.).

Линкор-то не нужен, но все мелкие корабли должны же откуда-то летать?
Вспомним те же ЗВ - там повстанцы могли сами появиться прямо на "истребителях" в другой системе - тогда как имперцы летали в чреве больших кораблей - а всё из-за разницы в степени автономности - в TIE мелких даже систем жизнеобеспечения долговременного не было...

[Nordwind]

В процессе слежения за дискуссией у меня возник вопрос: а чем, собственно, вооружены маленькие корабли? Пушками? Лазером? Ракетами? В первом случае трудно скомпенсировать отдачу, во втором слишком низкая мощность, в третьем - малый запас, а мощность ракет навряд ли велика. Хотелось бы услышать мнение уважаемых участников дискуссии.

И еще вопрос. Каковы допустимые размеры и масса для "малых кораблей", чтобы они могли садится на планету и взлетать с нее, а также не были слишком уязвимы для огня флота вторжения? Хотя бы примерно.

UPD. Флот вторжения может попытаться уничтожить ремонтные и заправочные базы, а также системы наблюдения (навряд ли радары удастся разместить под землей) просто не входя в радиус действия малых кораблей. ИМХО, конечно.

[*php*]

За обсуждением эскадренных битв в открытом космосе мы как-то оставили "за кадром" довольно-таки важный вопрос - защиты планет от ударов из космоса.
И, т.к. таковой попросту нет, остается разделить позицию многих авторов, в мирах которых на орбитальные бомбардировки с использованием оружия массового поражения наложен безусловный и неукоснительно соблюдаемый запрет.

Тогда акценты в космических баталиях несколько смещаются: важнее всего становятся борьба на коммуникациях и разведка.

В конце концов, та же не имеющая приличного надводного флота Германия перед своими подводниками во Второй Мировой ставила задачу обеспечения экономической блокады Островов - и никаких крупных морских битв.
А потоплено было... мамадорогая.

И тут, кстати (в описании операций на коммуникациях), и лазеры в дело пойдут, и тактика абордажа, и прочие "вкусности" из стандартного НФ-набора.

[C@esar]

Да, Вебер rules! 

[Регис]

По поводу планетарных бомбардировок - это просто невыгодно. А маленькие корабли, ведущие огонь из кинетического по курсу, гасят отдачу нормально.

[Эледем]

Интересно, а почему все же не рассматривается оружие, воздействующее на гравитационные поля? Коллеги, во Вселенной в данный момент правит именно гравитация, так что это было бы весьма и весьма интересно. Далее, рекомендую рассмотреть вариант синтеза малых "мешков ложного вакуума" (то есть минимальных Черных Дыр) с приданием им импульса в направлении Звезды, у которой планеты оппонента находятся. "Сожрать" Звезду подобный объект естественно не сможет, но внутренний энергетический баланс нарушить - вполне. Последствия для планетной системы будут катастрофичны.
Вообщем не стоит зацикливаться исключительно на мощных пучках электромагнитного излучения или аналогах ядерного оружия. В конце концов логичнее создать некоторые объемы антивещества, держать их до нужного момента магнитным полем, а потом просто освободить, придавая импульс в нужном направлении. Создать сколько-нибудь эффективную защиту от конически расширяющегося пучка антипротонов, не представляется возможным. Только удирать куда-нибудь подальше. Вот только понять, что на тебя выпустили - вещество или антивещество до момента проявления аннигиляционных эффектов нереально. А потом уже поздно будет.

[Angra Mainyu]

А может не надо ракеты? Первые ракеты были изобретены еще в древнем Китае, неужели с тех пор так и не придумали ничего поинтереснее?

[Nordwind]

Эледем, то что Вы предлагаете - крайне интересно. Однако, о боевом применении гравитации никогда не читал ничего, кроме фантастики. Если Вы слышали о каких-либо работах на этом направлении - расскажите пожалуйста, очень интересно.

Далее, оружие на основе антивещества на уровне современных технологий будет стоить просто невероятные деньги. Где-то у меня лежали данные, если найду, напишу в эту тему. Если процесс удастся удешевить, то принципиально Вы уже все описали. Но аннигиляция и создание "мешков ложного вакуума" - это, ИМХО, похуже оружия массового поражения.

[*php*]

А может не надо ракеты? Первые ракеты были изобретены еще в древнем Китае, неужели с тех пор так и не придумали ничего поинтереснее?

Надо.
Потому что пока что более-менее равномерно двигаться можно, либо отталкиваясь от тяжелого, либо выталкивая легкое по частям.
И то, что второй принцип был реализован еще в древнем Китае, его не отменяет.

Эр Эледем, а нельзя ли в случае антипротонов использовать защиту просто от заряженных частиц?
Что касается гравитации - это да. Хотя некоторые фантасты должное этому виду оружиа все-таки отдали. Вспомним, к примеру, Снегова (у него, кстати, и движение космических кораблей описано весьма интересно. Преобразование вещества в пространство воспринимается, конечно, своеобразно - но красиво выглядит)

[New]

Использование маленьких чёрных дыр это конечно интересно и занятно, но от них легко защититься просто перетащив планету подальше (к другой звезде). А если энергии на это нехватает можно затемнить атмосферу, на период звёздной нестабильности.

По поводу оружия из антивещества - проще ипользовать сверхинтенсивную радиацию.

А если информационные технологии не будут отставать от прочих, то войны могут вообще скатиться до уровня информационных, без применения тяжёлой артилерии.

Кстати "Грозовые границы" М. Гира очень приятная вещь в которой он постарался охватить все элементы космической войны. Весь цикл словно один развёрнутый ответ на эту тему касающийся всех ключевых моментов.