Космический бой...

[Dio Eraclea]

1)Дио, ваш сценарий подразумевает наличие как минимум двух планет-государств враждующих  между собой. Соответственно -ь и двух космических флотов.

2)Далее - если нам до планеты противника надо лететь некоторое время -  то сражение (стратегически) будет иметь общие черты с морскими битвами. А если мы можем возникнуть вблизи вражеской планеты (и противник тоже),  то война будет  иметь сходство с современным представлением о бесконтактных войнах.

3)Далее. Если для уничтожения корабля достаточно одного-двух попаданий, то флот будет развиваться по аналогии с авиацией - корабли завоевания господства в космосе (истребители), корабли для нанесения ударов по планетоидам (бомбардировщики), корабли для поддержки десанта, способные входить в атм осферу (штурмовики), десантные корабли, снабжение-обеспечение, разведка-целеуказание.

4)При быстром полете космолет будет "ловить" микро метеориты и прочую мелочь. Для защиты ем у может потребоваться нечто вроде силового поля. Насколько оно будет сильным? Если это поле будет в состоянии отражать кинетические снаряды и обеспечивать сохранность корабля при попадании - то космолеты обретут сходство с морскими военными кораблями. Т. е. они окажутся способными выдержать несколько попаданий "главного калибра". Соответственно, космолеты завоевания господства в космосе плавно эволюционируют до линкоров, способных выполнять широкий спектр задач, включая удары по планетоидам. А вот для ниши для авианосцев, увы, не будет.

1) Пункт один - полностью согласен. Но, впрочем, это могут быть и два государства на Земле, перенесшие военные действия в орбитальные колонии!

2) И тут согласен. Но ИМХО - обнаружить идущий от одной планеты к другой в открытом Космосе флот будет очень нелегко. Так что дело даже не в том, как быстро перемещаются флоты, а скорее в том, на какой дистанции от своей планеты мы врага способны обнаружить!

3) Согласен со всем, за исключением одного пункта. А так ли нужны входящие в атмосферу штурмовики для поддержки десанта? ИМХО - скорее нужно нечто вроде мониторов, способных кидать с орбиты управляемые бомбы по тактическим целям на поле боя и выдерживать возможный огонь с поверхности планеты! Для поддержки десанта, ИМХО, будут важны истребители!  А самолеты, предназначенные для действий и в космосе и в атмосфере, ИМХО, будут уступать по ТТХ чисто атмосферным (я не отрицаю важности самих самолетов для поддержки десанта, просто, ИМХО, запускать их с находящегося за пределами атмосферы авианосца - невыгодно)!

4) К сожалению, силовое поле уже несколько выходит за рамки технологий данного обзора, т.к. даже теорий подобной технологии сейчас, на сколько я знаю, не существует - и любое обсуждение силовых полей автоматически скатывается в полную теорию.

P.S. Кстати, а как такая идея, как входящий в атмосферу корабль-носитель для атмосферных самолетов? Что-то вроде аэрокосмического самолета-авианосца, предназначенного для создания в районе высадки десанта с орбиты области, контролируемой собственными ВВС. Как это выглядит - с орбиты стремительно сходит громадный "самолет", с борта которого немедленно начинают стартовать истребители, разрушая ПВО противника  и  разгоняя его  ВВС! А уже под прикрытием собственной атмосферной авиации, не опасаясь внезапного удара зенитной ракетой в самый неудачный момент, приземляются десантные транспорты. Как такая концепция?

 

[Rochefort]

Но, впрочем, это могут быть и два государства на Земле, перенесшие военные действия в орбитальные колонии!

Тогда главная война развернется на Земле (и в ее ближнем пространстве) или, если военные действия будут вестись  только в колониях - это будет очень странная война. Что вполне вероятно, учитывая наличие оружия, как минимум не уступающего ядерному (Бомбардировка планеты быстролетящими брандерами или, даже, метеоритами может иметь вполне фатальные последствия).

обнаружить идущий от одной планеты к другой в открытом Космосе флот будет очень нелегко.

Даже если он идет в обычном пространстве (т. е. по боку фантастику) - мы понятия не имеем о перспективных системах обнаружения и маскировки. Технология "стелс" уже существует - она может совершенствоваться по многим направлениям.

А так ли нужны входящие в атмосферу штурмовики для поддержки десанта? ИМХО- скорее нужно нечто вроде мониторов, способных кидать с орбиты управляемые бомбы по тактическим целям на поле боя и выдерживать возможный огонь с поверхности планеты!

Опять все упирается в технологии. Если для нас слетать, отбомбиться и вернуться - дело пары суток, то тут хватит "обычных" бомбардировщиков. Если требуется висеть - то нужны корабли способные выдержать борьбу с ПКО.
Между прочим, бомбы можно сбрасывать с очень большого расстояния, далеко за пределами досягаемости ПКО - дальше они пойдут подчиняясь законам баллистики. Тут вопрос времени. А вот для того чтобы реагировать оперативно потребуется что-то, способное работать по заявкам десанта.

А самолеты, предназначенные для действий и в космосе и в атмосфере, ИМХО, будут уступать по ТТХ чисто атмосферным

Будут. Но если принять современные концепции, рассматривающие самолеты в качестве носителей оружия - при хорошем целеуказании ТТХ ракет (или чем мы собираемся бороться с противником) окажутся важнее.

Фактически, возможен даже бесконтактный космический бой. Когда корабли издалека выпускают снаряды (из электромагнитной установки, допустим), а в расположении противника находятся хорошо замаскированные зонды целеуказания, которые в нужный момент корректируют полет кинетических снарядов.
Современная техника, попадания, пожалуй, не обеспечит, но перспективная - почему бы и нет?

Вот только что делать с "космической шрапнелью" после войны? Ведь столкнутся же.

Кстати, а как такая идея, как входящий в атмосферу корабль-носитель для атмосферных самолетов?

Ну, если вы готовы выдать расчет стоимости/эффективности...
Исключать нельзя, а подробности зависят от обстоятельств.

[Dio Eraclea]

1)Тогда главная война развернется на Земле (и в ее ближнем пространстве) или, если военные действия будут вестись  только в колониях - это будет очень странная война. Что вполне вероятно, учитывая наличие оружия, как минимум не уступающего ядерному (Бомбардировка планеты быстролетящими брандерами или, даже, метеоритами может иметь вполне фатальные последствия).

2)Даже если он идет в обычном пространстве (т. е. по боку фантастику) - мы понятия не имеем о перспективных системах обнаружения и маскировки. Технология "стелс" уже существует - она может совершенствоваться по многим направлениям.

3)Опять все упирается в технологии. Если для нас слетать, отбомбиться и вернуться - дело пары суток, то тут хватит "обычных" бомбардировщиков. Если требуется висеть - то нужны корабли способные выдержать борьбу с ПКО.
Между прочим, бомбы можно сбрасывать с очень большого расстояния, далеко за пределами досягаемости ПКО - дальше они пойдут подчиняясь законам баллистики. Тут вопрос времени. А вот для того чтобы реагировать оперативно потребуется что-то, способное работать по заявкам десанта.

4)Будут. Но если принять современные концепции, рассматривающие самолеты в качестве носителей оружия - при хорошем целеуказании ТТХ ракет (или чем мы собираемся бороться с противником) окажутся важнее.

Фактически, возможен даже бесконтактный космический бой. Когда корабли издалека выпускают снаряды (из электромагнитной установки, допустим), а в расположении противника находятся хорошо замаскированные зонды целеуказания, которые в нужный момент корректируют полет кинетических снарядов.
Современная техника, попадания, пожалуй, не обеспечит, но перспективная - почему бы и нет?

Вот только что делать с "космической шрапнелью" после войны? Ведь столкнутся же.

5)Ну, если вы готовы выдать расчет стоимости/эффективности...
Исключать нельзя, а подробности зависят от обстоятельств.

1)Полностью согласен - кинетическое оружие может оказаться даже опаснее ядерного, так как не дает радиоактивного заражения местности и в силу этого более выгодно для ведения военных действий!
Но я думаю, что все-таки масштабные кинетические удары, сравнимые по мощи с ядерными, рассматривать не стоит. Так что скорее всего это и будет именно "странная" война - исключительно в колониях и на орбитах!

2)Согласен - тем более, что обнаружить, корабль вдали от Земли и сейчас сложно!

3) Кстати, а ведь для бомбовых ударов по планете для тактических целей можно попробовать использовать экзосферный бомбардировщик Зенгера, "рикошетирующий" от плотных слоев атмосферы - невелика ведь разница, запустить такой аппарат с Земли или направить в атмосферу с орбиты?

4) ИМХО - сбивать самолеты с орбиты будет очень сложно - зенитным ракетам придется выписывать совершенно дикий маневр, чтобы "сесть на хвост" цели!

Бесконтактный космический бой - вполне возможен. Но не очень на дальней дистанции, иначе противник может изменить резко свою траекторию. Тогда он легко выйдет из области обстрела!

Очевидно, расчисткой Космоса от шрапнели будут заниматься уже после войны!

5) Попробую!

 

[Властелин Пустоты]

Пункт один - полностью согласен. Но, впрочем, это могут быть и два государства на Земле, перенесшие военные действия в орбитальные колонии!

Вряд ли скорее планета метрополия будет воевать с колониями, обычно так и происходит. Колонии хотят отделиться, начинают наращивать военную мощь , и пошло поехало.

К сожалению, силовое поле уже несколько выходит за рамки технологий данного обзора, т.к. даже теорий подобной технологии сейчас, на сколько я знаю, не существует - и любое обсуждение силовых полей автоматически скатывается в полную теорию.

Господа я дико извиняюсь, но силовое поле необязательно нечто очень «навороченное» из области фантастики. В качестве силового поля можно использовать электромагнитные и электростатические поля.  Они вполне могут отклонять как микро метеориты, так и шрапнель с мелкими снарядами.

Что-то вроде аэрокосмического самолета-авианосца, предназначенного для создания в районе высадки десанта с орбиты области, контролируемой собственными ВВС. Как это выглядит - с орбиты стремительно сходит громадный "самолет", с борта которого немедленно начинают стартовать истребители, разрушая ПВО противника и разгоняя его ВВС!

Хм. Системы ПВО лучше всего подавлять сразу с орбиты, а то пока эти самолетики вылетят из носителя пока дойдут до цели их уже тю-тю, тобиш успеют сбить пару раз.

Что вполне вероятно, учитывая наличие оружия, как минимум не уступающего ядерному (Бомбардировка планеты быстролетящими брандерами или, даже, метеоритами может иметь вполне фатальные последствия).

Вы даже не представляете насколько правы, метеоритное оружие по мощности в десятки, если не в сотни раз превосходит ядерное. Им можно вообще превратить непокорную планету в пепелище.

Даже если он идет в обычном пространстве (т. е. по боку фантастику) - мы понятия не имеем о перспективных системах обнаружения и маскировки. Технология "стелс" уже существует - она может совершенствоваться по многим направлениям.

Даже стелс оставляет следы, если знаешь, что искать то можно найти и невидимку. Хотя это конечно непросто. Я уже приводил пример  технологий обнаружения , вот еще один  система радарного слежения «кольчуга» в состоянии обнаружить стелс в режиме невидимости и навести на него ракеты.
«а вы говорите невидимка »

Вот только что делать с "космической шрапнелью" после войны? Ведь столкнутся же.

Все зависит  от типа шрапнели  если она из льда (как я уже говорил) то ее можно растопить, если из метала или чего ни будь другого попробовать собрать магнитными и эл.статическими полями.

ИМХО - сбивать самолеты с орбиты будет очень сложно - зенитным ракетам придется выписывать совершенно дикий маневр, чтобы "сесть на хвост" цели!

Кто знает, может быть изобретут (обязательно русские ) что ни будь этакое, что сможет выделывать и более изощренные маневры  для того чтобы сесть на хвост.

Далее. Если для уничтожения корабля достаточно одного-двух попаданий, то флот будет развиваться по аналогии с авиацией - корабли завоевания господства в космосе (истребители), корабли для нанесения ударов по планетоидам (бомбардировщики), корабли для поддержки десанта, способные входить в атм осферу (штурмовики), десантные корабли, снабжение-обеспечение, разведка-целеуказание.

Ну, насчет одного двух попаданий это все-таки слишком , живучесть кораблей может быть очень большой.
 Вообще нормальный корабль должен независимо от класса нести хотя бы несколько истребителе (для разведки прикрытия для ближнего боя и в.д.).
К тому же создать корабли способные входить и (главное) выходить из атмосферы чертовски сложно, это проще сделать с транспортами, чем с истребителями. Так что скорее  будут это десантно-транспортные штурмовые боты. Неповоротливые штукованы, но реалностные. Тем более что уже есть прототипы систем вооружения которые позволят эти кораблям на некоторое время стать почти неуязвимыми. И пройти  необходимое расстояние от орбиты до земли.

При быстром полете космолет будет "ловить" микро метеориты и прочую мелочь. Для защиты ем у может потребоваться нечто вроде силового поля. Насколько оно будет сильным? Если это поле будет в состоянии отражать кинетические снаряды и обеспечивать сохранность корабля при попадании - то космолеты обретут сходство с морскими военными кораблями. Т. е. они окажутся способными выдержать несколько попаданий "главного калибра". Соответственно, космолеты завоевания господства в космосе плавно эволюционируют до линкоров, способных выполнять широкий спектр задач, включая удары по планетоидам. А вот для ниши для авианосцев, увы, не будет.

В случае с космическими кораблями четкого разделения, скорее, всего не будет (по крайней мере, с крупными кораблями), они все будут много целевые со сменным спектром задач. Донести до цели свой груз (технику и людей), а после держать оборону или наносить удары по планетам в роли бомбардировщиков.

[Dio Eraclea]

1)Вряд ли скорее планета метрополия будет воевать с колониями, обычно так и происходит. Колонии хотят отделиться, начинают наращивать военную мощь , и пошло поехало.

2)Господа я дико извиняюсь, но силовое поле необязательно нечто очень «навороченное» из области фантастики. В качестве силового поля можно использовать электромагнитные и электростатические поля.  Они вполне могут отклонять как микро метеориты, так и шрапнель с мелкими снарядами.

3)Хм. Системы ПВО лучше всего подавлять сразу с орбиты, а то пока эти самолетики вылетят из носителя пока дойдут до цели их уже тю-тю, тобиш успеют сбить пару раз.

4)Вы даже не представляете насколько правы, метеоритное оружие по мощности в десятки, если не в сотни раз превосходит ядерное. Им можно вообще превратить непокорную планету в пепелище.

5)Даже стелс оставляет следы, если знаешь, что искать то можно найти и невидимку. Хотя это конечно непросто. Я уже приводил пример  технологий обнаружения , вот еще один  система радарного слежения «кольчуга» в состоянии обнаружить стелс в режиме невидимости и навести на него ракеты.

6)Все зависит  от типа шрапнели  если она из льда (как я уже говорил) то ее можно растопить, если из метала или чего ни будь другого попробовать собрать магнитными и эл.статическими полями.

7)Кто знает, может быть изобретут (обязательно русские ) что ни будь этакое, что сможет выделывать и более изощренные маневры  для того чтобы сесть на хвост.

Ну, насчет одного двух попаданий это все-таки слишком, живучесть кораблей может быть очень большой.
 Вообще нормальный корабль должен независимо от класса нести хотя бы несколько истребителе (для разведки прикрытия для ближнего боя и в.д.).

9)К тому же создать корабли способные входить и (главное) выходить из атмосферы чертовски сложно, это проще сделать с транспортами, чем с истребителями. Так что скорее  будут это десантно-транспортные штурмовые боты. Неповоротливые штукованы, но реалностные. Тем более что уже есть прототипы систем вооружения которые позволят эти кораблям на некоторое время стать почти неуязвимыми. И пройти  необходимое расстояние от орбиты до земли.

 10) В случае с космическими кораблями четкого разделения, скорее, всего не будет (по крайней мере, с крупными кораблями), они все будут много целевые со сменным спектром задач. Донести до цели свой груз (технику и людей), а после держать оборону или наносить удары по планетам в роли бомбардировщиков.

1) Полностью согласен!

2) Гм... возможно, хотя пока что электромагнитное поле необходимой мощности сгенерировать вряд ли будет возможно... да и против ледяной шрапнели не поможет!

3) Системы ПВО в данном случае не главная проблема. Главная - вражеские атмосферные истребители. Подавлять их с орбиты будет ничуть не проще чем сейчас бомбить самолеты на аэродромах. К тому же враг моэжет использовать самолеты вертикального взлета и посадки - ИМХО - для десантных космолетов и их хватит с лихвой, чтобы надолго забыть о всяких попытках входа в атмосферу! А самолетам вертикального взлета и посадки большой и хорошо заметный аэродром не нужен, прятать их от наблюдения с орбиты легко...

Кроме того: если мы устраиваем долговременную кампанию по постепенному выбиванию вражеской авиации и системы ПВО с орбиты, то это уже не штурм, а долгая, планомерная осада. А тогда зачем нам вообще десант? Веди бесконтактную войну сколько вздумается, постепенно кинетическими ударами выводи из строя заводы, военные базы, аэродромы! Десант нужен, ИМХО - если мы хотим не особенно сильно разрушить планету и захватить как можно быстрее - тогда нам важно не выбивать с орбиты всю авиацию и систему ПВО, а создать в них брешь на время высадки первой волны десанта. Для этого и нужны экзосферные авианосцы - прикрывать свои десантные силы, до тех пор, пока они не захватят аэродромы на поверхности планеты!

4) Но кому надо использовать кинетическое или ядерное оружие такой мощности?

5) Согласен!

6) ИМХО - возможно, что будут заключены конвенции о использовании только металлической шрапнели размером не меньше определенного диаметра, чтобы потом было проще чистить от нее Космос после войны!

7) Но пока этого нет даже в теории, и эта штука может оказаться вдвое дороже самолета, котолрый она должна будет атаковать!

ИМХО - лучше все-таки не создавать авианесущие линкоры как основные корабли флота, а иметь в его составе нормальный линкор,нормальный эсминец, нормальный авианосец! Такие корабли возможны как вспомогательные - защитные, контррейдеры, рейдеры! А если размещать на каждом корабле по несколько истребителей, то выйдет такая ситуация - для нормальных действий авиацией истребителей не хватает, а для нормального артиллерийского боя не хватает орудий, место которых занимают истребители!

9) Вот тут полностью согласен - поэтому и предлагаю проект не сходящих с орбиты истребителей, а входящего в атмосферу авианосца - носителя атмосферных истребителей!

10) Вот с этим не согласен. Практика показывает, что лучше имеить в составе флота не гибридные, а нормальные классы кораблей. Все-таки объем на борту будет, скорее всего, в обозримом будущем ограничен, и размещение и орудий и истребителей на одном корабле приведет к тому, что в бою у него окажется и слишком мало истребителей и слишком мало орудий для боя с нормальным кораблем!

 

[Тагэре]

Перечитал тему с самого начала. Много интерестных мыслей, но хочется и кое-чего добавить.
1.По поводу перемещения. Судя по всему- все таки через стационарные Врата/Червоточины. Следовательно, основные сражения развернутся именно в кубатуре перехода. Вывод - не линкоры, и не авианосцы, а скорее всего нечто вроде мониторов. Несколько стационарных станций с повышенной огневой мощью и враг не пройдет. Ну или добро пожаловать через реальный космос лет через100-150.
2. Силовые поля... В чем-то согласен с Властелином Пустоты.  Хотя отклонить старую добрую ракету, да и частицы с нейтральным зарядом вряд ли удастся.
А вообще, очень понравился вариант силовых полей у Зорича. ("Завтра война", "Без пощады" и "Время-Московское!")
3.И все таки космический флот будет выполнять лишь вспомогательную функцию, ибо вражескую планету придется либо уничтожать ( привет Дарту Вейдеру! ) или ( ну мы ведь не садисты) провести десантную операцию с последующей карательной акцией ( да здраствует Вархаммер! ). А посему как уже заметил эр Dio Eraclea, вопрос с атмосферной авиацией и истребителями орбитального эшелона придется что-то делать. Тут есть несколько предложений: первое( стандартное.)  Сажаем всех конструкторов за разработку истребителей и штурмовиков класса "космос-атмосфера", срочно строим несколько крупных кораблей-носителей (а вот и авианосцы!), и пока основные силы ( линкоры и иже с ними ) долбят города и заводы, бросаем наш Люфтваффе на планету эра  Dio Eraclea, тихой сапой пытаясь высадить десант. Вариант второй: (нестандартный.) Погодное оружие + спускаемые одноразовые капсулы. Прошу не кидаться сапогами, это ведь только вариант, и не один космодесантник не пострадал. Впрочем можно организовать ложный десант, спровоцировав взлет вражеской авиации, а затем устроить ад в небе с помощью шуток с атмосферой. Хотя если противнику известно, что погодное оружие имеет место быть...

[Маленький Скорпион]

С радостным повизгиванием перечитал - тема сия мне мила и близка Кину свои 5 копеек.

Итак. Принципиальное значение имеют следующие моменты
1. Соотношение характеристик живучести и огневой мощи кораблей. Если для успешного выведения корабля из строя достаточно 1-2 попаданий, то основной боевой силой становятся малые корабли, несущие соответствующее оружие, тогда как функция больших кораблей сводится к сгугубо вспомогательным транспортировке и обеспечению малых ударных единиц. В общем, аналогия с палубной авиацией и авианосцами. Примерам несть числа, лично мне нравится вселенная "Gundam - за экзотичность дизайна истребителей
Если же живучесть корабля достаточно велика, чтобы выдержать порядка 10 попаданий и/или общий процент попаданий на количество выпущенных снарядов относительно невелик (что было в реальных артиллерийских морских боях) - то, напротив, основную роль играют именно большие артиллерийские корабли, несущие батареи орудий.
Смешанный вариант, разумеется, допустим
2. Ходовые характеристики и дистанция эффективного огня. Существующий (и допустимый при экстраполяции) уровень - это ускорения порядка единиц - десятком м/с²; соответственно, скорости порядка единиц - десятков км/с (орбитальные). Имеются в виду, естественно, относительные скорости ведущих бой кораблей. Дистанция боя порядка десятков - сотен (возможно, тысяч) км. Для сравнения: "дистанцией прямой видимиости" в космосе считается 70 км - расстояние, на котором можно невооружённым глазом различать контуры объекта, а не просто видеть яркую точку (цифра из учебника по авиационной и космической медицине - надо полагать, проверена экспериментально; хотя современные космические аппараты, конечно же, будут *поменьше* всяких там ИЗР и "Маккенн" ).
В принципе, даже сотни км - это очень много для космического боя. Нет, средние расстояния между небесными телами, конечно, больше Что верно - то верно. Но они в данном случае имеют чисто академический интерес. Потому что нам сейчас важно *всего лишь* навести пушку на цель. А если пушка достаточно громоздка... а цель маневрирует... да и пушка-то стоит не на твёрдой земле, а на не менее активно маневрирующем боевом кораблике... то вероятность попадания на больших дистанциях будет сильно отличаться от 100%. Даже если поражающий фактор распространяется со скоростью света.
С технической стороны, этот вариант более или менее приемлемо проработан в игровой системе AeroTech 2 - приложении к системе BattleTech. По крайней мере, ходовые показатели корабля там - не скорость, а именно ускорение
Качественно иной вариант - если технически возможны ускорения порядка десятков - сотен G и более. Здесь обычно начинают вспоминать разнообразные способы нейтрализации действующих на организм перегрузок, а вот о двигателях, способных обеспечить такой ходовой режим, забывают напрочь. А зря. Потому что реальные жидкостно-реактивные, теоретически возможные ядрёно-термоядрёные, не говоря уж об ионных и фотонных (это вообще т.н. двигатели малой тяги) двигательные системы обеспечить его не могут.
В любом случае, сейчас это не важно. Будем считать, что прогресс таки не стоит на месте, и требуемый девайс когда-нибудь изобретут.
Это резко увеличит маневренные возможности корабля и - следовательно - потребует адекватного увеличения дальности стрельбы орудий. До дистанций (и скоростей), на которых будут сказываться релятивистские эффекты.
В космооперах (сериал Смита и Троубриджа "Феникс в полёте"; обширный массив творчества Дэвида Вебера - как сольный о мегачитерше Харрингтон, так и Starfire в паре со Стивом Уайтом) такие вещи встречаются сплошь и рядом.
Сумятицу в стройную картину предположений вносит "фактор Х" - гиперпереход, буде таковой возможен. Как он осуществляется (варианты: полёт с конечной скоростью N световых; прыжок на конечное расстояние за бесконечно малый промежуток времени; перемещение через стационарный "туннель" - каждый [хвантаст] выбирает, что ему нравится); служит ли только средством перемещения на большие (межзвёздные и/или межпланетные) расстояния, или же возможно его применение непосредственно на поле боя - условия могут варьироваться. В зависимости от чего "фактор Х" либо вовсе выводится за скобки, не имея прямого военно-тактического значения, либо, напротив, в корне перекраивает всю боевую систему. Пример - Х-крейсера из зоричевской "Завтра войны", условный гиперпространственный аналог подводных лодок.
Коль скоро мы уже заговорили об этом специфическом классе кораблей, то замечу, что задачу скрытного подхода к цели можно решать и иными способами - делая корабль малозаметным для используемых противником сенсорных систем. Тоже можно предложить варианты.

Нота Бени. Вопросы стратегии и оперативного искусства, к которым относятся сама принципиальная возможность космической войны, например, лучше рассматривать в другой теме.


ЗЫ года 3 назад Ваш покорный слуга разродился парой статей по этому поводу.... здесь и здесь. Сейчас, по здравому размышлению, многое бы следовало переписать, но... руки, увы, не доходят. Проект "Космическая империя" пребывает в коме, как и многое другое

[Rochefort]

а цель маневрирует... да и пушка-то стоит не на твёрдой земле, а на не менее активно маневрирующем боевом кораблике...

Это кто у нас там без спросу маневрирует?    А-ацтавить джедайство! 
XXI век на дворе а они собираются в космическом бою стрелять неуправляемыми снарядами...

У меня вообще простое предложение - вывести на орбиту Венеры электромагнитную пушку (для красоты построив вокруг нее корабль  ) и запулить снаряд в направлении колец Сатурна, где сидят все из себя вражеские корабли. Через пару дней посылка должна дойти. Ну и зонды целеуказания вывести в соответствующий район, чтобы они полет девайса корректировали. А уж когда он сам цель захватит... и вмажет... или изобразит стержневую БЧ ракеты воздух-воздух (в смысле космос-космос)...

Нобелевскую премию мира мне! 

[Dio Eraclea]

У меня вообще простое предложение - вывести на орбиту Венеры электромагнитную пушку (для красоты построив вокруг нее корабль ) и запулить снаряд в направлении колец Сатурна, где сидят все из себя вражеские корабли. Через пару дней посылка должна дойти. Ну и зонды целеуказания вывести в соответствующий район, чтобы они полет девайса корректировали. А уж когда он сам цель захватит... и вмажет... или изобразит стержневую БЧ ракеты воздух-воздух (в смысле космос-космос)...

А снаряд этот до цели долетит к какому юбилею ухода вражеского флота от колец Сатурна - годичному или десятилетнему? 

Итак. Принципиальное значение имеют следующие моменты
 Соотношение характеристик живучести и огневой мощи кораблей. Если для успешного выведения корабля из строя достаточно 1-2 попаданий, то основной боевой силой становятся малые корабли, несущие соответствующее оружие, тогда как функция больших кораблей сводится к сгугубо вспомогательным транспортировке и обеспечению малых ударных единиц. В общем, аналогия с палубной авиацией и авианосцами. Примерам несть числа, лично мне нравится вселенная "Gundam - за экзотичность дизайна истребителей
Если же живучесть корабля достаточно велика, чтобы выдержать порядка 10 попаданий и/или общий процент попаданий на количество выпущенных снарядов относительно невелик (что было в реальных артиллерийских морских боях) - то, напротив, основную роль играют именно большие артиллерийские корабли, несущие батареи орудий.
Смешанный вариант, разумеется, допустим

Полностью согласен с выводами эра Маленького Скорпиона!

Кстати, вселенная Гандам может быть отличным примером весьма и весьма реалистичной концепции космической войны!

 

[Rochefort]

Можно посчитать (вот не помню расстояний по памяти а искать отчего-то лень, но до 0,1 световой разогнать его вроде можно (и маневрировать на такой скорости снаряд еще сможет), что дает астрономичесчкую единицу за 80 минут и 18 АЕ в сутки. Главное - корректировать полет по дороге. Я ведь обещал бесконтактную войну? Распишитесь

[Маленький Скорпион]

XXI век на дворе а они собираются в космическом бою стрелять неуправляемыми снарядами...

...вспоминая свою любимую (увы, так и не нашёл автора!) цитату о штыковом бое...
...глядя на парк военной техники своей части...

собираюсь

Замечу в скобках, что говорил не о "снаряде", а о "поражающем факторе", что несколько шире. Это может быть не вещественный объект, а плазмоид или луч/импульс с высокой плотностью энергии (лазер или типа ). Который никак не может быть "управляемым". Завязывать лазерный луч бантиком покамест не научились даже самые читероватые джедаи


ЗЫ Я, помнится, долго прилаживал на место нижнюю челюсть, когда узнал, что mobile suit - это космический истребитель по своему боевому назначению Извращённая концепция для mecha. Хотя по уровню дубовости самое то для армии Глядишь, и заинтересуются
А вообще, да - по части "физики" боя гандам достаточно адекватен. Как и по модели мироустройства.

[Маленький Скорпион]

Можно посчитать (вот не помню расстояний по памяти а искать отчего-то лень, но до 0,1 световой разогнать его вроде можно (и маневрировать на такой скорости снаряд еще сможет), что дает астрономичесчкую единицу за 80 минут и 18 АЕ в сутки.

Тогда вопрос: каких размеров должен быть ускоритель С каким ускорением будет разгоняться снаряд - в том плане, что выдержит ли его "начинка" Ну, и точность попадания... кольца Сатурна - они большие. А цель - корабль - маленькая. Порядка сотен метров, если не страдать гигантоманией а'ля Дэвид Вебер Ну, и подлётное время... Засекут, сманеврируют, уклонятся. А управляемость этой дуры на скорости 0,1 с тоже, что-то, не внушает доверия... Инерция, всё-таки, большая. Каков у неё будет радиус поворота?
В общем, одним снарядом не обойтись. Увеличиваем плотность огня, строим батарею ускорителей... надо только посчитать по соотношению стоимость/эффективность, что выйдет дешевле - они или флот.

[Rochefort]

Тогда вопрос: каких размеров должен быть ускоритель С каким ускорением будет разгоняться снаряд - в том плане, что выдержит ли его "начинка"

А я что - эксперт по технологиям XXII-XXIII века? Ладно, в порядке компромисса уменьшим дистанцию наполовину. Скорость тоже

Ну, и точность попадания...

А разве от ракеты "воздух-воздух" требуется прямое попадание? Мне казалось что ее залдача доставить стержневую БЧ на такое рассояние, с которого стержни гарантированно поразят цель, и только. Вот и от нас требуется обеспечить доставку поражающего фактора к кораблю противника. А уж что это будет...

надо только посчитать по соотношению стоимость/эффективность, что выйдет дешевле - они или флот.

Если у вас будет возможность превратить вражеский флот в кучу орбитального мусора с расстояния, на котором противник вас даже не увидит, это окупится.

[Маленький Скорпион]

Тогда вопрос: каких размеров должен быть ускоритель С каким ускорением будет разгоняться снаряд - в том плане, что выдержит ли его "начинка"

А я что - эксперт по технологиям XXII-XXIII века?

И я не эксперт
Рассуждая о технологиях будущего, нужно выдержать баланс между двумя крайностями - недооценкой и переоценкой оных. Т.ск., не впрягать лошадь в реактивный самолёт, но и не оборудовать ночной горшок термоядерным реактором. Ваш покорный слуга, говоря по совести, склонен к первому СПОЙЛЕРЫ

...и вообще, ежели засядет за космооперу - то не забудет фичи типа рентгеновских лазеров с ручным заряжанием и табельных мечей у космодесантников... Кто сказал "Warhammer"

...и привык уже, что у оппонентов нередко выходит второе.

Ладно, в порядке компромисса уменьшим дистанцию наполовину. Скорость тоже

Дистанцию между Венерой и Сатурном Тож' неплохо IMHO, что 0,1 с, что 0,05 - порядок величины один и тот же...

А разве от ракеты "воздух-воздух" требуется прямое попадание? Мне казалось что ее залдача доставить стержневую БЧ на такое рассояние, с которого стержни гарантированно поразят цель, и только

Тогда надо определиться с этим расстоянием. Исходя из возможности обнаружения снаряда-носителя (по идее, достаточно крупного объекта, чтобы его засечь; не говоря уже о том, что сам выстрел ускорителя должен "прогреметь" на всю Солнечную систему - при такой-то энергии!), зоны разлёта поражающих элементов, вероятности их попадания в цель. Скорее всего - сотни километров, возможно, тысячи - но плотность "облака" стержней будет существенно меньше, т.ч., в цель может не попасть ни один. Причём, маневренные возможности снаряда-носителя ограничены. Много топлива и мощный двигатель он нести не может (лишний вес - увеличение калибра ускорителя, затрат энергии и, last but not least, стоимости выстрела). Поэтому активно маневрировать, догоняя уклоняющийся от атаки корабль, ему не под силу. Для этого нужно иметь скорость, сопоставимую со скоростью корабля. А у снаряда она больше на несколько порядков. Т.е., он может в определённых пределах корректировать свой курс, но вот если цель "нырнёт за угол" - спрячется за планету, например, или просто отойдёт достаточно далеко в сторону, снаряду останется только пролететь мимо. Здесь, правда, многое зависит ещё от конктретных ТТХ снаряда и цели.

Если у вас будет возможность превратить вражеский флот в кучу орбитального мусора с расстояния, на котором противник вас даже не увидит, это окупится.

В том-то и дело - если будет...
Вундерваффе, предназначенное для бесконтактной войны, имеет дурную привычку и впрямь становиться бесконтактным, упорно не желая контактировать с противником

[Ilias]

Тогда вопрос: каких размеров должен быть ускоритель С каким ускорением будет разгоняться снаряд - в том плане, что выдержит ли его "начинка" Ну, и точность попадания... кольца Сатурна - они большие. А цель - корабль - маленькая. Порядка сотен метров, если не страдать гигантоманией а'ля Дэвид Вебер

Сотен метров? - это зависит от принципов работы оборудования и назначения (военный может быть гораздо меньше).

На счет радиуса поражения - имхо, вполне можно сделать какую-нибудь подлую штуку, которая при детанации образует облако с радиусом в несколько сотен километров, состоящее из гадости, которая если не выведет из строя цель, то хотя бы ослепит ее.