Космический бой...

[Регис]

Итак, решил я все-таки написать кое-что из своих соображений. К тому же, подход у разных писателей - разный, а хочется выяснить наиболее вероятный вариант. 

Картина космического боя зависит в первую очередь от оружия... А его напридумывали массу. Хочется выссказать и свое мнение...
1. Лазеры и прочее лучевое оружие скорее всего не приживется. Причины - высокая себестоимость, достаточно простая защита от данного оружия и, собственно, главная проблемма - проблемма создания достаточно мощного импульса
2. Ракеты... Вопрос с этим видом вооружения - спорный. С одной стороны - несомненно в плюсе - мощность и дальность. А вот себестоимость и сложность конструкции - скорее в минусе. Кроме того, развитие ракет сейчас идет одновременно с развитием защиты от них... Есть тенденция к взаимной нейтрализации, что приведет к новому витку развития вооружений. Но скорее всего ракеты на вооружении останутся (во вспомогательной роли)
3. Пороховые орудия рассматривать не стоит, а вот орудия, использующие для выстрела электоромагнитный импульс - вполне.
4. Всяческое оружие, использующее для поражение мало изученные принципы (гравитационное поле, антиматерия и пр... ). Вот по этому поводу сказать ничего не могу - мало информации.

[Станислав]

Регис

Итак, решил я все-таки написать кое-что из своих соображений. К тому же, подход у разных писателей - разный, а хочется выяснить наиболее вероятный вариант. 

Наиболее вероятный вариант - это полное отсутвие космических боёв.  Ну не верю я в то, что и через пару-тройку тысячелетий человечество будет путешествовать в межзвёздных пространствах на телегах простите на космических кораблях и более того, будет воевать с их помощью.

Все так называемые "космические бои" списанны с боёв морских и довольно скучно и смешно читать описание построения кильватерных колонн, исполнение приказа "все вдруг", тактики ленйных боёв и всего прочего, о чём так любят писать фантасты...

[Властелин Пустоты]

Наиболее вероятный вариант - это полное отсутвие космических боёв.   Ну не верю я в то, что и через пару-тройку тысячелетий человечество будет путешествовать в межзвёздных пространствах

Извините, но кто сказал, что космические бои надо вести именно в межзвездном пространстве, их можно вести и исключительно внутри системы.

Лазеры и прочее лучевое оружие скорее всего не приживется. Причины - высокая себестоимость, достаточно простая защита от данного оружия и, собственно, главная проблемма - проблемма создания достаточно мощного импульса
. Ракеты... Вопрос с этим видом вооружения - спорный. С одной стороны - несомненно в плюсе - мощность и дальность. А вот себестоимость и сложность конструкции - скорее в минусе. Кроме того, развитие ракет сейчас идет одновременно с развитием защиты от них... Есть тенденция к взаимной нейтрализации, что приведет к новому витку развития вооружений. Но скорее всего ракеты на вооружении останутся (во вспомогательной роли)
3. Пороховые орудия рассматривать не стоит, а вот орудия, использующие для выстрела электоромагнитный импульс - вполне.
4. Всяческое оружие, использующее для поражение мало изученные принципы (гравитационное поле, антиматерия и пр... ). Вот по этому поводусказать ничего не могу - мало информации.

Кто знает, что будет в будущем, но применение лазеров связанно с малой поражающей мощью,  а никак не с себестоимостью. Ведь если вдуматься сами бои будут стоить (если они вообще будут ) бешеные деньги.
Вообще основным оружием космических боем могут стать ракеты  по ряду причин, и  так называемые (водном рассказе) «наймсы» , пушки стреляющие ледяными «иголками» (не засоряющие космос).  Обычное пулевое оружие тоже имеет право на существование,  хотя прогнозировать будет ли оно использоваться довольно трудно. Также вполне имеет право на существование так называемые плазменные пушки, их принце работы более или мене понятен,  но хотя будет ли оно использоваться прогнозированию не поддается.

[Регис]

Станислав, у меня серьезные сомнения о том, что человечество прекратит воевать вообще. Как говориться - война - это продолжения политики. А вот в отсутвие политики и всеобщее единение - уж простите - не верю вообще.
Властелин Пустоты, пулевое оружие скорее всего никуда не денется. Но масштабы его применения будут довольно ограниченными. По плазменному оружию я могу видвинуть свою точку зрения, но все-таки чуть позже.
 

[qwert]

То Станислав:
Экстраполяция существующих технологий действительно не предпологает межзвездных перелетов. Но нет ничего невозможного в том, что будет изобретен какой-нибудь новый способ перемещения в пространстве.
И тогда космические бои могут быть актуальными.

[Dio Eraclea]

То Станислав:
Экстраполяция существующих технологий действительно не предпологает межзвездных перелетов. Но нет ничего невозможного в том, что будет изобретен какой-нибудь новый способ перемещения в пространстве.
И тогда космические бои могут быть актуальными.

Есть такой. Атомно-импульсная ракета, проект "Орион-1". Создан в 1970-ых годах, реализован не был. Но его создатели утверждали, что на его основе смогут создать проект звездолета, способного за 130 лет долететь до Альфы Центавры!

 

Картина космического боя зависит в первую очередь от оружия... А его напридумывали массу. Хочется выссказать и свое мнение...
1. Лазеры и прочее лучевое оружие скорее всего не приживется. Причины - высокая себестоимость, достаточно простая защита от данного оружия и, собственно, главная проблемма - проблемма создания достаточно мощного импульса
2. Ракеты... Вопрос с этим видом вооружения - спорный. С одной стороны - несомненно в плюсе - мощность и дальность. А вот себестоимость и сложность конструкции - скорее в минусе. Кроме того, развитие ракет сейчас идет одновременно с развитием защиты от них... Есть тенденция к взаимной нейтрализации, что приведет к новому витку развития вооружений. Но скорее всего ракеты на вооружении останутся (во вспомогательной роли)
3. Пороховые орудия рассматривать не стоит, а вот орудия, использующие для выстрела электоромагнитный импульс - вполне.
4. Всяческое оружие, использующее для поражение мало изученные принципы (гравитационное поле, антиматерия и пр... ). Вот по этому поводу сказать ничего не могу - мало информации.

1) В ближайшем будущем - согласен, а вот с развитием технологий - вполне, вполне... хотя бы как средство защиты крупных космических кораблей и станций от ракет!

2) Ракеты, ИМХО - как раз остануться основным средством ведения космического боя. ИМХО - их надежность самая высокая! И дальнобойность, и точность у них самая высокая после лазеров! Да и сбить ракету в космосе будет непросто - особенно, если часть пути она пролетит инерциально. А насчет себестоимости и сложности... боевой космический корабль ИМХО, вещь несоизмеримо более сложная!

3) Не понимаю, чем вам не нравятся пороховые пушки. Между прочим, это единственный вид не-ракетного оружия действительно испытывавшийся на орбите. Станция "Салют-3" несла на борту предназначавшееся для проектируемой но не реализованой боевой космической станции "Алмаз" авиационную скорострельное орудие Нудельмана-Рихтера НР-23, отдача которой компенсировалась синхронным запуском двигателей. Перед сходом станции с орбиты из орудия произвели несколько выстрелов в автоматическом режиме и работало оно отлично!

Кстати, с использованием безоткаток, пролблем с отдачей, ИМХО, нет вообще!

А вот электромагнитные пушки... ИМХО - слишком уж огромные и энергоемкие!

4) Еще есть плазменные пушеки, использующие для выстрела детонацию под лазерным лучом дейтериево-тритиевой смеси и выстреливающие полученный плазменный импульс электромагнитным полем.

P.S. : Почему-то остался не рассмотренным самый простой тип оружия космического боя, а именно высокоскоростная шрапнель. Создать рядом с космическим кораблем противника шрапнельное облако - проще простого, а вот  защититься у него не получится! Даже если его броня выдержит удары летящих навстречу осколков металла, все выступающие над броней элементы будут попросту снесены!

 

[Регис]

Пороховое орудие не рассматриваю, потому как кроме отдачи существует еще и реактивная струя газов. При единичном выстреле - не страшно, а вот при залпе нескольких десятков орудий компенсация смещения будет достаточно трудо- и энергоемким процессом.

[Dio Eraclea]

Пороховое орудие не рассматриваю, потому как кроме отдачи существует еще и реактивная струя газов. При единичном выстреле - не страшно, а вот при залпе нескольких десятков орудий компенсация смещения будет достаточно трудо- и энергоемким процессом.

1)А если стрелять из безоткаток? Динамореактивных пушек, например? Или просто поставить орудие на смещающиеся назад рельсы с гидрокомпенсаторами отдачи?

2)А зачем вам десятки выстрелов? Зачем канонаду устраивать? ИМХО - для того, чтобы вывести из строя современный космический аппарат, хватит одного-двух попаданий даже осколками. Учитывая, что обнаружить летящие по инерции снаряды противнику будет очень сложно а сбить снаряды будет почти невозможно, хватит и пары-тройки заранее рассчитанных выстрелов - особенно если оснастить нснаряды дистанционно управляемыми детонаторами, и подорвать их на минимальной дистанции до цели.

[Властелин Пустоты]

4) Ещем есть плазменные пушеки, использующие для выстрела детонацию под лазерным лучом дейтериево-тритиевой смеси и выстреливающие полученный плазменный импульс электромагнитным полем.

Плазму не всегда нужно метать именно пушкой, ее можно попытаться изготовлять прямо на месте в чем-то на подобие «кумулятивной боеголовки», доставляемой ракетой к цели.

их надежность самая высокая! И дальнобойность, и точность у них самая высокая после лазеров! Да и сбить ракету в космосе будет непросто - особенно, если часть пути она пролетит инерциально.

P.S. : Почему-то остался не рассмотренным самый простой тип оружия космического боя, а именно высокоскоростная шрапнель. Создать рядом с космическим кораблем противника шрапнельное облако - проще простого, а вот защититься у него не получится! Даже если его броня выдержит удары летящих навстречу осколков сеталла, все выступающие над броней элементы будут попросту снесены!

Должен не согласится только с одним пунктом данного заявления, сбить ракету непросто, но есть методы, позволяющие это сделать относительно легко. Собственно вы же сами их и описывайте «облака шрапнели» (особенно хороша ледяная шрапнель). Метод в принципе очень эффективен. Вовремя разработки советской программы ПРО этот метод был признан наиболее эффективным для уничтожения вражеских ракет, но он может неплохо действовать  не только для поражения, но и для зашиты. А насчет не возможности защитится это только практически (да и то лишь на сегодняшний день), теоретически и от него есть зашита.

     Учитывая, что обнаружить летящие по инерции снаряды противнику будет очень сложно а сбить снаряды будет почти невозможно, хватит и пары-тройки заранее рассчитанных выстрелов - особенно если оснастить нснаряды дистанционно управляемыми детонаторами, и подорвать их на минимальной дистанции до цели.

Нет, не очень, в свое время был проведен совместный эксперимент США и СССР , на орбиту были выведены шарики от 5 до 20 см (я уже точно не помню), советские радары видели все шарики , в то время как американские только 10 и более сантиметровые . И это господа с Земли !   При современном уровне техники эти результаты можно и превзойти. И опять таки теоретически можно защитится и от снарядов, но это намного большая морока, чем со «шрапнелью».

Да и вообще космический бой зависит не только от вооружения, но и  от конструкции кораблей ведущих этот бой. От этого зависит, какое вооружение более эффективно применять, по каким правилам вести бой и т.д.

[Dio Eraclea]

Да и вообще космический бой зависит не только от вооружения, но и  от конструкции кораблей ведущих этот бой. От этого зависит, какое вооружение более эффективно применять, по каким правилам вести бой и т.д.

Это точно! Что именно имеется в виду под космическим боем - действия на орбите Земли - или сражение в открытом межпланетном пространстве? Это два принципиально разных подхода к дистанциям боя и используемому оружию!

 

[Регис]

Хм, а если рассматривать оба варианта? Бой в около планетном пространстве, и бой в "открытом" космосе. Причем корабли стоит рассматривать универсальные.

[Rochefort]

Хм, а если рассматривать оба варианта? Бой в около планетном пространстве, и бой в "открытом" космосе. Причем корабли стоит рассматривать универсальные.

Возникает хороший вопрос - а как наши космолеты встретят не наши корабли в открытом космосе? Велик космос! Логичнее предположить что военные действия развернутся вблизи стратегически важных пунктов.

В любом случае, мы упираемся в передвижение. Мы все время летаем в нормальном пространстве на сверхсвете? Или ломимся через над- под- сверх- сквозь- гиперпространство? Тогда - какие ограничения накладываются на точки входа-выхода, на маршруты, возможно ли отследить направление прыжка? Или у нас п-в туннели? Или рукотворные порталы?

В зависимости от ответа можно будет решать, где развернутся сражения (если есть возможность совершить прыжок внутрь системы - не имеет смысла готовиться к сражениям за пустоту)

[Властелин Пустоты]

Это точно! Что именно имеется в виду под космическим боем - действия на орбите Земли - или сражение в открытом межпланетном пространстве? Это два принципиально разных подхода к дистанциям боя и используемому оружию!

Не совсем так,  разница между боями на дальних дистанциях и вблизи не так уж и велика (вблизи они только осложняются и все). А понимаем мы под боем действие в космическом пространстве как таковом, что вблизи планет, что в глубоком космосе.

Возникает хороший вопрос - а как наши космолеты встретят не наши корабли в открытом космосе? Велик космос! Логичнее предположить что военные действия развернутся вблизи стратегически важных пунктов.

Вопрос действительно хороший, но вполне решаемый. Первое, порой действительно ненужно никого искать и бои ведутся в близи стратегических мест (станций , планетоидов, и т.д.), но даже там обычно используется второй вариант устанавливаются радарные комплексы слежения (полностью автономные и автоматизированные) которые засекают  «объекты» и передают денные на корабли. И некого искать не надо. Такие штуки можно установить на большой площади,  так как радиус действия их тоже весьма велик.

В любом случае, мы упираемся в передвижение. Мы все время летаем в нормальном пространстве на сверхсвете? Или ломимся через над- под- сверх- сквозь- гиперпространство? Тогда - какие ограничения накладываются на точки входа-выхода, на маршруты, возможно ли отследить направление прыжка? Или у нас п-в туннели? Или рукотворные порталы?

Давайте тогда уточним, мы рассматриваем бои в приближении к реальности или фан. бои. Потому что правила у них весьма разные. Реальные  корабли оснащены максимум  ядерным , или ионным  маршевыми двигателями, и жидко топливными  маневровыми. Не о каких субсветовых скоростях нет и речи , а уж о гипере и подавно.

В зависимости от ответа можно будет решать, где развернутся сражения (если есть возможность совершить прыжок внутрь системы - не имеет смысла готовиться к сражениям за пустоту)

Я вам и так скажу, где будут развиваться сражения, на орбитах лун (земной, юпитерианских, и  лун других планет гигантов), а также в поясе астероидов и на орбите марса. Правда только до начала межзвездных перелетов (дальше трудно сказать, да и незачем пока загадывать так далеко).
«Я бы и за пустоту не прочь сражаться »

[Dio Eraclea]

Хм, а если рассматривать оба варианта? Бой в около планетном пространстве, и бой в "открытом" космосе. Причем корабли стоит рассматривать универсальные.

Все-таки думаю, что боев собственно в открытом космосе не будет - все сражения будут разворачиваться около планет, лун, станций и т.д. Перехватить маневрирующего противника в открытом космосе, ИМХО - задача далеко не самая легкая, как и найти его!

P.S. Мой вопрос слегка не так поняли. Я имел в виду - будут ли сражения разворачиваться на границе атмосферы, - т.е., например, сражение системы ПРО с боеголовками и орбитальными бомбардировщиками противника - или в удалении от планеты, между двумя флотами (или флотом и орбитальными укреплениями).

1)Не совсем так,  разница между боями на дальних дистанциях и вблизи не так уж и велика (вблизи они только осложняются и все). А понимаем мы под боем действие в космическом пространстве как таковом, что вблизи планет, что в глубоком космосе.

2)Вопрос действительно хороший, но вполне решаемый. Первое, порой действительно ненужно никого искать и бои ведутся в близи стратегических мест (станций , планетоидов, и т.д.), но даже там обычно используется второй вариант устанавливаются радарные комплексы слежения (полностью автономные и автоматизированные) которые засекают  «объекты» и передают денные на корабли. И некого искать не надо. Такие штуки можно установить на большой площади,  так как радиус действия их тоже весьма велик.

3)Давайте тогда уточним, мы рассматриваем бои в приближении к реальности или фан. бои. Потому что правила у них весьма разные. Реальные  корабли оснащены максимум  ядерным , или ионным  маршевыми двигателями, и жидко топливными  маневровыми. Не о каких субсветовых скоростях нет и речи , а уж о гипере и подавно.

1)Я имел в виду разворачиваются ли сражения в современных условиях - т.е. на низких орбитах над Землей - или в отдалении от планеты?

2) С обнаружением флота на подходе, ИМХО - будут проблемы неминуемо, так что боев на особо большой дистанции скорее всего не будет - иначе очень велик риск попросту разминуться с противником. Но так же и вряд ли будут бои на близких дистанциях. На дальней - слишком просто уклоняться и отражать атаки противника, т.е. бой не будет иметь решительного характера. На ближней - очень трудно будет уклоняться, т.е. бой будет слишком зависеть от случайности!

3) ИМХО - следует рассматривать бой внутри системы на обычных атомных, ионных или химических двигателях - а вот как корабли в эту систему добирались, оставить за рамками рассмотрения (т.е. или гиперпривод в бою использовать невозможно - внутри системы - или сражение происходит в Солнечной!)

ИМХО:

Задачей обороняющегося флота, ИМХО, будет уничтожение не столько даже кораблей противника, сколько выпускаемых ими снарядов. Наступающий противник вполне может вообще не сближаться для удара с целью, а просто выпустить вперед по траектории своего полета множество летящих по инерции и защищенных в той или иной степени от радарного обнаружения бомб, и отвернуть с траектории, оставив бомбы лететь по инерции. Собственные же двигатели бомб включатся уже почти вплотную к цели для наиболее точного наведения. Конструкция такой бомбы может быть достаточно простой, и производить их можно массово.

Обороняющиеся, соответственно, должны будут сбивать эти бомбы всем доступным оружием (причем чем быстрее тем лучше, в особенности если речть идет о такой крупной и неманевренной цели как космическая станция, спутник или дрейфующая обитаемая космическая колония). Для этой цели, ИМХО, наиболее эффективным будет использование шрапнели и лазерного оружия - ракеты вряд ли будут особенно эффективны, учитывая, что противник может попросту послать свои бомбы в окружении облака шрапнели.

Наступающий противник, ИМХО, может пойти в ближний бой, например, с такой целью - прикрыть от врага свои же бомбы. Тогда скорее всего и завяжется сражение между отдельными кораблями или эскадрами.

 

[Rochefort]

Дио, ваш сценарий подразумевает наличие как минимум двух планет-государств враждующих  между собой. Соответственно -ь и двух космических флотов.

Далее - если нам до планеты противника надо лететь некоторое время -  то сражение (стратегически) будет иметь общие черты с морскими битвами. А если мы можем возникнуть вблизи вражеской планеты (и противник тоже),  то война будет  иметь сходство с современным представлением о бесконтактных войнах.

Далее. Если для уничтожения корабля достаточно одного-двух попаданий, то флот будет развиваться по аналогии с авиацией - корабли завоевания господства в космосе (истребители), корабли для нанесения ударов по планетоидам (бомбардировщики), корабли для поддержки десанта, способные входить в атм осферу (штурмовики), десантные корабли, снабжение-обеспечение, разведка-целеуказание.

При быстром полете космолет будет "ловить" микро метеориты и прочую мелочь. Для защиты ем у может потребоваться нечто вроде силового поля. Насколько оно будет сильным? Если это поле будет в состоянии отражать кинетические снаряды и обеспечивать сохранность корабля при попадании - то космолеты обретут сходство с морскими военными кораблями. Т. е. они окажутся способными выдержать несколько попаданий "главного калибра". Соответственно, космолеты завоевания господства в космосе плавно эволюционируют до линкоров, способных выполнять широкий спектр задач, включая удары по планетоидам. А вот для ниши для авианосцев, увы, не будет.