Космический бой...

[Хронист]

Дискуссия станвится вялой. Предлагаю, для оживления, не меняя темы, сместить ее в ближний космос. Тут и кораблики, и вооружение можно прогнозирорвать ближе к реалу, соответственно, знатокам есть где развернуться. Не считая себя знатоком, кину для затравки:
1. Боевые корабли - это малые суда, предназначенные для защиты крупных орбитальных станций (в перспективе - межпланетных станций или конвоев) и, соответственно, для нападения на оные. Первоначальный тип двигателя - ЖРД. Затем можно представить всякие еще не опробованные новинки.
Почему малые? Потеря крупной боевой станции слишком чувствительна, плюс маневренность ее меньше, размер больше - она более уязвима, в общем, сплошные невыгоды. Правда, можно рассмотреть вариант с установкой на большую станцию и более мощного вооружения - но тогда надо предполагать не современные энергетические установки (скажем, термоядерные) способные обеспечивать энергией сразу множество лазерных, плазменных, элоектроимпульсных и т.д. и т.п. установок.
2. Малые суда с ЖРД - не бронированные (ограничение по весу)
3. Два варианта - чисто космические или воздушно-космические. Воздушно-космические гораздо уязвимее - небольшие повреждения оболочки при входе в плотные слои атмосферы могут оказаться фатальными.
4. Вооружение - ракетное. Не исключено применение обычного огнестрельного оружия малых калибров на крупных станциях.
5. БЧ ракет - шрапнель, пирогель(способный гореть без доступа воздуха), химически активные сотавы (например, концентрированные кислоты), порошкообразные наполнители. Последние могут применяться при стрельбе на встречных курсах. Встреча с пылевым облаком на высоких скоростях может значительно повредить космический аппарат.
Возможен в качестве головной части небольшой робот, прикрепляющийся к общивке, просверливающий ее и впрыскивающий внутрь воспламеняющийся состав.
6. Для малых судов нужны станции-носители. Вариант: охраняемый объект выступает одновременно и в качестве носителя. Можно рассмотреть воздушно космический аппарат в качестве военно-транспортного судна (снабжение боеприпасами и расходными материалами).
Жду возражений, дополнений и разгромов.

[Тагэре]

Тэкс... Империя наносит ответны удар. С цитатами много возни, а посему, чужие фразы буду просто выделять.
1.Возможно, хотя здесь имеют значение сравнительные характеристики дальности стрельбы орудий и ходовых качеств корабля. Если таковые позволяют в течение секунд проскочить зону эффективного огня, затем развернуться и пойти на второй заход, то это получится ближе к авиационной, чем классической морской тактике. Плюс, состав флотов. Кораблей линейного класса может просто не хватить на выстраивание реальных "линий" и "плоскостей" (если взять сражения WWI/II, то там, как мы помним, соответствующие корабли можно было пересчитать по пальцам).

Совершенно согласен. Такая ситуация более чем вероятна.  Если продолжать аналогии со Второй Мировой - получим следующее: так как основная наша цель-планета ( принимаем что война идет против человекоподобных товарищей, ), причем не ее уничтожение, а захват,  тогда в любом случае имеем  некоторое количество достаточно крупных десантных кораблей. Так как одними истребителями сыт не будешь, да и лететь все-таки далеко -плюсуем носители, корабли разведки, возможно один-два командных центра. На что похоже? На союзнические конвои! Ну и тогда уж все как сказал эр Маленький Скорпион: туча мошкары взлетает с авианосцев и долбит все живое.
2.Вряд ли. Ракета как таковая - весьма примитивный и неудобный способ передвижения в космосе. Слишком маленькая полезная нагрузка при большой массе топлива, etc. Слишком большие линейные размеры (легко сбить!) и слишком медленный прирост скорости. 
Здесь я имел ввиду не совсем ракету, а скорее реактивный снаряд.  Ну не могу я полностью отказаться от бронедробительных штук.
Насчет лазеров... Да, я согласен, что направленный пучек излучения способен на многое, но на то у нас есть силовые поля, прямая обязанность которых рассеивать направленное излучение.
Не говорите этого страшного слова - а то ведь поклонники меха Вас загрызут!   
Против мехов, равно как и против подобных им машин ничего не имею, наоборот! Но всему свое место, а в космосе имхо им делать нечего.
3. Ну и насчет пси-управления я все таки погорячился. Можно конечно,и рычаги крутить. Но теперь встает другая проблема: а ведь здорово должно быть напичкана электроникой эта штука! А ну-ка мы по ней направленным ( или рассеяным, но высокой мощности) импульсом ЭМИ шарахнем! Электроника буржуйская на время сдохнет, тут-то и будет у честных мусорщиков космоса праздник!
То Dio Eraclea:  если где найду сие анимэ - буду очень и очень рад. Я уже заочно люблю Гандам, похоже, он того стоит. Но все таки, с практической эффективности, то что мобил сьюты в атмосферу спускаются в капсулах, может свести на нет их эффективность! Пример: эр Dio Eraclea наступает на сепаратисткую планету эра Тагэре, то есть меня.   Случилось так, что на орбите сражение случилось не в мою пользу, и теперь кучи мобилсьютов собираются на кораблях-носителях и пакуются в капсулы. Часть, конечно ведет наблюдение. И вот, в самый неподходящий момент, из атмосферы выныривают 200-300 истребителей ближнего эшелона класса "Окделл" , не считаясь с потерями наносят удар ПО КОРАБЛЯМ ДЕСАНТА, и скрываются от мобилсьютов в толще атмосферы. Занавес.
PS: Кстати, пришла в голову мысль по поводу ракет.Оснастить ее двигателем гипер перехода вставить мощный "считальник" или наименее ценного "добровольца" и... Как говориться, большому кораблю-большая торпеда, а отслеживать обьекты в гипере вроде нигде особо не умели.

[Маленький Скорпион]

> Предлагаю, для оживления, не меняя темы, сместить ее в ближний космос. Тут и кораблики, и вооружение можно прогнозирорвать ближе к реалу, соответственно, знатокам есть где развернуться

Тогда, хочешь - не хочешь, а придётся вглянуть на ситуацию в стратегическом, т.ск., аксепте. За что воюем В нашей ридной Солнечной системе пригодных для жизни и колонизации планет ровно одна. Ну, полторы, если добавить Венеру. Что, впрочем, не мешает при необходимости развивать инфраструктуру на Луне и спутниках газовых гигантов или, скажем, Меркурии. Но основными демографическими центрами, за вычетом Земли, должны стать космические станции, скорее всего - классического о'ниловского типа (скандирование за окном: Зе-он! Зе-он! ЗЕ-ОН! Слава эрцгерцогу Заби! )

> Боевые корабли - это малые суда, предназначенные для защиты крупных орбитальных станций (в перспективе - межпланетных станций или конвоев) и, соответственно, для нападения на оные

Вероятно, да, поначалу. Первое поколение - боевые модули ближнего боя, для атаки целей с дистанции порядка десятков км, на орбитальных скоростях. Возможен бой с другими модулями на дистанции километры - сотни метров, относительных скоростях порядка сотен метров в секунду (aka dog fight). Фактически, тихоходные и слабоманевренные капсулы, проекты которых, к слову, были и в реальности. "Художественно прочувствовать" можно, например, по "Тысяча и одному дню" Громова. Недостаточная автономность (в первую очередь, по жизнеобеспечению) обуславливает необходимость кораблей-носителей. Которые, в целях повышения живучести, неизбежно начнут оснащаться вооружением оборонительного класса и бронёй.
Двигатель малых аппаратов - ЖРД, скорее всего; возможно, ядерный, буде появится реактор адекватного размера/мощности. Более простой вариант - ядерно-импульсный. Носитель, скорее всего, с маршевым ядерным и/или ионным (даже в первом случае тяговооружённость небольшая) и дополнительными ЖР-бустерами и/или ядерно-импульсными ускорителями для боевого маневрирования (или манёвра "тактический отход на заранее подготовленные позиции" ).
Оружие - ракеты/РС, твердотопливные; одноступенчатые малые - для ближнего боя; большие противокорабельного класса 2-3 ступенчатые с РГЧ для поражения целей на дистанциях порядка сотен км. Малые ракеты/РС можно также использовать для перехвата больших ПКР. Пушки, скорее всего, классические, пороховые или на жидкой метательной смеси, малого калибра, скорострельные, с минимальной отдачей по возможности. Скорость вылета снаряда до 2-4 км/с жидкая метательная смесь обеспечивать должна, а для орбитального боя больше и не надо. Возможно, лишние сотни м/с - километр-другой в секунду - добавляет электромагнитное поле. Со временем дойдут и до чистых пушек Гаусса. Плюс - безоткатные пушки крупного калибра, снаряд - с возможностью коррекции курса (противокорабельный) или несущий массу поражающих элементов (для поражения боеголовок ПКР и/или малых аппаратов).
Когерентные излучатели aka лазеры неизбежны, как дембель советского бойца Насмотревшиеся в детстве фильмов Лукаса генералы от космонавтики эту вундервафлю закажут обязательно Скорее всего, что-то оптического/ультрафиолетового диапазона (ау, физики - подсобите!), но и с ядерной накачкой тоже. Последнее - одноразовые устройства на беспилотных платформах-битах, сбрасываемых с корабля-носителя и управляемых дистанционно или по проводам. Хотя рано или поздно кто-то должен дойти до благородного маразма "атомной пушки" СПОЙЛЕРЫ

Ваш покорный слуга в давным-давно забытом литпроекте "научной космооперы" сделал эти "атомные излучатели" заряжающимися вручную

ЭМИ-боеголовки как оружие объёмного действия. Сложность в том, чтобы самому не попасть под удар.
Корпускулярное оружие, поражающее цель потоками заряженных частиц, разогнанных до скоростей порядка 0,01 - 0,1 с. Со временем, эволюционирующее в классический космооперный "метатель плазмы" или не менее занятный метатель античастиц (буде таковые научатся синтезировать в должном количестве).

> Возможен в качестве головной части небольшой робот, прикрепляющийся к общивке, просверливающий ее и впрыскивающий внутрь воспламеняющийся состав

Не, это уже извращение получается, Блейком клянусь! Абордажный бот с десантниками внутри гораздо вероятнее. К тому же, это позволит в случае удачи не уничтожить, а захватить вражеский корабль. Что, всяко, полезнее

> Вариант: охраняемый объект выступает одновременно и в качестве носителя

Маловероятно, разве что для больших станций-поселений, где полезная нагрузка жёстко не лимитируется. Скорее, появление подкласса эскортных носителей с боевыми группами модулей-перехватчиков.
Плюс - эволюционное "слияние" боевых модулей и межпланетных кораблей в нечто типа "фрегата". Корабль "среднего" класса с оборонительным ракетно-артиллерийским вооружением, предназначенный для сопровождения носителей и борьбы с модулями-"убийцами кораблей" (назовём их штурмовиками, хотя бы - надо же как-то назвать). Поскольку модули не имеют решающего превосходства в скорости/маневренности над такими кораблями, фрегаты будут представлять для них большую угрозу, чем специализированные модули-перехватчики. Разумеется, до тех пор, пока вышеуказанное превосходство не появится

В общем, примерная схема боя "первого поколения": ударная группа из корабля-носителя нескольких носителей), прикрытых фрегатами, выпускает модули-штурмовики в сторону противника (такой же ударной группы). Вражеские фрегаты, одни или вместе с модулями-перехватчиками, пытаются их сбить. А дальше - уж как получится...

> у нас есть силовые поля, прямая обязанность которых рассеивать направленное излучение

Во-первых, может и не быть
Во-вторых, я слабо представляю себе поле, способное рассеять пучок фотонов. Единственные доступные нам пока "силовые поля" - электромагнитные; они, скорее, могут использоваться для разрушения вещественных объектов (aka снаряды и боеголовки).
Против лазеров лучше использовать завесу из мелкой металлической хрени с высоким альбедо. Вот для управления такой завесой ЭМ-поле уже пригодится.

> если где найду сие анимэ - буду очень и очень рад.  Я уже заочно люблю Гандам, похоже, он того стоит

Он того стоит У меня есть Gundam Z, Gundam Seed, Gundam Seed Destiny, половина Gundam Wing и полнометражка Gundam Wing: Endless Waltz (всё, кроме последней, оригиналоязычное, с английскими субтитрами). Иногда бываю в СПб, если будет возможность там пересечься - могу записать. СПОЙЛЕРЫ

А вот здесь - хороший сайт по "Гандаму"; владелец оного имеет практически все сериалы; правда, сам служит на северах (но собирается переводиться в Москву)

> И вот, в самый неподходящий момент, из атмосферы выныривают 200-300 истребителей ближнего эшелона класса "Окделл"

Если они есть в природе. Госбюджет, он, почему-то, не резиновый. И тратить на оборону можно не больше денег, чем в нём есть всего. И даже меньше, потому что существуют и другие статьи. Поэтому и воевать приходится не тем оружием, которым хочешь, а тем, которое есть на вооружении. Поэтому гораздо вероятнее, что мятежная планета имеет в своих наспех собранных силах самообороны 20-30 морально и технически устаревших мобиларморов типа "арамона"....
Или другой вариант. Когда сбрасываемый на планету в капсулах десант прикрывается эскадрильями трансформирующихся мобилсьютов типа "воронспрут" или просто атмосферно-космическими перехватчиками... э-ээ... "люсиола", хватит с нас КНК

> мысль по поводу ракет.Оснастить ее двигателем гипер перехода вставить мощный "считальник" или наименее ценного "добровольца" и...

Здесь, опять же, вопрос конкретных технологий. Если гиперпереход дискретен, т.е., осуществляется через туннели или участки пространства с особыми свойствами (aka прыжковые точки), то пользы от такой торпеды будет почти что шиш. Разве что, атака кораблей/космических платформ в зоне перехода. Возможно, что гипердвигло само по себе слишком большое и/или дорогое, чтобы устанавливать его на одноразовый корабль-снаряд. Но ход Ваших мыслей мне нравится

> а отслеживать обьекты в гипере вроде нигде особо не умели

Опять же, смотря где. В "Вавилоне-5" изрядная часть боёв происходит именно в гипере.

[Rochefort]

В тему. Освещаются не только военные вопросы.

http://www.sf-club.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=203

[Маленький Скорпион]

В тему. Освещаются не только военные вопросы.

http://www.sf-club.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=203

Автор, судя по всему, из клуба любителей Никитина
Ну... местами он сам таких ляпов городит что любо-дорого посмотреть

Особенно это касается лихих разворотов космических кораблей. Вспомним для начала формулу центробежной силы, теперь скорость и радиус поворота боевой космической единицы. Что мы имеем - мокрое место вместо героя-астронавта.

А теперь вспоминаем, что это космос, и по инерции можно лететь сколько угодно. Скорость - понятие относительное, сам же дальше в статье об этом будет писать. Т.е.: летит истребитель по инерции, пилот двигает ручку управления... даёт боковой импульс... разворачивает нос корабля, не меняя общего направления движения... со стороны это может выглядеть и как крутой разворот - всё зависит от положения камеры условного наблюдателя. А уж придираться к фильмам, где о физике вспоминают через раз... право же, моветон.

Да и механизм передачи заболеваний обычно вполне однозначен. То есть, если зараза передается через рот, то, обычно, воздушный путь для нее отрезан (есть исключения - чума, к примеру).

Что, интересно, он имел в виду Путей передачи инфекции не так уж и много (воздушно-капельный, фекально-оральный, парентеральный, половой до кучки, что там ещё? контактный) и подходящая зараза найдётся всегда, не одна - так другая.
С биохимией сложнее, да, но это отдельный серьёзный разговор, вместо которого он, ограничившись парой фраз, начинает снова ляпать

К примеру, бактерия, выделяющая сильнейший, из известных на сегодняшний день, яд - ботулизм, не может вообще жить в присутствии кислорода, выживают лишь ее споры

Яд, вообще-то, называется ботулотоксин, а ботулизм - это нозологическая форма, заболевание, сиречь (ну а пространственно-временной континУУм никак не континИУм ), но это детали. А бактерия не может жить в присутствии кислорода, это ж надо! Ну, не любит она его. Анаэробная она. Вот только в ране, например, анаэробной инфекции раздолье, если края сверху смыкаются, а за ними - полость, где доступа кислорода нет, зато приятно, тепло и сыро (с). Поэтому-то гнойные хирурги без работы не остаются никогда, ну, и мне в медпункте кое-что перепадает

Авторы разных там ужасных романов, где "на волю выбираются" злые микробы, над которыми господа военные экспериментировали, кажется, и не догадываются, какие именно культуры выращивают в подобных лабораториях. Вернее, какие требования к ним предъявляются. Так вот, что микроб приводит к смерти - это неплохо, но далеко не обязательно. В боевых условиях достаточно и временной небоеспособности - скажем, лихорадка или понос - тоже неплохи. Но, главное, не в этом. Первое требование - болезнь не должна быть заразной! А вот об этом авторы и не подозревают. Ведь какой смысл использовать в качестве оружия чуму - потом своих лечи!

Молодец, автор. Новое направление в разработке бакоружия открыл. Незаразное. А на хвост кошкам Леворукого, простите, оно нужно такое? Ежели им никого не заразишь... На самом-то деле, как раз чума - как одна из ООИ, сиречь, особо опасных инфекций - может использоваться в качестве БО, да и не только она, а и любая зараза из этой группы.
И автор, вероятно, полагает, что понос - это так, мелочь... ну, обкакался человек - с кем не бывает Строго говоря, обкакался, да простят меня благородные эры и (особенно) эрэа - это ещё не понос. Понос - это когда много раз. То есть, постоянно. Что приводит к обезвоживанию организма, например, а оно, в свою очередь, может оказаться смертельным.

Хотя, конечно, рациональные зёрна там у него есть. Банальные, правда - так ведь едва ли не каждый мало-мальски грамотный любитель фантастики до этого же самого своим умом и доходит

К слову, в статье есть, кажется, несколько посторонних комментариев, никак почему-то не обозначенных. Загружали на сайт левой ногой


ЗЫ оффтоп, какой-то получился, ну да не совсем: я ведь и военные вопросы помянул (истребители там, бакоружие ещё), т.ч., ладно. Сойдёт

[Rochefort]

Т.е.: летит истребитель по инерции, пилот двигает ручку управления... даёт боковой импульс... разворачивает нос корабля, не меняя общего направления движения...

Но ведь если направление движения не меняется, получается просто "рожденный ползать летает боком". Если мы таким образом разворачиваем пушку - еще куда не шло, но это не маневр уклонения.
А на счет брони - первое впечатление - сильно бронированные корабли должны лететь очень медленно. Расчеты по понятным причинам не приведу, но если броненосец на хорошей такой скорости встретится с шариком от подшипника... То его маневренность резко упадет, ибо поврежденная конструкция и переломиться может... даже при энергичном торможении.
И, насколько я понимаю, маневры в космосе сильно отличаются от таковых в атмосфере. Изменение движения на 90 градусов может занять часы или дни в зависимости от скорости, высокие (до 9 g) перегрузки у летчиков кратковременны, а вот как будет переноситься двойная-тройная перегрузка на протяжении многих часов или суток-других - вы ведь врач, расскажите. Короче, у снаряда по маневренности будет преимущество - он сможет держать и 30 и 50 g без ущерба для организма. У беспилотников тоже.
Такое вот мнение. 

[Dio Eraclea]

Мои размышления по поводу концепции космических кораблей

Вот тут немного проанализировал информацию, и попытался создать максимально реалистичный вариант боевого космического флота - на основе современных технологий.

УСЛОВИЯ: Гиперпереход в бою не используется. Космические корабли способны переместиться гиперпереходом на окраину системы но не в ее центр или близко к планете.

Боевой космический корабль артиллерийского боя (линкор):

Корабль с атомным приводом, основан на проекте "Ориона - 1".

Корабль защищен броней, способной защитить его от мелкокалиберной шрапнели. Выступающих над броней элементов практически нет. Это дает хорошую защиту, но создает проблемы с сенсорами - основное наведение будет осуществляться с других кораблей или автономных платформ.

Основное вооружение корабля:
Несколько диаметральных орудий, проходящих по центральной оси корабля. Это могут быть безоткатные, электромагнитные орудия или ракетные установки. Скорее всего - комбинированые электромагнитные орудия, способные стрелять ракетами. Наведение орудий - поворотом всего корпуса корабля (т.к. иначе электромагнитное орудие броней прикрыть будет очень сложно - длина их слишком велика.). ИМХО - бой будет в основном вестись на большой дистанции, где важнее управляемость снаряда, чем поворот самого орудия.

Виды боеприпаса, ИМХО, необходимые:

1) Дальнобойная ракета для дальнего боя, с различными видами боеголовок.
2) Дальнобойный шрапнельный старяд - для создания облаков шрапнели  на дистанции.
3) Снаряд ближнего боя - тяжелый управляемый снаряд предназначенный для непосредственного удара по кораблю противника - с зарядом взрывчатки  и маневровыми двигателями.

Вспомогательное вооружение корабля:

На поверхности обшивки корабля в шаровых установках (как пулеметы на танках) располагаются мелкокалиберные скорострельные автоматические орудия и лазерные установки (возможно и использование выдвигающихся турелей.) Их основная задача - борьба с ракетами и приближающимися  истребителями противника.

Авиационное вооружение:

Корабль не несет управляемых истребителей, но транспортирует несколько дистанционно управляемых комплексов, построенных с максимальными использованием технологий невидимости  - используются эти комплексы для дальней разведки и управления огнем корабля в бою.

Возможно несение атмосферного транспортного шаттла для связи с поверхностью планеты.

Задачи корабля:

Завоевание превосходства в Космосе. Ведение перестрелки на дальних дистанциях. Корабль предназначен для действий в составе флота а не для самостоятельных действий.

Вот так, ИМХО - может выглядеть предельно реалистичный вариант космического корабля!

 

[Маленький Скорпион]

> Но ведь если направление движения не меняется, получается просто "рожденный ползать летает боком". Если мы таким образом разворачиваем пушку - еще куда не шло, но это не маневр уклонения

Я себе представляю эту ситуацию так: 2 корабля (один бежит, другой догоняет ) движутся по орбите в одном направлении со скоростью, допустим, 10+0,5 км/с. При этом их скорости относительно друг друга различаются именно на эти +0,5 - т.е., сотни м/с. И в системе отсчёта "преследователь - преследуемый" имеет значение только эта разница, а не скорость относительно планеты, как таковая. Соответственно, экстремальных ускорений/перегрузок не требуется - зачем

> И, насколько я понимаю, маневры в космосе сильно отличаются от таковых в атмосфере. Изменение движения на 90 градусов может занять часы или дни в зависимости от скорости, высокие (до 9 g) перегрузки у летчиков кратковременны, а вот как будет переноситься двойная-тройная перегрузка на протяжении многих часов или суток-других - вы ведь врач, расскажите. Короче, у снаряда по маневренности будет преимущество - он сможет держать и 30 и 50 g без ущерба для организма. У беспилотников тоже

Вышесказанное - для модели боя на дистанциях порядка десятков - сотен тысяч км с относительными скоростями порядка сотен - тысяч км/с, как минимум. Т.е., к модели орбитального боя ("малые расстояния - малые скорости") это уже не относится. А экстраполяция существующих технологий даёт нам именно "орбитальную" модель. Т.к. двигателей, способных развивать длительное ускорение порядка десятков G покамест у нас нет и в обозримом будущем не предвидится. Ионные и фотонные - это двигатели малой тяги; ЖРД, атомные и ядерно-импульсные - тоже слабоваты; здесь нужен какой-то иной принцип, т.е., качественный скачок в развитии - а чем он будет сопровождаться, сказать сложно. М.б., появлением способов управления инерцией. Тогда проблема перегрузок решается сама собой. Если же нет - то беспилотные дроны и самодвижущиеся снаряды, действительно, будут иметь смысл.
Насчёт перегрузок. Реальные возможности человеческого организма - это 1,5 - 2,5 G в течение десятков минут и 5-8 G - десятков секунд (что есть на высокоманевренных самолётах) плюс ударные ускорения 14-18 G (было в старых системах катапультирования). При этом имеет значение направленность ускорения: "грудь - спина" переносится легче, чем "голова - ноги", например, что и понятно (меньше нагрузка на сердце, etc.) Существующие способы компенсации воздействия ускорения на организм построены именно на компенсации  возникающих эффектов. Например, расположить человека в оптимальной позе относительно вектора ускорения. Или сдавление нижних конечностей, для предупреждения оттока и скапливания крови в их венозной системе (принцип работы противоперегрузочного костюма). Помещение тела в иммерсионную среду, хотя над этим ещё работать и работать. Существуют комплексы упражнений, мала-мала повышающих устойчивость организма к перегрузкам (в пределах 0,3 - 0,5 G), но и это снова паллиатив.
В принципе, говорить о нормальной жизнедеятельности днями при двойной-тройной перегрузке не приходится. Язона дин Альта должен был хватить кондратий через неделю-другую жизни на Пирре Т.к., сердечно-сосудистая система для функционирования в таких условиях не предназначена. Нашу же ситуацию осложняет то, что личному составу надо не просто "переносить" длительную перегрузку, а сохранять в полном объёме боеспособность и заниматься боевой деятельностью. А это уже вряд ли. Не в течение десятков часов.

Насчёт артиллерийского корабля. Модель боя, как я понимаю, орбитальная, "низкие скорости - малые ускорения". Бронирование, да. Чем больше, тем лучше. Если у нас есть возможность отгрохать дуру весом в четверть миллиона тонн (а то и целый мильон ), то грех не навесить на неё десятков тысяч тонн железа. Несколько попаданий снарядов, движущихся со скоростью десятки км/с такая защита должна выдержать. Но лучшая защита от снарядов, всё-таки - это "защита расстоянием", снижающая вероятность попадания. Соответственно, растёт плотность огня - число стволов в батареях.
Конструкция корабля - скорее, осевая/плоскостная, чем радиальная симметрия. Т.е., не шар, а цилиндр/вытянутая коробка. Длинную, но тонкую соплю заметить издали (и попасть в неё) сложнее, чем средних размеров шарик.
Сенсоры. А что, собственно, мешает вынести их за пределы броневого пояса на мачтах-кронштейнах? Пущай торчат в разные стороны. Даже если какую-то часть в бою и собьют, то, другие останутся.
Расположение орудий. Здесь меня мучают смутные сомнения. Осевое имеет преимущество, если речь идёт о длинных стволах, которые всё равно хрен повернёшь. Продольное - даёт возможность наставить больше стволов на борт. Хотя, конечно, отдача. Больших пушек вдоль бортов не наставишь. Теоретически, можно компенсировать отдачу включением вспомогательных двигателей с противоположного борта, но это сложно... Дополняя схему Дио, я бы предложил установку или длинноствольных дальнобойных орудий с высокой скоростью вылета снаряда по оси корабля и/или короткоствольных для боя на средней/малой дистанции - вдоль бортов. В бронированных казематах или бортовых спонсонах, чтобы ось ствола/вектор действия отдачи пересекался с осью корабля (проще держать равновесие при стрельбе). И ничто не мешает ставить вдоль бортов ракетные шахты и лучевое/корпускулярное оружие, где таких проблем с отдачей нет.
Вспомогательный калибр - что-то скорострельное, способное выпускать массу небольших поражающих элементов в минуту. Расположен вдоль бортов, скорее всего - тремя рядами, разделёнными дугой окружности 120^о - больше зона обстрела плюс возможность сосредоточить огонь 2/3 оружия в одном направлении.

[Dio Eraclea]

Продолжаю размышления:

Корабль боевой защиты (фрегат):

Корабль, предназначенный для действий в составе эскадры как корабль ПРО/ПВО более крупных кораблей. Несет в основном защитные функции.

Корабль защищен тонкой броней, обеспечивающей минимальную защиту от шрапнели и мелкокалиберных снарядов. Несет развернутую систему сенсоров и автономных сенсорных комплексов.

Вооружение корабля: 
Корабль вооружен преимущественно защитным вооружением - скорострельными автоматическими орудиями, защитными ракетами и лазерами. В качестве атакующего оружия - несколько шрапнельных орудий меньшего калибра. Возможно создание серий атакующих фрегатов с орудием линкорного калибра в центральной оси корабля или батареями дальнобойных ракетных установок.

Авиационное вооружение корабля:

Корабль несет большое количество автономных сенсорных платформ для обнаружения и наведения на ракеты и истребители.

Задачи корабля:

Защита тяжелых кораблей от ракет и истребителей. Отражение ракетных атак на дистанции от крупных кораблей. Ведение сенсорной разведки.

Корабль предназначен для ведения боя в составе флота.

Корабль планетарной защиты (крейсер)

Корабль, созданный для патрулирования и защиты планет и транспортных конвоев. Корабль не предназначен для боя в составе флота.

Вооружение корабля: 

Воружение корабля должно быть максимально широкопрофильным, т.к. и функции кораблю приходится выполнять различные. При действиях в тылах кораблю вряд ли придется иметь дело с многочисленными противниками, но эти противники могут быть самых разных типов. ИМХО - корабль должен нести несколько орудий главного калибра и большое количество орудий малого и защитного.

Авиационное вооружение корабля:

ИМХО - расположение на таком корабле прикрытия эскадрилии истребителлей будет оправдано и при патрульных операциях и при защите конвоев. Это позволит расширить возможности корабля в бою. Истребители могут не иметь ангара для базирвания и обслуживания, т.к. при действиях в тылах их всегда можно будет ремонтировать на базах.

Задачи корабля:

Задачи корабля - патрулирование и защита конвоев.

[Ilias]

А абордаж - это хорошо, да Таран ещё лучше Без дураков: в определённых условиях и этот способ ведения боя может быть эффективен

Имхо, это бред. В битвах в воздухе тараны невозможно использовать где-то со второй мировой. В космосе скорости и расстояния на несколько порядков выше. Разве что будет возможность притягивать к себе противника или жульничать с пространством (минипорталы). Хотя даже в таких случаях дистанционное оружие будет не менее надежно.

Корабль, созданный для патрулирования и защиты планет и транспортных конвоев. Корабль не предназначен для боя в составе флота.

Не совсем понимаю. Для эффективной планетарной обороны одного или нескольких кораблей будет мало (размеры корабля и планеты несопоставимы, корабли просто не смогут прикрыть полностью объект). В конвое корабль должен действовать в спарке с охраняемами объектами, а не в отрыве от флота.

[Jenious]

Ваш покорный слуга в давным-давно забытом литпроекте "научной космооперы" сделал эти "атомные излучатели" заряжающимися вручную - потные, раздетые до пояса космонавты выкатывают орудие в амбразуру\порт. Старший комендор целится...
 А ведь это точно Battlefleet

[Тагэре]

Дискуссия не затухла, а перешла в качественно новое русло. Просто прекрасно. Теперь в наличии имеются несколько классов боевых кораблей, что не может не радовать. Что сразу же бросается в глаза: узкая специализация предложенных кораблей. То есть имеем или/или.  Фрегат -значит слабое вооружение, дохлая броня и живучесть, зато куча сенсоров и тому подобное. С другой стороны, получается что предложенный эром Dio Eraklea (линкор?, броненосец? монитор?) корабль "Орион-1" практически слеп и глух, зато напичкан вооружением по самое не могу.  Далее. Корабль защиты. Не понятно, почему уважаемый эр упорно называет его " крейсером". В классическом понимании, крейсер - это вольный рейдер для уничтожения транспортов противника, ударов по слабозащищенным базам и т.д. Что же мы имеем тут? Да, упоминается, что данный тип корабля действует в тылах, несет широкий профиль вооружений, но вот потом... Цитирую:Истребители могут не иметь ангара для базирвания и обслуживания, т.к. при действиях в тылах их всегда можно будет ремонтировать на базах.
На чьих базах?  Если корабль находиться в глубоком тылу противника, то видимо придется подавать вежливый вопрос о разрешении посадки и ремонта истребителей. Ну или писать какую-нибудь "Космическую конвенцию о ведении боевых действий." И вставлять туда статью:" О обязательном предоставлении военных баз для ремонта вражеских истребителей." Далее: Корабль не предназначен для боя в составе флота. , но далее читаем следующее:Задачи корабля - патрулирование и защита конвоев. Моя не понимать... Что же в итоге? А то, что флот эра Dio Eraklea  нежизнеспособен. В эскадренном бою, выбив фрегаты оставляем могучие "Орионы" слепо-глухо-немыми, добиваем разнокалиберно вооруженные и пытающиеся мелко пакостить крейсера, ну а дальше -десант по накатанной программе. Хотя возможно я несправедлив. Может быть, столь явно видные слабости были допущены намеренно, дабы создать баланс. Что ж... Пожалуй раскритиковав чужие прокты стоит предложить и свой. Итак, господа, встречайте ударный авианосец дальнего радиуса действия класса "Оверлорд". Авианосец предназначен как для действий в составе эскадры, так и для глубоких рейдов в тыл врага ( тут правда вступает в силу ограничение, связанное с принятием на борт дополнительного запаса топлива. Посему, более двух-трех полноценных боевых вылетов совершить за раз не удасться.) Бронирование: так как данный корабль не предназначен для прямого боя, он несет среднюю и легкую броню. В корпусе также установленны генераторы ЭМ -поля. Также на корпусе монтируются контейнеры активной защиты: при угрозе контейнеры взрываются, создавая вокруг корабля шрапнельно-осколочную завесу. Вооружение: 2 истребительных и 2-3 бомбардировочных эскадрильи. Из собственного оружия несет лишь мелкокалиберные пушки в поворотных турелях. Ну вот.. Вроде бы все. Жду камней в свой огород.

[Маленький Скорпион]

Ilias

> В битвах в воздухе тараны невозможно использовать где-то со второй мировой. В космосе скорости и расстояния на несколько порядков выше

Как раз в WWII их использовали активно, да и после... известны случаи
Применительно к битвам в космосе, я уже писал:

код:

2 корабля (один бежит, другой догоняет  :D) движутся по орбите в одном направлении со скоростью, допустим, 10+0,5 км/с. При этом их скорости относительно друг друга различаются именно на эти +0,5 - т.е., сотни м/с. И в системе отсчёта "преследователь - преследуемый" имеет значение только эта разница, а не скорость относительно планеты, как таковая

Т.е., относительные скорости могут быть даже ниже чем в авиации. В определённых условиях.

> Jenious

> А ведь это точно Battlefleet

Вроде того Самое интересное, что на момент появления этой идеи о "Вахе" я практически ничего не слышал, да и сейчас с этой системой знаком мало.
...да, и орудие не выкатывают никуда. Казематный же броненосец

Остальные идеи потом.

[Dio Eraclea]

То есть имеем или/или.  Фрегат -значит слабое вооружение, дохлая броня и живучесть, зато куча сенсоров и тому подобное. С другой стороны, получается что предложенный эром Dio Eraklea (линкор?, броненосец? монитор?) корабль "Орион-1" практически слеп и глух, зато напичкан вооружением по самое не могу.  Далее. Корабль защиты. Не понятно, почему уважаемый эр упорно называет его " крейсером". В классическом понимании, крейсер - это вольный рейдер для уничтожения транспортов противника, ударов по слабозащищенным базам и т.д. Что же мы имеем тут? Да, упоминается, что данный тип корабля действует в тылах, несет широкий профиль вооружений, но вот потом...

Але, але! Корабль действует В СВОЕМ ТЫЛУ!!! Это защитник конвоев, патрульный, боец с рейдерами - НО НЕ НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ!!!

 

[Тагэре]

То есть имеем или/или.  Фрегат -значит слабое вооружение, дохлая броня и живучесть, зато куча сенсоров и тому подобное. С другой стороны, получается что предложенный эром Dio Eraklea (линкор?, броненосец? монитор?) корабль "Орион-1" практически слеп и глух, зато напичкан вооружением по самое не могу.  Далее. Корабль защиты. Не понятно, почему уважаемый эр упорно называет его " крейсером". В классическом понимании, крейсер - это вольный рейдер для уничтожения транспортов противника, ударов по слабозащищенным базам и т.д. Что же мы имеем тут? Да, упоминается, что данный тип корабля действует в тылах, несет широкий профиль вооружений, но вот потом...

Але, але! Корабль действует В СВОЕМ ТЫЛУ!!! Это защитник конвоев, патрульный, боец с рейдерами - НО НЕ НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ!!!

 

Окей, но тогда это уже не крейсер! Придется вам новый термин придумывать, эр.
To Маленький Скорпион: Battlefleet -просто супер! Кладезь интерестных идей и предположений. А уж сама Вселенная Вархаммера..Мммм..