Рассказ "Эрик" и сопутствующие проблемы

[фок Гюнце]

Трактату будем рады.

А что до художественной литературы - так она только  выигрывает от соответствия текста реалиям. То есть, от отсутствия двуручных ятаганов, колесцово-фитильных пистолетов, переменных скоростей света, юной римлянки Моритури Те Салютант, жадно рукоплещущей Спартаку под неодобрительным взглядом императора  и аналогичных прелестей жанра...

[Жаворонок]

Ни на что не претендую), но бывают исключения. А зачастую "научность" лишь добавляет сухости.

Если рассказ (да просто история) интересен, мне нет никакого дела до того, как он соотносится с реальностью.

[Вук Задунайский]

Оффтопик:

фок Гюнце, двуручных ятаганов действительно не видал, а вот двухклинковую саблю приходилось держать в руках.

[фок Гюнце]

Есть уйма народу, который дочитывает рассказ, скажем, до места: "Драная панева не закрывала обильной груди",   "Всадник извлек из ножен трофейный двуручный ятаган и на всем скаку срубил голову  монголу", "Планета вращалась вокруг звезды одним полушарием вперед и делала оборот вокруг звезды за год, а вокруг своей оси - за двадцать четыре часа" или "Кашалот вылез из болота и принялся глодать ветви пшеницы" - и существенно теряет интерес к рассказу, здраво рассудив, что рассказ тогда интересен, когда его автор знает, о чем пишет.

[фок Гюнце]

Оффтопик:

фок Гюнце, двуручных ятаганов действительно не видал, а вот саблю с двумя лезвиями приходилось держать в руках.

А такое добро действительно встречалось...

[Drago63]

 

Тема явно превратилась в "сказку про белого бычка". Или в затянувшийся клоунский номер, давно переставший быть смешным.  Какой смысл упорно продолжать заведомо бесполезное дело?
Автору кажется, что его творение несправедиво недооценено - это его право. Оппонентам кажется, что к рассказу много претензий - это их право. Компромиссной позиции выработать не удалось. Стороны стоят на своем.  Автору в такой ситуации, разумнее всего, было бы сказать: "Я вижу, что не убедил вас. Пусть каждый останется при своем мнении". 
Вместо этого...
Как-то несерьезно (мягко говоря).

[Жаворонок]

Хм... разве я пытаюсь кого-то в чем-то убедить? Мне кажется наоборот. Прошу аргументы. Мне их преводят. Если они мне кажутся не достаточно убедительными - так и пишу. Просто склонится и признать, что сотворил глупость? Уже вроде сделал. Опять сказали что не то.

[ПолосатаяКошка]

Согласна с Драго63
Жаворонок, вы именно убеждаете и спорите, ну либо оно на письме у вас так выглядит.
Вам прИводят аргументы не для того, чтобы вы их изо всех сил пытались опровергнуть. А чтобы помочь. Но вы почему-то видите или черное или белое (биться грудью или склонитЬся и признать), а увидеть золотую середину и пойти к ней вместо со своим в принципе неплохим рассказом не пытаетесь. Такая позиция убивает желание разбирать ваш текст по вашей же просьбе.
Ну да это до меня уже не раз сказали...

[Жаворонок]

Ну раз так оно выглядит, умолк до следующего конкурса

[фок Гюнце]

Прошу аргументы. Мне их преводят. Если они мне кажутся не достаточно убедительными - так и пишу.

/*Надолго выходит из строя, задумавшись над тем, какие аргументы могут считаться достаточно убедительными при объяснении того, что паневы не должны закрывать обильную грудь,  трофейными двуручными ятаганами всадники не рубят голову монголам, ефремовский Торманс с его головным и хвостовым полушарием анекдотически  противоречит урокам физики средней школы, свет распространяется со скоростью света, если, конечно, его не запихнули в плотное и непрозрачное облако достаточно горячей плазмы, кашалоты не живут в болоте, а у пшеницы нет ветвей.*/
    Убедительных для всех аргументов не бывает. Кого-то аргумент убедит, а кого-то - нет, было бы только желание не убеждаться. Я могу сколько угодно рассказывать, к примеру, о годовых вариациях измеряемой температуры реликтового излучения - но наверняка найдется человек, которого этот аргумент не убедит в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.