Причины стабильности сталинского СССР.

[Everard_Took]

Либералы горбачевских времен, а также такие деятели, как Солженицын, недоумевали - а почему-то ни у кого не нашлось мужества убить Сталина?

В свете масштаба репрессий - например, соотношения политзэков и уголовников 1 к 1 при более долгих сроках у политзэков - такой вопрос действительно может возникнуть.

В чем же причины того, что запаса стабильности сталинского строя хватило не только пережить чистки, но и победить Германию? ну да, пусть сотня тысяч власовцев, но их все же победили? и даже в критическое время октября 1941 никто Сталину бомбу в портфеле не принес.

Изложу свое личное мнение по этому вопросу.

1. Структурные проблемы Российской Империи начала 20 века.

Очень важной проблемой России при Николае Втором было сохранение сословного строя. Неравноправности людей даже де-юре - не говоря уж о де-факто - в зависимости от социального происхождения. Понятия "дворянин" и "мещанин" были не просто антуражем. Они несли за собой разный объем правоспособности. Скажем, мещанин вряд ли имел шансы стать офицером. Про крестьян я просто умолчу.

Этот строй устарел. Его нужно было демонтировать, но руководство РИ на это не осмелилось.

Длительное существование такового строя в условиях его устарения привело а) к дегенерации дворянства, чему примером распутинщина и б) накоплению огромного потенциала в среде низших сословий.

Этим потенциалом можно было воспользоваться по-разному. Например, поднести к нему фитиль, взорвав его, как бомбу. И это было сделано Лениным и Троцким.

2. Сталинский строй.

Но существовала и другая возможность. А именно - пустить этот пар в паровую машину, вместо того, чтоб взрывать котел. Пусть пар работает, а не устраивает взрывы и не уходит в свисток. Конечно, это сложно. Нужно а) создать такую машину б) правильно присоединить ее к котлу.

Сталину такая задача удалась.

Подавляющее большинство руководителей любого звена при Сталине - выдвиженцы из чудовищных социальных низов. С высокими волевыми качествами и лидерскими задатками, хотя и - возможно - малоинтеллектуальные.

Эти люди состоялись и самореализовались при Сталине в полном объеме. "Ведь при царской прежней власти/пофорсить он разве мог?". При старом строе они были бы дерьмом внизу. При Сталине - они стали наркомами и маршалами, генералами и директорами.

Вы думаете, что люди не понимали, что они обязаны партии ВКП(б) абсолютно всем? Да, ВКП(б) взамен требовала цену - высшую степень лояльности, а иногда и жизнь. Но эти люди таки были готовы платить такую цену. "Пан или пропал".

Вместо унылого существования в низах общества Сталин дал этим пассионарным выдвиженцам из низов выбор - подняться и самореализоваться, или же быть казнимым. И люди на это пошли.

Конечно же, никакого уважения к человеческой жизни у них не было. Погубить они могли кого угодно в два счета. Но они не были деструктивны! состоящая из них система могла многое созидать. И создала. Собственно, все советское было создано в основном в сталинские времена - я имею в виду структурные элементы социума.

3. Хрущевское время.

Сталинский СССР держался именно на таких людях. Значимым признаком этих людей является - "был внизу при старом строе, старый строй был недавно, человек это помнит".

А что случилось при Хрущеве и его последователях? При Хрущеве были практически отменены репрессии. С одной стороны, это благо - повышение уважения к человеческой жизни, снижение шансов попасть под нож. С другой - это и недостаток, ибо сильно снизилась степень контроля за каждым конкретным чиновником, генералом, офицером и партсекретарем.

Образно говоря, эта мера Хрущева расслабила СССР и лишила его тонуса. СССР стал превращаться из охотника-мышелова в ожиревшего домашнего кота, который уже просто не способен ловить мышей, зато живет комфортнее.

"Осуждение перегибов" на 20ом съезде - это по сути обращение Политбюро к чиновникам среднего звена - "вас теперь никто не тронет! жирейте!". Да, степень зверства снизилась. Степень способности государства (к чему угодно) - тоже.

4. Причины краха СССР.

Жиреющие чиновники послесталинских времен - одна причина. Но есть и другая.

Подрос новый, уже советский средний класс. Если сталинский средний класс прекрасно помнил царское время, и вышел из низов - то послесталинский средний класс зачастую уже родился в СССР, и царя не помнил. И в низах не был никогда - ибо родители тоже принадлежали к мид-классу. К сталинскому.

Такие люди сильно отличаются от сталинских выдвиженцев психологически. Это по сути своей - обычные мещане и мелкие буржуа, примерно аналогичные западным "яппи", и пошедшие именно по "яппийской" дорожке после падения СССР. Не они, так их дети пошли.

Конечно, эта прослойка не лишена некоей энергетики и способности к достижениям, хотя и меньшей, чем у руководителей сталинской закалки. Но СССРовская тоталитарная система "одной большой пирамиды" как правило не была способна правильно задействовать эту энергетику.

Кроме того, степень благонадежности этих людей была много меньше. Если сталинский выдвиженец хорошо подсознательно понимал, что без ВКП(б) он никто, то советский мид-классер послесталинской эпохи на подсознании считал, что мид-классовый уровень ему положен просто по праву рождения.

С одной стороны - это увеличение жизненного комфорта людей. С другой - это привело к ряду омерзительных явлений, например, интеллигентствующей "дисседы" и прочих самозваных "культурных лидеров".

Если лояльность национальным интересам такая публика сохранить еще может - то лояльность идеям коммунизма, пусть и в сталинском их изложении - нет категорически. Идеи коммунизма - даже те, что вещались в сусловское время - все еще были основаны на некоей мазохической жертвенности, принесения себя в жертву стране. Эта публика никакой жертвенностью не обладала, и была скорее нарциссичной, чем мазохичной, и попытки пропаганды коммунистических идей в ее среде вызывали отвращение и рвотный рефлекс. Сусловские попытки модернизации идеологии с опорой на чуть другие ключевые понятия - например, на понятия "Победа", "Космос" и "Великие Стройки" - были малоуспешны, хотя и действовали на некую часть народа.

Кончилось чудовищным презрением народа к собственной власти, а значит - и к национальным интересам - хотя, вообще говоря, мещане могут быть еще какими националистами. Энергетика же мещан тратилась на мелкую фарцу, коррупцию и иные подобные деяния.

Что было дальше - все помнят. Горбачевщина. Явление, возможное только в условиях тихого презрения - даже не ненависти, а именно презрения - масс народа к данной власти.

Да, выступить против власти не осмеливались - часто потому, что на власти-то и паразитировали. Паразитировать на чем-то презираемом - дело для многих морально дозволенное, в отличие от паразитирования на ненавистном. По принципу "а я этих дубинноголовых Лавров Федотычей Вунюковых все равно обману!". Но как только на верхах возникло движение за демонтаж существующей системы - практически весь народ пошел за ним. Сколько процентов русских людей поддерживали Ельцина во времена ГКЧП? Процентов 99. Сужу по огромному количеству виденных в реале людей, самых разных.

5. Почему на Западе иначе?

Потому как западный капитализм именно на мещанах и основан веками, и именно мещанскую энергетику и умеет задействовать. Люди же с энергетикой, превышающей мещанскую, там зачастую просто не нужны и вытесняются системой на обочину жизни, в чем я вижу причину всех "хипповских" и прочих неформальных движений, начиная с 60х годов (вместе с "подстилающей" их философией Маркузе), а также одну из причин романтизации бандитизма в нынешней капиталистической России. Не говоря уж о романтизации кровавого террориста Че Гевары.

Продолжим параллель с паровой машиной.

Запад - давно отлаженная, старая-добрая паровая машина, с минимумом техобслуживания ворочается сотни лет, при номинальном давлении пара. Предохранительные клапаны тоже есть - пар особо высокого давления выходит в свисток, который и свистит постоянно.

Россия - сначала заржавевшая паровая машина РИ, стала плохо ворочаться, меньше расходовать пара, что привело к опасному повышению давления в котле.

Потом Ленин с Троцким пробили в котле дырищу, и струя пара обварила насмерть огромное количество людей вокруг котла. Ленину с Троцким именно это и было надо, а что машина ворочаться перестала - им было все равно. К тому же машина уже была ржавая настолько, что пригодна только в металлолом.

Потом Сталин совершил великое дело. Построил новую паровую машину, такую, что могла работать от ленинской дырки в котле. И дырку заткнули, и ворочаться стало. Но... машина была рассчитана только на крайне высокое давление пара, и время от времени обваривала насмерть находящихся рядом.

Дальше же - давление пара упало до номинального, и сталинская машина стала останавливаться. Не потому, что была ржавая, а потому, что кончились те условия, на которых она была рассчитана.

Вот примерно такое мнение. Буду рад комментариям.

[Дракон]

Ну какие комментарии...Очень хорошие образные параллели. Событийная канва не бесспорна, но соответствует примерно тому, что и я себе представляю. Неплохое, в общем, вышло эссе.

[ovchin]

Присоединяюсь, но отмечу некоторые, на мой взгляд неточности.
1. Ключевым в крахе СССР, на мой взгляд, было то, что на каком- то этапе антигосударственной компании/ пропаганды, проводимой самыми разными силами, внутренними и внешними, критическая масса управленцев среднего и чуть выше звена  осознала, что крах государства с последующими захватом ими собственности - в их интересах. То есть они из управляющих станут собственниками; присвоят созданное другими богатство. Примеры, когда дворецкие/ мажордомы/... становятся правителями, кстати, есть в истории.
Это было невыгодно а) подавляющей массе населения и б) основной части высших упрваляющих (ГКЧП и близкие к ним). Но а) практически не играли роли в событиях б) проявили слабость и неувереннность.
Сравните с Китаем. События на площади Небесного Спокойствия 1989 г. - аналог событий у Белого Дома августа   1991 г. Но китайское руководство, которое имеет гораздо больший опыт управления, выиграло свою войну.

2. Сколько процентов русских людей поддерживали Ельцина во времена ГКЧП? Процентов 99.
Преувеличение, и значительное. Например, никто из моих знакомых Ельцина вообще не поддерживал, а ГКЧП были только рады.

3.  В советское время была доктрина "гарантированного уничтожения". Западу удалось уничтожить СССР без применения ядерного оружия, но ответный удар не обязательно должен быть симметричным. Например,  пусть теперь Запад разбирается со своими  "правами человека" в контексте мусульманской иммиграции. "Не рой другому яму".

[Everard_Took]

Ключевым в крахе СССР, на мой взгляд, было то, что на каком- то этапе антигосударственной компании/ пропаганды, проводимой самыми разными силами, внутренними и внешними, стало то, что критическая масса управленцев среднего и чуть выше звена  осознала, что крах государства с последующими захватом ими собственности - в их интересах. То есть они из управляющих станут собственниками; присвоят созданное другими богатство.

Эта мысль неоднократно повторялась у просоветской части антиельцинского фронта.

Ее слабое место в том, что среди "сильных мира сего" ельцинской поры практически нет никого, кто играл бы какую-то серьезную роль в СССР, например, на уровне министра или первого секретаря обкома.

Кто такой был Ходорковский при Горбачеве? мелкий кооператор вокруг, как я помню, авиамодельного кружка или чего-то вроде.
Кто такой был Березовский? Профессор. Ну да, вроде мелкий начальник в академическом НИИ, но это не "среднее и чуть выше звено".
Кто такой был Гусинский? уличный фарцовщик джинсами.
Кто такие были Чубайс и Гайдар? завлабы.
Кто такой был самарский губернатор Титов? Доцент в плановом институте, даже не профессор.
Кто такой был Жириновский? доктор юр. наук, где-то юрисконсульт, и, возможно, профессор в МГУ (тут могу ошибаться).

Скорее вырисовывается картина, что круг "сильных мира сего" ельцинской эпохи в значительной степени формировался _вообще почти случайно_. По крайней мере ясно, что "средние и чуть выше" управленцы горбачевского времени в этот круг почти не попали - кроме разве что Черномырдина и Сосковца, но это два имени из десятков.

А куда делись советские управленцы? вспомним, что сразу после ГКЧП Ельцин выгнал большинство губернаторов (первых секретарей обкомов). Хотя бы кто-нибудь вернулся к кормилам власти? При Ельцине - практически никто, это сейчас, например, Тархов в Самаре снова стал величиной. Сии губернаторы скорее осели в зюгановской КПРФ. Конечно, сенатор - это величина. Но это "человек без кнопки".

Получается картина, что среднее звено советских управленцев кинули точно так же, как и верхнее.

Про мусульманскую иммиграцию. Увы, Россия тут тоже не пышет здоровьем.

[Радуга]

Хотя бы кто-нибудь вернулся к кормилам власти? При Ельцине - практически никто, это сейчас, например, Тархов в Самаре снова стал величиной. Сии губернаторы скорее осели в зюгановской КПРФ. Конечно, сенатор - это величина. Но это "человек без кнопки".

Муха. Был секретарем Новосибирской области. Ельцин его выгнал в 93ем. Он выернулся на выборах буквально сметя ельцинского кандидата.

Что же касается процесса общей смены руководства, то
1. Прошло более десятилетия. Естественное старение сыграло заметную роль.
2. Речь-то "советские" ведут не о том, что получилось в РИ, а о том на что рассчитывало среднее звено руководителей. При этом - посмотреть на окружние Ельцина до 96го года (Сосковец и т.д) - выхоцы из номенклатуры.

[ovchin]

Я об этом и говорил. Среднее звено (его критическую часть) соблазнили - в политическом смысле; так же как и большую часть народа - на выборах. Но главные призы получили не они.
Ходорковский, Березовский,... - это совершенно другой клан, боровшийся против Союза, точнее, стремившийся захватить госсобственность. Да, они получили больше других; в первую очередь по той причине, что вышеупомянутые управленцы, при всей их силе, были разрозненны - точнее, стали такими когда убрали партию - а это была клановая мафия, которой было гораздо проще "договориться" о результатах, скажем, "залоговых аукционов".

[Everard_Took]

Есть книга генерала Коржакова о Ельцине. Издана около 1997. Очень рекомендую. Одна из глав называется... "Осень патриарха".

Что поражает в этой книге, написанной инсайдером. Количество какой-то случайной шушары вокруг самых высшых эшелонов власти. Редкий урод Юмашев (может, кто помнит фамилию) - с немытой башкой и вообще полупанк какой-то. И таковы были в общем почти все. Черномырдин и Сосковец на этом фоне выглядят адекватными госчиновниками высшего звена.

Так вот, как становились олигархами. Сначала неким образом - который к данной теме отношения не имеет - зарабатывалась сумма порядка 1 миллиона долларов. Богатый человек, конечно, но не в национальном масштабе. Потом... через верчение вокруг да около того же Юмашева или Тани Дьяченко, и получение через это "вхожести" в кремлевские круги. Дальше же - к Чубайсу, который через залоговый аукцион был рад продать "нужному человеку" за 1 миллион госсобственность на сумму в 100 миллионов.

Чубайсу же, скорее всего, было практически все равно, кому продавать. Главное - чтоб не коммунисту старой закалки. Он открыто заявлял в интервью МК после кризиса 98 года - "нам надо было вырастить класс крупной буржуазии, чтобы исключить возможность возврата коммунистов к власти, и создать центры сопротивления коммунистам".

Начало 96го года ельцинская клика встретила почти что в отчаянном положении. Рейтинг Ельцина на начало года был около единиц процентов.

Кстати, Ельцин действительно отличается от сына "Бендисон Альварадо моей судьбы" только меньшей кровавостью. Но она не следствие гуманизма и доброты, а следствие того, что Ельцину народ _не был нужен ни в какой роли_, даже в роли жертв расстрелов.

Ельцин развел в разные стороны народ и национальное достояние, и принялся паразитировать на последнем. Впрочем, один предметный урок возможным повстанцам был преподан - в октябре 1993. Жертв было не очень много по сравнению даже с Пиночетом, но, надо заметить, жестокость подавления восстания была чудовищна. Особенно если учесть, что президент себя позиционировал как "демократ", а не как "отец нации".

[ovchin]

Чубайсу же, скорее всего, было практически все равно, кому продавать. Главное - чтоб не коммунисту старой закалки. 
Вы его идеализируете. Мне список миллиардеров в РФ случайной выборкой из "некоммунистов" не кажется.

Начало 96го года ельцинская клика встретила почти что в отчаянном положении. Рейтинг Ельцина на начало года был около единиц процентов.
А на это им вообще было наплевать. У кого собственность - у того и власть.

[Everard_Took]

Судя по тексту Коржакова, выборка была из тех, кто оказался под рукой у Чубайса и Юмашева в нужный момент. Конечно, эти люди приложили немало усилий, чтобы под этой рукой оказаться, но Чубайсу-то что?

Это вряд ли идеализация. Человек, который дает куски национального достояния покормиться "проверенным своим" - выглядит менее мерзко, чем тот, кто дает это малознакомым людям, просто чтоб кому-то отдать.

Про 96 год я недоговорил. Был реальный шанс, что выберут Зюганова, а это было бы поддержано огромным количеством губернаторов по России, а то и армией. Чтобы переплавить деньги в результат выборов, нужна довольно серьезная кампания, и нужны люди, на которых в этой ситуации можно положиться на 100%. А кто это, как не олигархи?

Что было дальше - мы знаем. Черно-белые страшилки с пустыми прилавками, очередями и талонами.

Махинации тоже были, но они целиком зависели от губернаторов. Где губернатор за Ельцина - насчитали Ельцину, где за Зюганова - Зюганову.

[barocha]

Главные причины, того, что сталинское государство была сильная рука машиниста (если вновь сравнивать его с котлом), а плюс к этому большой кредит доверия со стороны народа, населения или электората, кому, что ближе. Самое лучшее тому подтверждение это начальный этап войны 1941-42 года.

[ovchin]

   Ключевым фактором стабилизации положения в Советском Союзе, начиная с середины 1930-х гг., стала ликвидация троцкистов, прямых и скрытых, прежде всего в органах политического и военного управления страны. Какая могла быть «стабильность» в стране, в которой более 80 процентов жителей составлял русский народ, но в которой подавляющее большинство высших управленченских должностей оказались, после революции 1917 года, захваченными врагами этого народа, совершившими в 1920- начале 30- х гг. многочисленные акции геноцида коренного населения?
        Благодаря клановой поруке, в СССР к середине 1930- х годов под контролем троцкистов оказалась и значительная часть научных, образовательных, экономических учреждений страны. Активная пропаганда, фальсификация истории, осуществляемая троцкистами, способствовала вовлечению в круг их сообщников, или, по крайней мере, попутчиков, немалого числа и русской интеллигенции, военных, даже части рабочих. Поэтому репрессии, развернутые во второй половине 1930- х гг., затронули, помимо троцкистов, немалую часть людей, хотя и непричастных прямо к злодеяниям этих врагов русского народа, но обманутых их пропагандой.
       Ликвидация или значительное уменьшение влияния троцкистов в экономике, науке, культуре Советского Союза во время правления Сталина, до войны и после нее, позволили переориентировать управление государством на развитие страны в интересах большинства её населения, что явилось ключевым фактором консолидации и стабилизации общества.

      Из других важных характеристик правления Сталина, содействовавших устойчивому развитию общества, можно отметить:
   - практическое отсутствие коррупции в государственном аппарате
   - почти 30-летний период стабильности в среднем образовании; возвращения к традиционно русским школьным программам. Среди полезных реформ в образовании при Сталине особо следует отметить возвращение к преподаванию в школах логики, ликвидированной революционными властями после 1917 года.
        - развитие науки. За годы войны было организовано 240 новых научных учреждений. В послевоенные годы в одной только системе Академии Наук СССР возникало 30 новых институтов. В 1950 году в СССР на образование шло 10% национального дохода, а в США - 4%. В конце 40-х-начале 50-х годов относительные расходы на высшую школу в полтора раза превышали американские. Как результат этого, из всего фонда научных открытий СССР за 1950-1990-е годы 80% было сделано в 50-60-е годы.
   - снижение потребления спиртных напитков (за 1938-1953 годы на душу населения почти в два раза)

[Станислав]

ovchin

- снижение потребления спиртных напитков (за 1938-1953 годы на душу населения почти в два раза)

Поправка: как раз в это время количество потребляемого алкоголя на душу населения росло. Алкоголь был побеждён (ну или сильно сдал свои позиции  ) после революции и лет эдак десять страна вела трезвый образ жизни. Потом опять начали потихоньку пить. Впрочем, конкретной вины Сталина, Партии или Государства нет.

[matilda]

Прочитала интересную книгу по обсуждаемой теме . Называется "RUтопия" автора сейчас не помню (книга у магистрантки) . Основная мысль - общество полноценно развивается, когда строит утопию. При Сталине строили утопию- социализм- коммунизм. Пока цель была, было доверие народа, интузиазм, рост ВВП... В цели разочаровались и все закончилось, утопия обернулась антиутопией.

[Lord Guan]

Я офигеваю от самой формулировки темы.

Вы что, какая нафиг стабильность? Сталинский СССР в период с 1927 по 1941 жил в условиях непрерывной череды кризисов, причем эти кризисы искусственно провоцировались системой.

Как только дела в какой-либо области начинали идти на лад, эту область немедленно ставили на уши. Так было с индустрией в 1927-1932, так было с сельским хозяйством в 1930-1932, так было с армией в 1937-1939.

И эти постоянные кризисы - вовсе не результат мелких перегибов на местах. В них - сама сущность сталинской системы, которая по-другому рулить страной просто не умела.

------------------

А причина краха СССР, имхо, очень проста. Сталин "затачивал" СССР на победу в тотальной войне. После того, как эта победа была блистательно одержана, существование системы в ее первоначальном виде утратило смысл - а нового смысла ей никто не придумал.

Остальное было лишь делом времени.

[ovchin]

Понятие стабильности, разумеется, относительное.
С чем сравнивать стабильность сталинского СССР ? С состоянием СССР в 1920- х гг.? Мне кажется, стабильнее. С Америкой 1920-х гг.? Великая депрессия тоже кризис. С Германией 1920- х гг.? По моему, стабильнее.
А какие кризисы в сталинском СССР  вы видите после войны (1945-53 гг.)? Желательно тоже в сравнении. С Германией, скажем.