О политических убийствах - sine ira et studio...

[Gunchik]

Примо, смысла у государства не может быть по определению. Оно объективно существует, вот и всё. Какой смысл у дуба? Или у скалы? Или у каст *нет, раньше то он, может и был. А сейчас они просто есть*?
Секундо, надо различать мотивировку и мотивацию  Мотивировки озвучиваются, мотивация имеется объективно.
Терцио, принципиальное признание права государства на политическое убийство граждан вовсе не означает согласия на лично моё убийство  Право я за государством признаю! Но сопротивляться буду 
Квадро. Государство в данном случае - частный случай  Ибо не только оно совершает политические убийства.

1. Смысл для меня, как человека выражающего свою точку зрения.
2. Не хочу вдаваться в дебри терминологий, поэтому спорить не буду.
3. Политическое убийство (так же как и криминальное) означает применение (причем согласитесь очень серьезное) силы вне правового поля. Давая свое согласие на незаконные действия власти вы априори даете ей мандат на применение подобных действий и против себя так же. Вы же не будете спорить допустим с тем, что соглашаясь на скажем допустимость безнаказанности квартирных краж (да и тех же убийств, чтобы пример посолиднее выглядел) вы ставите под удар и свою собственнось (жизнь).
4. Мы вернулись к тому с чего начали Да государство это действительно частный случай и я его привел в качестве примера неточной (на мой взгляд) формулировки вопроса. Потому что в каждом конкретном частном случае ответ может быть разным. И я считаю некорректным, когда я ответив на вопрос пунктом 3, имея ввиду, что граждане в крайнем случае могут использовать политическое убийство как средство борьбы за свою свободу, могу быть истолкован как человек, который считает допустимым такие действия со стороны государства против граждан. Ибо я считаю такие действия недопустимыми.
А если говорить категориями реальными, то я за пункт 6 (никогда и ни при каких условиях) просто чтобы никто не заигрался. А то знаем как это обычно бывает... замочат кого-нить, вроде даже и заслуженно, а потом понравится...

[Хельги]

1. Смысл для меня, как человека выражающего свою точку зрения.

Ну если так 

2. Не хочу вдаваться в дебри терминологий, поэтому спорить не буду.

Вы хотите точных определений, но не хотите спорить о терминологии 

3. Политическое убийство (так же как и криминальное) означает применение (причем согласитесь очень серьезное) силы вне правового поля. Давая свое согласие на незаконные действия власти вы априори даете ей мандат на применение подобных действий и против себя так же. Вы же не будете спорить допустим с тем, что соглашаясь на скажем допустимость безнаказанности квартирных краж (да и тех же убийств, чтобы пример посолиднее выглядел) вы ставите под удар и свою собственнось (жизнь).

Да, согласен, ставлю. И что?

4. Мы вернулись к тому с чего начали Да государство это действительно частный случай и я его привел в качестве примера неточной (на мой взгляд) формулировки вопроса. Потому что в каждом конкретном частном случае ответ может быть разным. И я считаю некорректным, когда я ответив на вопрос пунктом 3, имея ввиду, что граждане в крайнем случае могут использовать политическое убийство как средство борьбы за свою свободу, могу быть истолкован как человек, который считает допустимым такие действия со стороны государства против граждан. Ибо я считаю такие действия недопустимыми.
А если говорить категориями реальными, то я за пункт 6 (никогда и ни при каких условиях) просто чтобы никто не заигрался. А то знаем как это обычно бывает... замочат кого-нить, вроде даже и заслуженно, а потом понравится...

Видите ли, для меня данное обсуждение - скорее спор о принципе, чем о частностях. И я, признавая право частного лица на убийство по политическим мотивам государственного деятеля, не считаю себя вправе отказывать в таковом этому государственному деятелю. Обстоятельства, знаете ли, разные бывают.

[Corvina]

Смерть шведского короля Карла XII не изменила политику страны... Corvina, вы делаете громкое заявление. Обосновать фактами сможете?

 Я не уверена, что смерть шведского короля Карла XII была именно политическим убийством - это не доказано (источник: Б. Григорьев. Карл XII. "ЖЗЛ", 2006)
"Убийство Генриха IV предотвратило намечавшуюся войну" - есть мнение, что эта война скорее всего была бы им проиграна. А последующее правление Ришелье при  Людовике XIII вряд ли было хорошо для Испании.
Убийство Павла I было выгодно множеству людей от английского посланника до Марии Федоровны, но в основе заговора была цель более благородная: конституция, европейский путь и пр. И вот эта цель так и не была достигнута
Мне кажется, что убийство или даже просто устранение с политической арены противника обычно не приводит к желаемому результату. То есть "цель не оправдывает средства". Это только в голливудском кино всегда есть "Доктор Зло", которого нужно поймать/убить/победить - и все будет ОК.

[Хельги]

Я не уверена, что смерть шведского короля Карла XII была именно политическим убийством - это не доказано (источник: Б. Григорьев. Карл XII. "ЖЗЛ", 2006)

Ну да... Кто тогда разбирался, если учесть, что правда никому не нужна 

"Убийство Генриха IV предотвратило намечавшуюся войну" - есть мнение, что эта война скорее всего была бы им проиграна. А последующее правление Ришелье при Людовике XIII вряд ли было хорошо для Испании.

А есть и противоположное мнение. В любом случае, война в тот конкретный момент Испании нужна не была. Правление Ришельё - это уже через десятилетие. Десять лет безвластия в стране-конкуренте - хорошая передышка. А то, что ей плохо воспользовались - так это уже другой вопрос.

Убийство Павла I было выгодно множеству людей от английского посланника до Марии Федоровны, но в основе заговора была цель более благородная: конституция, европейский путь и пр. И вот эта цель так и не была достигнута

Ну, инициаторы-англичане получили ровно то, чего хотели. А попутчики и их желания - не их проблема.

Мне кажется, что убийство или даже просто устранение с политической арены противника обычно не приводит к желаемому результату. То есть "цель не оправдывает средства". Это только в голливудском кино всегда есть "Доктор Зло", которого нужно поймать/убить/победить - и все будет ОК.

Я всегда знал, что "мне кажется!" - это железный аргумент!

[Дракон]

Убийство Павла I было выгодно множеству людей от английского посланника до Марии Федоровны, но в основе заговора была цель более благородная: конституция, европейский путь и пр. И вот эта цель так и не была достигнута

Какая конституция?! Эр Корвина, вы откуда это взяли? Александра даже ничего подписать не заставили, как Анну Иоановну...

[Norin]

Голосую за пункт№2, а не №1 только по тому, что хранически не доверяю властям. Здесь уже достаточно приводили примеров удачных решения внешне политических проблем путём убийства. Просто, часто те, кто действительно планировал и реализовал подобные проекты часто остаются в тени. Смена лидера может и не изменит общей политики, но тот, кто придёт ему на смену может быть более «сговорчивым».

[Эледем]

То Эледем:
И как вы себе это представляете на практике.
Тут два возможных варианта:
1) Существует телефон 110, по которому вы можете позвонить и сказать - " Ребята, сегодня меня сильно достал мистер Х,  шлепнете его пожалуйста".
2) Проводится референдум, а не шлепнуть ли нам мистера Х.??
 

   я не очень понял, что Вы имеете в виду? Если речь идет исключительно о том, как я это мог бы осуществить лично, если для меня это столь важно - то, извините отвечать не буду. Ибо это уже на Форуме будет являться прямым нарушением (пропаганда терроризма).
  Как правило, желающих "шлепнуть" того или иного политического деятеля бывает не один-два человека, а очень много. Так как поступки оного политического деятеля задевают не только конкретную личность (в частности мою), а существование целой человеческой генерации, к которой я имею честь принадлежать.

[Rocester]

  Как правило, желающих "шлепнуть" того или иного политического деятеля бывает не один-два человека, а очень много. Так как поступки оного политического деятеля задевают не только конкретную личность (в частности мою), а существование целой человеческой генерации, к которой я имею честь принадлежать.

А если такой желающий всего один? Или их двое-трое. А остальные такое убийство категорически не поддерживают/им все равно/они не определились (нужное подчеркнуть). Кто определит необходимость (целесообразность) убийства? Самые умные, самые достойные, самые избранные или самые безгрешные?

Оправдать задним числом можно все, что угодно. И одно политическое убийство, и уничтожение целых народов.

З.Ы. Голосовал за последний вариант. С моей точки зрения - единственный честный.
З.З.Ы. Эледем, этот пост не лично Вам. Просто за фразу зацепился.

[Al103]

А если поднимать вопрос считать убийстово политическим или военным, то это еще сложнее, да. Например убийство главнокомандующего вражеской страны политическое?

Ну если он при этом глава государства (например Наполеон I)-то  наверно да...

Но в таком случае опрос КАК МИНИМУМ не корректен. Ибо военно-политическое убийство главы вражеской страны НЕ МОЖЕТ быть амморальным. (Прежде чем возражать по этому поводу - задумайтесь: это означает что амморальны как армейские снайперы, так и бомбардировка/обстрел вражеских штабов.)

[Gunchik]

Но в таком случае опрос КАК МИНИМУМ не корректен. Ибо военно-политическое убийство главы вражеской страны НЕ МОЖЕТ быть амморальным. (Прежде чем возражать по этому поводу - задумайтесь: это означает что амморальны как армейские снайперы, так и бомбардировка/обстрел вражеских штабов.)

Только не вражеской, а воюющей.

[Al103]

Только не вражеской, а воюющей.

А есть отличия? Невоюющая называется враждебной, но никак уж не вражеской...

[Хлад]

Первый вариант.

[Gunchik]

Только не вражеской, а воюющей.

А есть отличия? Невоюющая называется враждебной, но никак уж не вражеской...

Ну... если государства не находятся в состоянии войны - то убийство иностранного лидера или там главнокомандующего полностью подходит под определение политическое убийство. А если находятся... то какое же это убийство? Ликвидация...

[Эледем]

Знаете эр Rocester, подобные ситуации мне в голову не приходили. Честно говоря сомневаюсь, что такое в принципе возможно. Хотя, кто знает... лучше об этом Хельги спросить.

[Хельги]

Каждый за себя решает. Я такие вопросы на откуп комитетам отдавать не стал бы