Почему я не люблю книги Перумова.

[Troy32]

Эр Денис как мне показалась спорил весьма корректно, насчет справедливости всех доводов утверждать неберусь (уж больно давно перечитывал Перумова, и такого бальшого значения событиям в книге не предовал), но это бало четко и адекватно, учитывая что спорил он в одиночку, не ссылаясь на некое мнение большинства. Я это к тому, что тон последних высказываний эра Хедина, кажется мне невежливым.
с eважением Troy32

[Хедин]

Эр Денис как мне показалась спорил весьма корректно, насчет справедливости всех доводов утверждать неберусь (уж больно давно перечитывал Перумова, и такого бальшого значения событиям в книге не предовал), но это бало четко и адекватно, учитывая что спорил он в одиночку, не ссылаясь на некое мнение большинства. Я это к тому, что тон последних высказываний эра Хедина, кажется мне невежливым.

Во-первых, ко всем обращаюсь, тема не для того, чтобы выяснять, кто корректен, а кто нет. А аргументы, не несущие под собой логического обоснования в мирах автора, вобще, ИМХО, корректными не являются. Вроде уже упомянутого отбрасывания и игнорирования фактов. И мнение большинства в моём понимании - это уже не раз обсуждавшиеся на оф сайте, литфоруме и здесь моменты из книг, которые идут аксиомами(вроде того, что ХиР не уничтожали сами миры, списывая это на Неназываемого)Во-вторых, эр Troy32, вы уж если высказываете свою точку зрения, то хоть сами аргументируйте(желательно по теме и фактами из книг), а не выступайте просто судьёй чужих высказываний. Я может и невежлив, но когда вижу полное игнорирование логики книг Капитана, то молчать не могу. И вобще, один мудрый человек,которого я уважаю, посоветовал не тратить время на дисскусию с теми, кто спорит ради спора. Так что ещё раз предлагаю всем вернуться к теме сообщения, а не скатываться в этот оффтоп, граничащий с флеймом.

[Troy32]

Во-первых, ко всем обращаюсь, тема не для того, чтобы выяснять, кто корректен, а кто нет...
...вы уж если высказываете свою точку зрения, то хоть сами аргументируйте(желательно по теме и фактами из книг), а не выступайте просто судьёй чужих высказываний.

Я всего лишь оказал  поддержку эру Денису, не более того, и не в коем случаи не хотел показаться судьей, прошу прощение если сложилось такое впечатление (сделал первое сообщение и сразу судья ).
Теперь ближе к теме:
1) Что касается непосредственно  вашего спора, то воздержусь от комментариев, - боюсь оказаться некомпетентным. Я уже говорил. что не так хорошо знаком с текстом его книг, к тому же далек от "уже не раз обсуждавшиеся на оф сайте, литфоруме и здесь ".
2) теперь непосредственно "Почему я не люблю книги Перумова".
Значит так, я вовсе не считаю Перумова плохим автором, скорее наоборот, (боюсь ошибиться, но кажется именно он, одним из первых перевел рассказ мною любимого пана Анджея Сапковского, за это конечно большой ему респект) - это раз.
Ярым анатом Толк иена я тоже не являюсь, и не собираюсь кричать " да как он посмел замахнутся на святое" - это два.
И уж тем более не причисляю себя к теоретикам, пытающимся понять замысел автора  - это три.
Постараюсь высазать свое скромное мнение как читателя, так сказать потребителя фантастической литературы  . Первое знакомство с автором - ГБ, кажется в 10 класе. Понравилась, даже очень. Автору несомненно удаются батальные сцены, короче как пишет в своих рецензиях Алекс Экслер "глобальное чукалово". Рушатся миры, дрожат столпы мироздания и все такое... здорово! Только поймите правильно это просто ирония  . ГБ несомненно одна из лучших его книг. Потом была ЗБР, это тоже неплохо. Появляется много героев, много загадок, все против всех и кто на чьей стороне непонятно. Если честно я не все там понял, хотя удовольствие от прочитанного это не испортило. ВВТ не оставила почти никаких впечатлений, слишком уж там чукалово не глобальное, в смысле столпы там не дрожат .
АИДМ несомненно сильная книга, главным образом, как мне кажется за счет очень лиричной линии Императора и дану, ну и опять таки все очень эпично и масштабно. Дальше идет, точнее рождается, странствует, скучает и воюет Маг, он же Фесс. Тут все намного хуже. Причем с каждой книгой. Книги перенасыщены героями, битвами, магией. Магия разумеется самая-самая, мечи острые-острые, у героев плечи широкие и плащ до горизонта.
Однообразно написано, местами просто высосано из пальца. Цельности нету, нету и все тут. У меня сложилось впечатление что автор просто не умеет заканчивать свои книги, оттого и пишет последующие. Это вообще общая беда писателей фентези не только его, есть серии и подлиннее, тот же "Ксанф" Энтони, или всякие там правила волшебника. И то и другое пример того, как очень неплохие авторы с каждой новой книгой серии делают ее (в смысле серию) все хуже и хуже. Здесь похожая картина. У того же пана Анджея есть про это хорошая статья, что-то там про золото в серых горах, очень забавно написано.
Из серии КТ я читал только АХ, по-моему полный кошмар, особенно концовка, правда может это потому, что я не читал остальное. Ладно, что-то я увлекся, пора заканчивать, не хотел оскорбить ничьих чувств, прошу понять меня правильно: это не ради спора, это ради обсечения.
С уважением Troy32

[Хедин]

Вот, другое дело, снова вернулись к теме беседы.
И насчёт того, что цикл о Кэре местами затянут, полностью соглашусь. Другое дело, что этот недостаток вызван, ИМХО, не столько неумением автора закончить цикл, а желанием показать морально-этические и психологические тонкости всех персонажей. Недаром Капитана так расстраивает, когда мы вместо того, чтобы затрагивать личностно-философские вопросы размышляем над всякой ерундой "кто такой Кицум/Бельт/Дальние/Феникс... нужное подчеркнуть." Поэтому желание показать личность главных героев лично мне понятно и уважаемо. Другое дело, что Капитан, видимо, сам не ожидал, насколько далеко это зайдёт. Поэтому, когда уже приходилось форсировать события, стиль повествования несколько изменился, стал резче и быстрее. Да, не обошлось без недостатков, вроде некоторого повтора одних и тех же мыслей в цикле ХМ, излишней затянутости отдельных моментов, но на саму сагу это влияние почти не оказало. И я очень рад, что Автор сумел в конце свести все сюжетные нити воедино, несмотря на выходящий из повиновения цикл.

[GerD]

Может кто-то будет смеяться, но единственное, что мне не понравилось во всей серии про Упорядоченное, это то, что история про Фесса недостаточно длинна. Я считаю, что последние тома было бы неплохо сделать раза в два толще, чтобы не только повысказывать идеи, которые автор хотел донести, но и "сделать красиво", описать "дрожание всех столпов" и прочее, потому что "Финальная битва" лично по-моему, получилась бледновата и быстра. Хотя, мне кажется, это была авторская задумка, которая мне просто пришлась не по душе.

[Anneto]

Герд, вы не поверите, но я полностью согласен с вами! Против ТАКОГО - имеется в виду увеличение числа книг ВМ-4 хотя бы вдвое для более подробного описания всех перипетий - имхо, я бы не возражал...

[Индрик]

единственное, что мне не понравилось во всей серии про Упорядоченное, это то, что история про Фесса недостаточно длинна.

Против ТАКОГО - имеется в виду увеличение числа книг ВМ-4 хотя бы вдвое для более подробного описания всех перипетий - имхо, я бы не возражал...

Мама... Каждому свое, ИМХО, а я так радовался что ВМ-4 стала динамичней - эта часть во многом вернула мне радость от прочтения произведений Ника Перумова.

[Хедин]

Насчёт увеличения ВМ-4 у меня мелькала немного другая мысль. Разбавить её динамизмом предыдущие части, тогда линия повествования казалась бы более ровной. Впрочем, как я говорил ранее, это, ИМХО, не такой крупный недостаток, хотя появись в предыдущих книгах ХМ больше динамизма, а в ВМ - больше той же самой морально-психологической основы, думаю, все были бы довольны.

[Nick_Perumov]

Может кто-то будет смеяться, но единственное, что мне не понравилось во всей серии про Упорядоченное, это то, что история про Фесса недостаточно длинна. Я считаю, что последние тома было бы неплохо сделать раза в два толще, чтобы не только повысказывать идеи, которые автор хотел донести, но и "сделать красиво", описать "дрожание всех столпов" и прочее, потому что "Финальная битва" лично по-моему, получилась бледновата и быстра. Хотя, мне кажется, это была авторская задумка, которая мне просто пришлась не по душе.

Увеличить финальную битву физически невозможно. Там и так все описано сверхподробно. Дальше остается скрупулезно перечислить все движения, совершенные всеми, скажем, рыцарями ОПД.

[GerD]

Может кто-то будет смеяться, но единственное, что мне не понравилось во всей серии про Упорядоченное, это то, что история про Фесса недостаточно длинна. Я считаю, что последние тома было бы неплохо сделать раза в два толще, чтобы не только повысказывать идеи, которые автор хотел донести, но и "сделать красиво", описать "дрожание всех столпов" и прочее, потому что "Финальная битва" лично по-моему, получилась бледновата и быстра. Хотя, мне кажется, это была авторская задумка, которая мне просто пришлась не по душе.

Увеличить финальную битву физически невозможно. Там и так все описано сверхподробно. Дальше остается скрупулезно перечислить все движения, совершенные всеми, скажем, рыцарями ОПД.

Я не спорю, что то, что нужно было описать подробно - описано подробно. И то, что Вы хотели написать, Вы написали так, как нужно. С этим я даже спорить не буду.
Другое дело, что после "красивой красоты"(с) битв ГБ, СМ, ОМ, где у меня лично захватывало дух не только от сюжета и действия, но и от их описания, от фантазии в описании той же магии, и т.п. Финальная Битва мне в этом отношении показалась недостаточно яркой. Как будто туда "спецэффектов" не "долили". Но это только моё мнение, многие форумчане, как мы видим, думают совершенно иначе.)

Надо ли было "доливать" обективно судить не берусь.

[GerD]

Хотя мне лично кажется, что нужно ВМ-КИ перечитывать. Потому что у меня какое-то очень старое остаточное впечатление, необоснованное и самому мне непонятное.
Плюс много вещей потом допонял, по разговором, а всё из меня какой-то негатив лезет. Перечитаю, обдумаю, может смогу что "умное сказать"(с).
Потому что, если честно, перечитал я эту тему, про "не нравится", и умного не увидел ничего.) Нельзя книги Ника, по-видимому, ругать по-умному)))

[Денис]

Уважаемый Хедин!

А аргументы, не несущие под собой логического обоснования в мирах автора, вобще, ИМХО, корректными не являются. Вроде уже упомянутого отбрасывания и игнорирования фактов.

И кто же этим занимался? Не подскажете? И с примерами, пожалуйста, с примерами.

Во-вторых, эр Troy32, вы уж если высказываете свою точку зрения, то хоть сами аргументируйте(желательно по теме и фактами из книг), а не выступайте просто судьёй чужих высказываний.

Тов. Troy32, по крайней мере, оценивал других, а не себя. В отличие от некоторых.

[Денис]

У нас есть обьективные факты,... Вы же начинаете именно с того, что эти факты пытаетесь опровергнуть,

Какие факты я пытаюсь опровергнуть? Откровенный бред, вроде истребленных МБ альвов? Какие ЕЩЕ Ваши факты я опроверг?

Причём, когда остальные намекают(сначала тактично и вежливо) что это, мягко говоря, не соответсвует истине, вы снова закручиваете спор.

Что "это"? Если Вы не заметили, то в этой теме я спорил именно по поводу "морально-этических и психологических тонкостей" некоторых персонажей. А не опровергал факты, описанные в книгах.

И лишь прямое, не исключающее возможных трактовок сообщение Автора положило конец. Иными словами, "по небу летел Хедин в образе сокола" - это единственное, что способно положить конец спору?

Не-а. Спор идет не о фактах (было/не было), а об отношении к ним.

Не вижу ничего странного в том что когда человек приходит и заявляет "не так всё было, я знаю лучше, чем Автор" ему отвечают... непониманием, очень мягко говоря.

А я делал подобные заявления?

[Хедин]

Какие факты я пытаюсь опровергнуть? Откровенный бред, вроде истребленных МБ альвов? Какие ЕЩЕ Ваши факты я опроверг?

Фактов совершения определённых поступков(вроде того, что Спаситель не уничтожал миры, дескать, вы это лично не видели и потому не признаёте. Было? Было. Событий ВВТ с очередными коментариями "этим персонажам нельзя верить, они слуги Ракота, эльфам тоже нельзя, Трогвару нельзя..." выискивать все ваши сообщения в поисках тех моментов, когда с вами спорили касательно происходящих событий, мне честно говоря, не в досуг, тем более половина их удалена модераторами.) О каком обсуждении отношений к поступкам можно говорить, если вы даже не признаёте факты совершения поступков. Кстати, никто не говорит, что уничтожили всех на Боргильдовои Поле, (если уж даже некоторые Древние уцелели) но их цивилизации были уничтожены до основания. Что суть не меняет.

Не-а. Спор идет не о фактах (было/не было), а об отношении к ним.

Тогда зачем вам вечно хочется выдвинуть теорию позаковыристее? Например, пытаться делать их Хагена предателя и абсолютно аморального персонажа, полностью отбрасывая данную культурную среду, в которой он жил? Это ли не искажение фактов...
P.S.

Тов. Troy32, по крайней мере, оценивал других, а не себя. В отличие от некоторых

Оценивание других в разделе, который для этого явно не предназначен - это оффтоп. Для этого и личные сообщения есть. А оценивать других, не пытаясь понять себя - полное противоречие всем правилам психологии и дипломатии. Это я не к очередному разжиганию спора, а к тому, что не надо устраивать спектакль из темы. Мои призывы тихо мирно разойтись на своих мнениях - для вас пустой звук. Что ж, пусть модераторы рассудят, если заинтересуются.

[Денис]

Уважаемый Хедин!

Фактов совершения определённых поступков(вроде того, что Спаситель не уничтожал миры, дескать, вы это лично не видели и потому не признаёте Было? Было..

Было. Но в соседней теме. А здесь мы, чисто для справки сообщаю, дискутировали по поводу МБ и НБ.
А лично этого не видели и НБ .

Событий ВВТ с очередными коментариями "этим персонажам нельзя верить, они слуги Ракота, эльфам тоже нельзя, Трогвару нельзя..."

Т.е., когда Хедин в ГБ обвиняет в падении бога горы МБ, то мы ему верим. И когда слуги Ракота показывают врагов своего начальника в невыгодном свете - тоже. А логика куда ушла?

выискивать все ваши сообщения в поисках тех моментов, когда с вами спорили касательно происходящих событий, мне честно говоря, не в досуг,

Тогда от этого тезиса придется отказаться. До тех пор, пока не станет "в досуг" .

тем более половина их удалена модераторами.)

  Ничего не путаете?

О каком обсуждении отношений к поступкам можно говорить, если вы даже не признаёте факты совершения поступков.

Еще раз: какие факты я не признаю?

Кстати, никто не говорит, что уничтожили всех на Боргильдовои Поле, (если уж даже некоторые Древние уцелели)

Ну слава Творцу! Приведение цитат из матчасти подействовало-таки.
Кстати, уцелели многие - вон сколько их Салладорец собрал в ВМ-4.

но их цивилизации были уничтожены до основания. Что суть не меняет.

Сомневаюсь, что у местных богов РАЗНЫХ миров могла быть общая цивилизация. Так что, меняет.

Тогда зачем вам вечно хочется выдвинуть теорию позаковыристее?

А теории обязательно должны быть простыми как три копейки?

Например, пытаться делать их Хагена предателя и абсолютно аморального персонажа, полностью отбрасывая данную культурную среду, в которой он жил?

В какой среде считалось нормальным нарушение своего слова? Сомневаюсь, что суровые викинги одобрили бы такой поступок.
Кстати, абсолютно аморального персонажа я из него и не делал. В той ситуации у него не было выбора.

Это ли не искажение фактов...

ФАКТЫ я не искажал. Мое отношение к поступку Хагена подкреплено цитатами.

А оценивать других, не пытаясь понять себя - полное противоречие всем правилам психологии и дипломатии.

Ещё раз - вы высказли, мы не согласились. наши аргументы ближе к сути

Так вот, что Вы понимаете под фразой "понять себя" ! 

Мои призывы тихо мирно разойтись на своих мнениях - для вас пустой звук.

Если такие призывы начинаются после высказывания мягко говоря спорных утверждений, то какой еще реакции Вы ожидали?