Что такое центр силы. Геополитические изыскания

[Хельги]

Хельги:
Нет, конечно можно наплевать на букву закона и волевым решением изменить действующую Конституцию или даже принять новую. Только это будет означать фактически полное изменение взаимоотношений между Японией и США.

Ну, вот и ответ на вопрос о взаимоотношениях со Штатами.. Потихоньку избавляются... Если честно, не знаю, каким боком ЛДП конституцию меняет, но факт.

[Хельги]

К стыду своему, не помню автора

Вроде бы Пальмерстон.

Кстати, как ты можешь объяснить, что сразу два потенциальных ЦС находятся под контролем США?

Пока – да. Ничто не вечно. Ситуация сложилась после 2 МВ, и потихоньку выправляется. Эффективность контроля уже вызывает серьёзные сомнения – вспомним оппозицию большей части Европы по Ираку и разногласия по Ирану и Израилю.
Японию же США не контролируют – просто интересы Японии на данный момент совпадают с американскими. Т.е. сдерживание Китая, обуздание КНДР, и всё это – американским оружием. Выгодно. Станет невыгодно – всё поменяется.


Что касается ТНК как центров силы.

«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю». (с)
Нет у них точки опоры. Экономическая мощь, не подкреплённая силовой, и не укоренённая на определённой территории, играет подчинённую роль в международных отношениях. На уровне интриг, не более.
Кроме того, есть ещё один фактор. Действия государства скованы только его реальными возможностями и взятыми на себя обязательствами. А корпорации несут дополнительный груз ответственности.
Прежде всего, это гражданство. Любой директор самой крупной ТНК – прежде всего гражданин определённой страны, и на него распространяется её право. Самый показательные случай – Ходорковский.
Во вторых, ответственность за эффективность перед акционерами. Пусть контроль собственников сейчас достаточно слаб, но не исчез полностью. Аналогии с выборами не проходят – есть разница между вручением правительству суверенитета страны, и наказом – иди и заработай нам побольше бабок.
В третьих – контроль над деятельностью самой корпорации со стороны государств, где они действуют. Пусть не всегда эффективный, но он есть, хотя бы теоретически. А государство само вправе определять свою внутреннюю политику. (Если оно слабо, это, конечно, не так. Но это есть изъятие из признанного всеми права, а не обязанность, как в случае с ТНК).

[Иштван]

Эффективность контроля уже вызывает серьёзные сомнения – вспомним оппозицию большей части Европы по Ираку и разногласия по Ирану и Израилю.
Японию же США не контролируют – просто интересы Японии на данный момент совпадают с американскими. Т.е. сдерживание Китая, обуздание КНДР, и всё это – американским оружием. Выгодно. Станет невыгодно – всё поменяется.

Насчет оппозиции Европы - "собака лает, а караван идет", день когда эта оппозиция сможет повлиять на решение штатов наступит не так скоро как хотелось бы...
Насчет того, что США Японию не контролирует - согласен! Но взаимная зависимость у них есть, так что выгода здесь не только в удержании Китая.

[Хельги]

Насчет того, что США Японию не контролирует - согласен! Но взаимная зависимость у них есть, так что выгода здесь не только в удержании Китая.

Ключевое слово - взаимная 

Относительно Европы - я уже писал, что это - самый проблемный из всех центров силы.
И если бы речь шла о контроле, то и лая бы не было 

[Эледем]

Хельги, а в чем по твоему причина такой фантастической живучести Китая, как Центра Силы? Неужели дело только в народонаселении? Ведь по большому счету дело тысячелетиями тянется.
  Спрашиваю, поскольку не очень хорошо с историей Китая знаком.

[Хельги]

Ой... Сложный и очень большой вопрос. Попытаюсь к вечеру сформулировать.

[Станислав]

Маленький Скорпион

[quoteЭр Станислав, каких союзников, с Вашей т.з., можно считать "постоянными", а каких - нет? ]

Понятие "постоянные" в политике, конечно весьма условно. Однако: военно-политический союз продержавшийся свыше полувека - в условиях быстротекущего времени, успешно переживший не только Холодную войну, но и крах своего главного соперника - такой союз имеет право на определение "постоянный". Тем более, в ближайшем обозримом будущем, он никуда деваться не собирается и ещё долго будет "радовать" нас, китайцев, индусов и весь другой мир.


Хельги

«Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю». (с)
Нет у них точки опоры. Экономическая мощь, не подкреплённая силовой, и не укоренённая на определённой территории, играет подчинённую роль в международных отношениях. На уровне интриг, не более.
Кроме того, есть ещё один фактор. Действия государства скованы только его реальными возможностями и взятыми на себя обязательствами. А корпорации несут дополнительный груз ответственности.
Прежде всего, это гражданство. Любой директор самой крупной ТНК – прежде всего гражданин определённой страны, и на него распространяется её право. Самый показательные случай – Ходорковский.
Во вторых, ответственность за эффективность перед акционерами. Пусть контроль собственников сейчас достаточно слаб, но не исчез полностью. Аналогии с выборами не проходят – есть разница между вручением правительству суверенитета страны, и наказом – иди и заработай нам побольше бабок.
В третьих – контроль над деятельностью самой корпорации со стороны государств, где они действуют. Пусть не всегда эффективный, но он есть, хотя бы теоретически. А государство само вправе определять свою внутреннюю политику. (Если оно слабо, это, конечно, не так. Но это есть изъятие из признанного всеми права, а не обязанность, как в случае с ТНК).

Со многим согласен. Действительно, пока ТНК при всём их могуществе обладают весьма огараниченным возможностями. Другое дело, что они и не собираются на прямую бросать вызов государствам. Они ведь предпочитают брать под свой контроль элиту отдельных стран, интегрируя её или подчиняя своим интересам.

1. Гражданство. Глава ТНК - всего навсего человек. Арест одного (или нескольких) ведущего менеджера компании, даже если это ключевая фигура в корпорации вовсе не значит что ТНК проиграло или поставленно под контроль страны. Место президента может занять другой человек. Капиталы можно вывести за рубеж. И если это ТНК удасться, то что останется делать государству? Арестовать ту собственность, что осталось на его территории? Это конечно причинит определённый ущерб ТНК, но ведь потери будут не серьёзными. А правительство государства придётся столкнуться с расколом внутри свой элиты, ибо как уже отмечал, часть этой самой жлиты будет активно выступать за интересы Корпорации.

2. Ответсвенность. Вот как раз ТНК здесь легче. Нормальное государство должно заботиться о своих гражданах. Грубо говоря, пастух не станет резать своих овец, он предпочтёт заботиться о них и регулярно остригать с них шерсть. А это значит, что государство должно оберегать свой народ: бороться с преступностью, с болезнями, охранять стабильность жизни населения, следить чтобы народ с голлоду не помер...

У ТНК таких социальных задач нет. Здесь важно одно - прибыль. И чем больше, тем лучше. Грубо говоря никакой (практически никакой) социальной ответсвенности Корпорация перед своими работниками не несёт и нести не хочет. Всё что она даёт своим людям: зарплаты, премии, проезды, страховки - всё это только потому, что Государство требует это предоставлять. Не будет власти государства - и Корпорация с радостью заставит рабочих рабочих за пайку вкалывать.

Так что ни о какой ответсвенности у ТНК речи не идёт.

3. Контроль. Вот он, камень всех предлкновений. Самая заветная мечта Корпораций: никакого внешнего контроля. А тут на тебе: дайте людям соцпакет, сооблюдайте экологию, платите налоги... 

И рождается мечта: подчинить Государство себе. И тут два пути: либо взять под контроль элиту Государства или расколоть его на кучу мелких черепков. И уже самим стать элитой.

Причём действуют ребята не напрямую, а чаще всего через подставных лиц. Добраться до них и прижать ТНК к стенке - задача мало того что архиопасная, так ещё и практически безнадёжная, ибо Государство скованно своими границами, а вот Корпорация - нет.

В общем: очень нехороший и опасный игрок, заинтересованный в ослаблении государственной власти и перманентных кризисах. Сюжет "Спираль Страха" - как раз тот вариант, что удолетворил бы ТНК, ибо на фоне политической раздробленности их мощь возрасла бы невероятно.

[Иштван]

На мой взгляд, чтоб ТНК стала настоящим центром силы нужно для начала подчинить себе государство, но здесь я вижу "подводные камни": не каждое государство есть возможность подчинить и далеко не каждое из подчиняющихся подходит для становления в кач-ве ценьра силы. И еще: такой поворот событий (ИМХО) ослабляет транснациональность - ТНК все больше будет тяготеть к подконтрольной стране и это может ослабить ее позиции в других.
А ведь позиции в других тоже очень нужны, и оч-чень хорошие. ТНК-центр силы должна быть эдаким обособленным государством не нанесенном на карты мира и игнорирующим границы...
Вот мое скромное мнение, если что - не судите строго, конструктивная критика приветствуется.

Кстати, аббревиатура ТНК так похожа на название одной известной компании

[Хельги]

Китай… Причина, по которой он был, есть и будет центром силы, проста – менталитет китайцев, густо замешанный на конфуцианстве. Чжунго – самая долгофункционирующая цивилизация в мире. Несомненно, разница между китайцем эпохи Хань и современным велика. Но не настолько, как между нынешним итальянцем и легионером Цезаря.
Китай – феникс, постоянно умирающий и возрождающийся. После Эпохи Воюющих царств были пять периодов распада страны, но Китай вновь объединялся. Даже несмотря на накапливающиеся различия в языках между Севером и Югом. В отличии от Рима, который не пережил.
Добавлю, китайская цивилизация – чрезвычайно ассимилирующая. Всех варваров к цивилизации не приобщить, но те, кто попадали в Китай, либо растворялись в ханьском этносе, либо бежали из Китая.
Кроме того, население – это тоже крайне важный фактор. До индустриальной революции и НТР основное богатство всех стран – земля и люди, которые её обрабатывают. В Китае и того, и другого одновременно было больше, чем где бы то ни было. Плюс благоприятный климат – и имеем самую богатую цивилизацию до 19 века.
В настоящий момент у Китая – очередная (после распада в первой половине ХХ века) фаза подъёма.

Cтанислав

Они ведь предпочитают брать под свой контроль элиту отдельных стран, интегрируя её или подчиняя своим интересам.

Вот-вот. Т.е. не сами центр силы, а ставят его под контроль изнутри. Точно также, как это может сделать политическая партия или группа заговорщиков.

1. Гражданство. Глава ТНК - всего навсего человек. Арест одного (или нескольких) ведущего менеджера компании, даже если это ключевая фигура в корпорации вовсе не значит что ТНК проиграло или поставленно под контроль страны. Место президента может занять другой человек. Капиталы можно вывести за рубеж. И если это ТНК удасться, то что останется делать государству? Арестовать ту собственность, что осталось на его территории? Это конечно причинит определённый ущерб ТНК, но ведь потери будут не серьёзными. А правительство государства придётся столкнуться с расколом внутри свой элиты, ибо как уже отмечал, часть этой самой жлиты будет активно выступать за интересы Корпорации.

Ещё одно подтверждение. Государство, будучи в своём праве, предпринимает против корпорации законные действия. ТНК не может сделать того же с государством. Условно говоря, ТНК из страны выгнать можно, а страну – из ТНК – нет. Более того, государство теоретически законным путём может стать акционером и даже собственником корпорации. А компания акционером государства – нет.

Ответственность – имелось в виду по закону, а не социальную. ТНК не являются источником права. В отличии от государства.

И, заметь – всё, что мы обсуждаем – это внутренняя политика. А в международных отношениях ТНК могут действовать, только опираясь на государство.

[Хлад]

Вряд ли ТНК могут стать ЦС- у них слишком силён упор на кратковременное получение прибыли.

[Станислав]

Хельги:

По ТНК возражений больше нет. Убедил.

[Эледем]

Хельги, а тот факт, что Китай достаточное долгое время не пытался всерьез расширить свою географию не повлиял? У меня просто ощущение создалось, что чем больше Центр Силы пытается экстенсивно рапространяться, тем скорее он разваливается.
А твое мнение?

[Хельги]

Хм... Такой фактор, как фиксированное и хорошо освоенное положение в пространстве тоже сыграл роль. Но всё же подчинённую. Индусы вот никуда особо не лезли, но так и остались цивилизацией, а не государством - и в итоге при равных стартовых возможностях Китаю проигрывают.

[Станислав]

На самом то деле Китай в течении многих веков предпринимал попытки расширисть свои территории. Причём это "раширение" шло по всем сторонам света.

Некогда Великая Стена была северной границей государства. А теперь смотрим на карту...

На востоке - Корея, которую Китай завоёвывал с постоянным упорством.

На юге - Индокитай. Количество войн и походов, предпринятых Поднебесной подсчёту не поддаётся.

На Запде вообще засада - Гималаи, непреодолимый горный хребет. С одной стороны они дают защиту от внешнего вторжения, с другой - здорово мешают самим это вторжение организовать. Однако, даже с Тибетом (страной откровенно не богатой) Китай воют долго и упорно.

О какой замкнутости может идти речь? На протяжении тысяч лет страна ведёт войны, причём зачастую эти войну носят откровенно захватнический характер.

Китаю не повезло чисто географически. На севере степь и тайга - нет богатых государст, нет особого смысла захватывать "пустые территории". На востоке - земли мало, и чтобы до неё добраться нужен флот. Флот - игрушка дорогая, как только в Империи начинается период упадка, об этих колониях приходится забывать, ибо они не шибко-то и окупаются.

На юге... Вот как арз на юге есть что грабить. Однако природа и здесь устроила китайцам пакость: непроходимые тропические леса, невысокие, но крутые горы - идеальное место, где малый отряд может долго сдерживать армии. Фермопилы отдыхают.
Другой вариант добраться на юг - морским путём. Ах, да, я об этом уже говорил.

На западе - полные Гималаи...


Резюме: сказка о том, что Китай "замкнутая на себя" страна не имеет ничего общего с реальностью. Государству просто не повезло, что оно оказалось зажато в восточной части Азиатского материка. Будь у неё условия, как у европейских стран: широкие равнины, обширные внутренние моря, невысокие и весьма проходимые горы - Китай показалы бы себя во всей красе... И империи он бы тогда строил бы "от моря до моря".

[Эледем]

Ну, Станислав, если даже особо не учитывать, природные особенности (Корея вообще-то на северо-востоке, а на востоке и вовсе океан, однако  ), то все равно, имея такое гигантское население, за тысячелетие скорость раздвигания границ воистину черепашья.
  Если бы Киевская Русь такими темпами раздвигался, по отношению к изначально обозначенной территории, то к нашему времени. в лучшем случак до Итиля бы добралась (да и то не уверен).
Так что ИМХО, ты малость погорячился.