Что такое центр силы. Геополитические изыскания

[Иштван]

Эт вряд ли!

В общем-то действительно вряд ли
Просто я порой, когда дело о Родине заходит, оптимизм пытаюсь проявить - какой потенциал пропадает
Но Европе тоже тяжело стать полноценным центром силы - слишком сильны внутренние проблемы, слишком много пацифизма...

[Хельги]

А я это уже говорил Эледему - в Нераспространении. ЕС - самый уязвимый из центров силы. Даже у России по многим параметрам лучше.

[Эледем]

Кстати, Хельги, интересный момент, который ты почему-то решил проигнорировать. Что образуется при гипотетическом распаде Центра Силы: много мелких центриков или аморфная масса постепенно прилепляющаяся к нераспавшимся центрам?

[Маленький Скорпион]

 2 Маленький Скорпион

 Все понятно, Вы брали за основу чисто тактические боезаряды (мксимум 10 килотонн). А я, в первую очередь. стратегические, которых на данный момент более 2000 единиц (точные цифры, не знаю), а мощность взрыва 20 мегатонн.
 Оценивал я, естественно, не Францию, которая при разрушение всех своих ядерных объектов (правда без утечуи радиации через границу) получит примерно 6 кюри/гектар. Ожидаемая цифра 2-2.5 кюри/гектар соответствует Китаю и США.
  Предлагаю дальнейшем перебраться в Топик "Нерапространение", специально для этого созданный.

20-мегатонные - это, скорее, исключение, чем правило; сейчас их на вооружении нет. Точных цифр тоже не помню, но стратегических зарядов у нас далеко уже не две тысячи; кроме того, надо смотреть средства доставки.
Если честно, то мне лень а тему о состоянии ядерного арсенала РФ лучше создать отдельную.

[Маленький Скорпион]

Что образуется при гипотетическом распаде Центра Силы: много мелких центриков или аморфная масса постепенно прилепляющаяся к нераспавшимся центрам?

На примере распада СССР можно видеть, что, скорее, аморфная масса (которую, однако же, время от времени пучат потуги сформировать новый ЦС)

[Субадай]

Точных цифр тоже не помню, но стратегических зарядов у нас далеко уже не две тысячи;

Больше - порядка 3000-3500. Носителей - около 800

Точных цифр сейчас не назову.

В любом случае этого хватит, чтобы уничтожить Китай раза три-четыре.

[Хельги]

Относительно распадов центра силы - зависит от его внутренней структуры. Распад ЕС - будет распадом на страны, уже реально сущестсвующие. Распад СССР - это выделение станового хребта и дробящейся переферии (потенциальные государства в виде республик и автономий). А вот когда будут Штаты разваливаться...
Да, про корпорации помню. Пока руки не доходят, завтра постараюсь.

[Станислав]

Маленткий Скорпион:

На примере распада СССР можно видеть, что, скорее, аморфная масса (которую, однако же, время от времени пучат потуги сформировать новый ЦС)

Действительно, мы сами живём в этом "примере".



Rochefort

От собственных смутьянов помогает полиция (или, как эту контору называют в одное евроазиатской стране, милиция   ), а от сепаратистов, если оказались бессильны милиция и служба безопасности, лечат внутренние войска.
Армия же, имеющая девизом слова "бей своих, чтобы чужие боялись" обычно не вызывает священного трепета у соседей. Да и государство, разложившееся до такой степени, что вынуждено бросать армию против собственных смутянов, тоже выглядит подозрительно.

Армия в данном - это последний аргумент за сохранинеи государства. Если милиция или спецлужбы не сработали, если управленческий аппарат дал осечку и переговоры зашли в тупик, только армия сможет решить вопрос. "Победитель будет прав". Всякое в истории может случится, возможно в государстве накопились неразрешимые противоречия и только на поле сражения можно определить правоту сторн. Классический пример: Гражданская война в США.



Хельги:

настоящий момент Индия играет очень весомую роль в мировой экономике. - Один из самых ёмких рынков с одной стороны (и рост - стабильный, на в среднем 7% уже почти 20 лет), плюс - серьёзная доля в разработке ПО, фармации. Будут проблемы - все заметят, не волнуйтесь!

Возможно, возможно... Индия страна перспективная.
Пара мелких вопросов:что такое ПО? Фармация - это медецинские препараты?

ЕС - да, отдельных вооружённых сил нет, хотя ЗЕС периодически  пытаются реанимировать. Однако силовом противостоянии участие всё примут. А ФРГ+Франция+Англия+Италия+Испания - это уже не хуже России будет 

Вот именно что пытаются реанимировать.
ФРГ+Франция+Англия+Италия+Испания = НАТО, которое совсем не заинтересованно в создании чисто европеского военного спецконтингента.

Кстати, как ты можешь объяснить, что сразу два потенциальных ЦС находятся под контролем США?

Япония - их, кстати, скоро опять переименуют   И не будет никаких Сил самообороны. Поправки к Конституции готовы, и существует консенсус на их принятие.

Интересная фигня... У них же в Конституции 1946 года указанно, что статья, посвящённая японской армии (точнее её отсутствию и провозглашение Японии мирным государством) не подлежит изменению ни в коем случае... 

Да и не в названии дело. В настоящее время Япония стоит на втором месте в мире (после США) по уровню военных расходов. И на эти деньги имеет довольно компактные и хорошо вооружённые ВС. Китаю ничего не светит.

Про грандиозные военные расходы самураев ничего не знал... Однако шансы самой Японии в грядущем конфликте с Китаем (не обязательно военном) рассматриваю как весьма проблемные. Разве что с Индией задружиться. Так ведь пока этого не видно...

Индия - вполне достойно будет бороться с Китаем.

В этом я не сомневаюсь. У них выбора просто нет.

Япония - вполне. Несмотря на мягко говоря, недружественный отношения, все соседи Японии с ней вынуждены считаться.

Вот именно соседи. В рамках своего региона Япония сильный игрок. Ну а за его пределами - она всего лишь "одна из стран США".

Индия - вот уж самый яркий пример

И опять, речь идёт о свойм регионе. На ту же Европу, Россию или Америку Индия реальных рычагов воздействия не имеет.

Япония - прагматики, каждый раз покупают себе группу поддержки по каждому конкретному вопросу.

Я думал мы ведём речь о постоянных союзах, ане по общей позиции по отдельным вопросам. Где у Японцев союзники? Хозяева - есть. Союзников не вижу. Даже против Китая Японию (как и Корею с Тайвванем) застраивает США, т.е. инициатива исходит от Вашингтона, а не из Токио или Сеула.

Индия - регулярно пытается строить под себя Движение неприсоединения.

Теже претензии к Индии - гдё её постоянные партнёры? Где союзники на которых можно расчитывать в войне или в лихую годину?

Вот тем-то США или ЕС от Индии и Японии и отличаются, что имеют постоянных союзников, с которыми они делят общую лодку. Которые будут поддерживать друг друга (во всяком случае так написанно). А вот у "азиатских тигров" ни политических, ни военных союзов нет. Есть партнёры, но этого как-то маловато.

[Хельги]

Станислав
ПО - программное обеспечение. Фармация - да, медпрепараты. Одна из самых бурно развивающихся отраслей, кстати.

Интересная фигня... У них же в Конституции 1946 года указанно, что статья, посвящённая японской армии (точнее её отсутствию и провозглашение Японии мирным государством) не подлежит изменению ни в коем случае... 

Ну, было бы желание  У них и то, что императором только мужчина может быть, тоже прописано - а жизнь припёрла, и закон тоже меняют.

Однако шансы самой Японии в грядущем конфликте с Китаем (не обязательно военном) рассматриваю как весьма проблемные. Разве что с Индией задружиться. Так ведь пока этого не видно...

Это тоьлко если самураи рискнут поход на континент предпринять. А так - у ВМС НОАК сил даже на десантную операцию против Тайваня недостаточно. А японские ВМС немного  сильнее. Так что элементарно не доплывут. (обмен ядерными ударами не рассматриваем). (я в курсе, что ПОКА у Японии нет ЯО)

Вот именно соседи. В рамках своего региона Япония сильный игрок. Ну а за его пределами - она всего лишь "одна из стран США".

А ты вспомни формулировку пункта 

По остальным вопросам - позже.

[Станислав]

Хельги:

Ну, было бы желание   У них и то, что императором только мужчина может быть, тоже прописано - а жизнь припёрла, и закон тоже меняют.

Я почему удивился: Конституцию 1946 года писали американцы, которые желали закрепить послевоенный статус Японии как одной из стран сфер влияния Америки. Именно по этому и появилась статья, запрещающая стране принимать участие в военных конфликтах. Причём что интересно: эта статья не может быть изменена или удалена из Конституции. Отменить Конституцию 1946 года или принять новую - тоже нельзя (об этом тоже специальная статья есть). Получается замкнутый круг. Чего собственно американцы и добивалиь.

Нет, конечно можно наплевать на букву закона и волевым решением изменить действующую Конституцию или даже принять новую. Только это будет означать фактически полное изменение взаимоотношений между Японией и США.

[Jenious]

Или совершить революцию и создать юридически новое государство...

[Станислав]

Шутку понял! 

Однако наши восточные соседи на такой шаг не пойдут.

[Эледем]

 Япония, кстати. еще и неядерная страна. А вот ядерных исследований там хватает. Даже российским физикам кое-что изредка в виде заказов на поисковые работы перепадает, мелочь, а приятно 

[Rochefort]

Армия в данном - это последний аргумент за сохранинеи государства. Если милиция или спецлужбы не сработали, если управленческий аппарат дал осечку и переговоры зашли в тупик, только армия сможет решить вопрос.

Армия состоит из граждан того же самого государства и в ней накапливаются те же самые противоречия, что и в обществе.
Классический пример: Гражданская война в США.

А бросать армию на подавление беспорядков - это не комильфо...

[Маленький Скорпион]

> Я думал мы ведём речь о постоянных союзах, ане по общей позиции по отдельным вопросам

Эр Станислав, каких союзников, с Вашей т.з., можно считать "постоянными", а каких - нет?



ЗЫ ...помнится, был такой афоризм: "[У Англии] нет постоянных союзников - есть постоянные интересы". К стыду своему, не помню автора