Армия Российской империи и РККА.

[Kris_Reid]

А что касается морского руководства ... Немецкое морское руководство сообразило, что ему нужны линейные крейсера, а наше стало готовить адекватный ответ позже.

Во-первых, не позже, а по мере освобождения стапельных мощностей, а во-вторых, многие до сих пор не могут решить – а так ли вообще были нужны эти «картонные линкоры».

Кроме того, если не хватает собственных мощностей для постройки флота - закажи у более развитых соседей

Угу. И оставить армию без пушек вообще? «Где деньги, Зин»(с)! Бюджет не резиновый, страна и так по уши в займах. Или

(с "Варягом", помниться, так и поступили, ИМХО - не самый худший корабль флота).

Вы монографию Мельникова читали? Если не самый худший, то один из главных кандидатов на это звание – наверняка.

Видимо, я не улавливаю глубокую стратегическую мысль флотского командования, но неужели так сложно предположить, что корабль, находящийся в Средиземном море, может перейти и на Черноморский ТВД? Особенно учитывая достаточно крепкие дипломатические отношения Германии и Турции.

Учитывая, что Англия в это время строит для турок ЛИНКОРЫ "Султан Осман I" и "Решадие» (будущие «Эйджинкорт» и «Эрин» - ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Или Вы думаете, что в МГШ сидели сплошь Нострадамусы.

Вместо этого ему готовят ответ на Балтике. "Измаилы" должны были перелететь в Чёрное море на крыльях?

Вместо этого на Балтике строят корабли, вынуждающие немцев для прикрытия своих операций пригонять на Балтику Флот Открытого Моря.

Да и сроки заказа "Измаилов" производят не самое лучшее впечатление. Немцы уже в 1911 году спустили на воду "Гебен", а годом ранее - однотипный "Мольтке", а наши только в 1912 году сподобились ЗАКАЗАТЬ броненосные крейсера. Это на сколько ж лет мы отстали от Германии?

На 50 минимум. По части ликвидации безграмотности. Это главное оставание, а все прочее – уже следствия.

[Bear]

Во-первых, не позже, а по мере освобождения стапельных мощностей, а во-вторых, многие до сих пор не могут решить – а так ли вообще были нужны эти «картонные линкоры».

Обсуждать опыт использования «картонных линкоров» не готов по причине отсутствия специального образования. Могу лишь вспомнить, что один такой «неявно полезный (или явно бесполезный)» корабль обстрелял Севастополь, а потом попортил немало крови нашим войскам, обстреливая их на маршах и атакуя транспорты. При это противопоставить ему на Чёрном море оказалось нечего.
Я совершенно не собираюсь утверждать, что при появлении «Гебена» Русское морское ведомство должно было забросить все прочие дела и кинуть клич – «Все на стройку линейных крейсеров». Однако предполагать появление более скоростных и сильнее вооружённых противников – обязано. Особенно учитывая, что пара таких уже плавает в непосредственной близости от зоны национальных интересов России.

Угу. И оставить армию без пушек вообще? «Где деньги, Зин»(с)! Бюджет не резиновый, страна и так по уши в займах.

Угу. И куда же сии займы пошли? Крис, я ведь писал, что проблемы ВС Российской империи, ИМХО, начались не в 1914 году и не в 1905, а начиная с 40-х годов 19 века. Мы системно опаздывали почти ко всем войнам. В Крымскую воевали вообще оружием разных поколений (гладкоствольные однозарядные ружья против нарезных винтовок и парусники - против пароходо-фрегатов).

Вы монографию Мельникова читали? Если не самый худший, то один из главных кандидатов на это звание – наверняка.

Не читал. Вы хотите сказать, что заказывать корабли за границей не стоило, или что мы не умели подбирать нормальные проекты?

Учитывая, что Англия в это время строит для турок ЛИНКОРЫ "Султан Осман I" и "Решадие» (будущие «Эйджинкорт» и «Эрин» - ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Или Вы думаете, что в МГШ сидели сплошь Нострадамусы.

Стоп. Крис, Вы меня вогнали в тяжёлый мозговой ступор. Если в дополнение к уже плавающему неподалёку «Гебену» на Черноморском ТВД должны вскоре появиться и два полноценных линкора, то ТЕМ БОЛЕЕ непонятно, чем с ними собирались воевать. Одними «Императрицами»?
Крис, снизойдите до моего невежества (я абсолютно серьёзно) , и или объясните, что Вы хотели этим сказать, или скажите, что прочитать самому.

Вместо этого на Балтике строят корабли, вынуждающие немцев для прикрытия своих операций пригонять на Балтику Флот Открытого Моря.

Это какие корабли?

Да и сроки заказа "Измаилов" производят не самое лучшее впечатление. Немцы уже в 1911 году спустили на воду "Гебен", а годом ранее - однотипный "Мольтке", а наши только в 1912 году сподобились ЗАКАЗАТЬ броненосные крейсера. Это на сколько ж лет мы отстали от Германии?

На 50 минимум. По части ликвидации безграмотности. Это главное оставание, а все прочее – уже следствия.

Согласен.
И это тем более заставляет меня порадоваться отсутствию в России к моменту начала Второй мировой войны Государя Императора вообще, и его офицерского корпуса в полном составе в частности.

[Rochefort]

Если в дополнение к уже плавающему неподалёку «Гебену» на Черноморском ТВД должны вскоре появиться и два полноценных линкора, то ТЕМ БОЛЕЕ непонятно, чем с ними собирались воевать.

Если я не ошибаюсь, то до войны турки очень рассчитывали на упомянутую пару линкоров. А уже в ходе войны получили Гебен вместо них.

[Kris_Reid]

Обсуждать опыт использования «картонных линкоров» не готов по причине отсутствия специального образования. Могу лишь вспомнить, что один такой «неявно полезный (или явно бесполезный)» корабль обстрелял Севастополь, а потом попортил немало крови нашим войскам, обстреливая их на маршах и атакуя транспорты.

Можно также вспомнить, что более дряхлые русские ЭРБ-ы попортили туркам куда больше крови под Трапезундом, а уж что творилось на турецкой «угольной» линии вообще вспоминать жутко...

При это противопоставить ему на Чёрном море оказалось нечего.

С «Геьеном» вполе успешно дралась еще бригада старых ЭБР-ов, а уж от новых ЛК он мог только спасаться на всех парах.

Я совершенно не собираюсь утверждать, что при появлении «Гебена» Русское морское ведомство должно было забросить все прочие дела и кинуть клич – «Все на стройку линейных крейсеров».

И хорошо, что не собираетесь. С «Гебеном» вполне справлялись и без ЛКР. Для счастья на ЧФ нам не хватало не этих «картонок», а транспортов и «эльпидорфов».

Угу. И куда же сии займы пошли? Крис, я ведь писал, что проблемы ВС Российской империи, ИМХО, начались не в 1914 году и не в 1905, а начиная с 40-х годов 19 века.

Угу-угу. Проблемы Российской Империи вообще начались с момента её образования посреди континента, из-за чего, например, бревна для николаевских судостроительных заводов (для строительных лесов и т.п.) в начале XX века ввозили из Англии - это было дешевле, чем покупать русский лес.
Или вы думаете, что ДО 40-х годов 19 века мы воевали с передовыми европейскими державами сильно успешнее?
А куда пошли деньги... общая сметная стоимость постройки 4 "Гангутов" составила 147,5 млн. руб, общая стоимость полностью укомплектованного линейного крейсера типа «Измаил» с учетом доли поставок Морского министерства составляла 52 млн. руб. Это охренненые деньги по тем временам.
«Колоссальную сумму стоимости новых кораблей смело можно дополнить огромными суммами, затраченными государством на перманентную реконструкцию бронепрокатных и орудийных заводов. В 1910-1912 гг. в Ижоре был фактически построен новый броневой завод общей стоимостью 5538 тыс. руб, а уже в 1913 г. на его дооборудование было выделено еще 1500 тыс. руб. Тогда же 1 млн. руб был выделен Мариупольскому заводу. В 1910-1913 гг. на расширение Обуховского завода было потрачено около 8,7 млн. руб., а на 1914-1916 гг. планировалось выделить еще 6623 тыс. руб. специально под программу организации серийного производства 16" орудий. На модернизацию Пермских заводов Законом от 23.06.1913 г. было выделено 10 628 тыс. руб, причем из них 4831 тыс. руб. - специально для организации выпуска морских орудий "самых крупных калибров". Для организации массового выпуска на Ижорском заводе 14" и 16" снарядов в 1914 г. было ассигновано 3545 тыс. руб. И так далее. И ведь в России, в отличие от западных государств, все эти расходы несло государство!»(с)Exeter

Не читал. Вы хотите сказать, что заказывать корабли за границей не стоило, или что мы не умели подбирать нормальные проекты?

Нет. Я хочу сказать именно то, что сказал – по техническим параметрам «Варяг», это один из главных кандидатов на звание худшего корабля российского флота.

Стоп. Крис, Вы меня вогнали в тяжёлый мозговой ступор. Если в дополнение к уже плавающему неподалёку «Гебену» на Черноморском ТВД должны вскоре появиться и два полноценных линкора, то ТЕМ БОЛЕЕ непонятно, чем с ними собирались воевать. Одними «Императрицами»?
Крис, снизойдите до моего невежества (я абсолютно серьёзно) , и или объясните, что Вы хотели этим сказать, или скажите, что прочитать самому.

Все не так. «Гебен» появился у турок именно после конфискации бриттами строящихся турецких линкоров.
Более-менее популярно прочитать об этом можно, например, здесь http://militera.lib.ru/h/bolnyh2/index.html
Не могу, однако, удержаться от замечания: право же, Вам стоило СНАЧАЛА ознакомится с информацией по вопросу, а уже потом о чем-то там спорить.

Это какие корабли?

4 "Севастополя+ 4 строящихся "Измаила".
«Флот из из 4 "Гангутов" и 4 "Измаилов" уже автоматически выводил из игры большую часть германского линейного флота ПМВ, вынуждая немцев при любой операции на Балтике задействовать ВЕСЬ Флот Открытого моря, переводя его из Северного моря. На что немцы при наличии британского флота на Западе не могли пойти на сколько-нибудь длительное время. Это означает, что задача овладевания прочным господством на Балтике для немцев становится неразрешимой - германцы не смогут длительное время держать на Балтике силы, превосходящие русские. Т.е. деятельность сведется к отдельным вылазкам/кампаниям, а затем превосходство на море будет переходить вновь к русской стороне.»(С) опять-таки Exeter

[Bear]

Можно также вспомнить, что более дряхлые русские ЭРБ-ы попортили туркам куда больше крови под Трапезундом, а уж что творилось на турецкой «угольной» линии вообще вспоминать жутко...

Одно другого не отменяет. Если я объясню руководству, что мол меня вжарил адвокат оппонента по одному делу, зато я его по другому, руководство всё равно задаст мне вопрос: «А почему ты не готовился к первому делу»?

С «Гебеном» вполне успешно дралась еще бригада старых ЭБР-ов, а уж от новых ЛК он мог только спасаться на всех парах.

Но где и когда принимать бой, определял командир «Гебена», а не русских ЛК.

И хорошо, что не собираетесь. С «Гебеном» вполне справлялись и без ЛКР. Для счастья на ЧФ нам не хватало не этих «картонок», а транспортов и «эльпидорфов».

Что такое «эльпидорф»? Яндекс ничего не выдал на это слово.

Угу-угу. Проблемы Российской Империи вообще начались с момента её образования посреди континента, из-за чего, например, бревна для николаевских судостроительных заводов (для строительных лесов и т.п.) в начале XX века ввозили из Англии - это было дешевле, чем покупать русский лес.
Или вы думаете, что ДО 40-х годов 19 века мы воевали с передовыми европейскими державами сильно успешнее?
А куда пошли деньги... общая сметная стоимость постройки 4 "Гангутов" составила 147,5 млн. руб, общая стоимость полностью укомплектованного линейного крейсера типа «Измаил» с учетом доли поставок Морского министерства составляла 52 млн. руб. Это охренненые деньги по тем временам.
«Колоссальную сумму стоимости новых кораблей смело можно дополнить огромными суммами, затраченными государством на перманентную реконструкцию бронепрокатных и орудийных заводов. В 1910-1912 гг. в Ижоре был фактически построен новый броневой завод общей стоимостью 5538 тыс. руб, а уже в 1913 г. на его дооборудование было выделено еще 1500 тыс. руб. Тогда же 1 млн. руб был выделен Мариупольскому заводу. В 1910-1913 гг. на расширение Обуховского завода было потрачено около 8,7 млн. руб., а на 1914-1916 гг. планировалось выделить еще 6623 тыс. руб. специально под программу организации серийного производства 16" орудий. На модернизацию Пермских заводов Законом от 23.06.1913 г. было выделено 10 628 тыс. руб, причем из них 4831 тыс. руб. - специально для организации выпуска морских орудий "самых крупных калибров". Для организации массового выпуска на Ижорском заводе 14" и 16" снарядов в 1914 г. было ассигновано 3545 тыс. руб. И так далее. И ведь в России, в отличие от западных государств, все эти расходы несло государство!»(с)Exeter

У-гу-гу-гу-гу, вобщем. Вот только Великобритании вообще с заморскими колониями дело иметь приходилось – и ничего, справлялась. Если Российская империя за 200 лет не сподобилась решить проблему «дураков и дорог» - то кто ей доктор?

Нет. Я хочу сказать именно то, что сказал – по техническим параметрам «Варяг», это один из главных кандидатов на звание худшего корабля российского флота.

Вот те и раз. А зачем же его тогда назад выкупали? На заказ новых кораблей и постройку заводов у нас денег нет, а на покупку потенциально самого худшего корабля – есть? Что-то у меня подобное бюджетное планирование вызывает … э-э-э-э… лёгкое недоумение, скажем так.

Не могу, однако, удержаться от замечания: право же, Вам стоило СНАЧАЛА ознакомится с информацией по вопросу, а уже потом о чем-то там спорить.

Не сдерживайте себя – это вредно. А «спорю» я , в основном, в форме вопросов. Что делать – времени самообразовываться путём ознакомления со всем массивом военно-исторической литературы у меня нет. Вот я и использую для этого форум. Надеюсь, Вы не в претензии?

4 "Севастополя+ 4 строящихся "Измаила".
«Флот из из 4 "Гангутов" и 4 "Измаилов" уже автоматически выводил из игры большую часть германского линейного флота ПМВ, вынуждая немцев при любой операции на Балтике задействовать ВЕСЬ Флот Открытого моря, переводя его из Северного моря. На что немцы при наличии британского флота на Западе не могли пойти на сколько-нибудь длительное время. Это означает, что задача овладевания прочным господством на Балтике для немцев становится неразрешимой - германцы не смогут длительное время держать на Балтике силы, превосходящие русские. Т.е. деятельность сведется к отдельным вылазкам/кампаниям, а затем превосходство на море будет переходить вновь к русской стороне.»(С) опять-таки Exeter

И когда начали строить корабли типа «Измаил»?
Не поздновато ли?

[Kris_Reid]

Одно другого не отменяет. Если я объясню руководству, что мол меня вжарил адвокат оппонента по одному делу, зато я его по другому, руководство всё равно задаст мне вопрос: «А почему ты не готовился к первому делу»?

Нет. Это одно и тоже дело – война на черноморском ТВД. Если Вы доложите, что адвокат оппонента снес вам пару незначительных улик, а Вы при этом развалили ему практически все дело и вот-вот добётесь нужного приговора, думаю, ругать вас сильно не будут.

Но где и когда принимать бой, определял командир «Гебена», а не русских ЛК.

Угу. И когда русские ЭБР перепахивали турецкие траншеи под Трапезундом, командир «Гебена» определял, что ему лучше быть где-нибудь подальше от мест, где стреляют.

Что такое «эльпидорф»? Яндекс ничего не выдал на это слово.

Потому что меня проглючило.  «Эльпидифор» оно. Сорри

У-гу-гу-гу-гу, вобщем. Вот только Великобритании вообще с заморскими колониями дело иметь приходилось – и ничего, справлялась.

Ключевое слово – с заМОРСКИМИ. Морем, оно дешевле. Сильно дешевле.

Если Российская империя за 200 лет не сподобилась решить проблему «дураков и дорог» - то кто ей доктор?

Никто. Пока дешевую антигравицию не изобретут, будем там же.

Вот те и раз. А зачем же его тогда назад выкупали? На заказ новых кораблей и постройку заводов у нас денег нет, а на покупку потенциально самого худшего корабля – есть? Что-то у меня подобное бюджетное планирование вызывает … э-э-э-э… лёгкое недоумение, скажем так.

Ну, походите по базару, поищите, где дешевле. Только учтите, что в 16-м для СФ корабли нужды «здесь и сейчас», хоть какие-то.

Не сдерживайте себя – это вредно. А «спорю» я , в основном, в форме вопросов. Что делать – времени самообразовываться путём ознакомления со всем массивом военно-исторической литературы у меня нет. Вот я и использую для этого форум. Надеюсь, Вы не в претензии?

Нет. Но ей-же-ей, ознакомься Вы с вопросом заранее, времени вам бы пришлось тратить меньше.

И когда начали строить корабли типа «Измаил»?
Не поздновато ли?

Как только корабли типа «Севестополь» освободили стапельные места. Все просто.

[Лоренц Берья]

Добавлю к уже сказанному.
Итог дредноутской лихорадки к моменту окончания ПМВ
Великобритания 35 линкоров и 14 линейных крейсеров
Германия 19 линкоров и 7 линейных крейсеров
США 17 линкоров
Япония 6 линкоров и 4 линейных крейсера
Россия 7 линкоров
Франция 7 линкоров
Италия 6 линкоров
Австро-Венгрия 4 линкора
Испания 3 линкора(самых малентких дредноутов в мире )
Бразилия 2 линкора(не сама строила)
Аргентина 2 линкора(тоже не сама)

Как видно как видно Россия не была в числе аутсайдеров, но и в число лидеров не попала.
Можно её за это упрекнуть, но на мой взгляд это все равно что упрекать серебрянных и бронзовых призеров. Можно сказать что они ламеры и никто. А можно сравнить их с общей массой, у которой подобных обозримых достижений не имеется.
У России была масса недостатков в подготовке к ПМВ и тогдашнего госаппарата в целом. Но в деле кораблестроения сделанно было очень много. Наверное достаточно приблеженно к понятию все возможное.

В защиту "картонок"
Надо сказать что картонность ЛКР была свойственнена не всем. Речь только о большинстве британцев и японской четверке. Немцы и Измаилы весьма достойно бронированны. Да и бесполезность британцев (тут сугобо моё ИМХО) под вопросом. До Ютланда британские ЛКР были самыми воюющими линейщиками Гранд Флита. Причем успешно. Ютланд конечно сильно им репуцию опустил.

С уважением, Денис

 

[Jenious]

Если я правильно понимаю, военный флот Российской Империи был нужен для того, чтобы обеспечивать безопасность поставок военных грузов?  И всё?

[Лоренц Берья]

"Эльпидифор"
http://sovnavy-ww2.by.ru/index.html
Смотреть канлодки тип "Эльпидифор"
Задумывались как очень удачный симбиоз канлодки и десантного судна.

С уважением, Денис

[Лоренц Берья]

Если я правильно понимаю, военный флот Российской Империи был нужен для того, чтобы обеспечивать безопасность поставок военных грузов?  И всё?

Зачем же так пессиместично. Требованиям защиты своих берегов и морских границ он тоже худо бедно отвечал.

С уважением, Денис

[Jenious]

Ну, это само собой. Я имел в виду - кроме.

[Bear]

Нет. Это одно и тоже дело – война на черноморском ТВД. Если Вы доложите, что адвокат оппонента снес вам пару незначительных улик, а Вы при этом развалили ему практически все дело и вот-вот добётесь нужного приговора, думаю, ругать вас сильно не будут.

Если дела обстоят так – все возражения снимаю. Убедили.

 

Угу. И когда русские ЭБР перепахивали турецкие траншеи под Трапезундом, командир «Гебена» определял, что ему лучше быть где-нибудь подальше от мест, где стреляют.

А когда «Гебен» обстреливал очередной транспорт – что решал командир русского ЛК?

Потому что меня проглючило.  «Эльпидифор» оно. Сорри

Теперь понятно. Поучается, это фактически первый образец десантного судна, которое умеет высаживать десант непосредственно на берег противника. А заодно может и поддержать его огнём. Таких и впрямь лучше побольше.

Никто. Пока дешевую антигравицию не изобретут, будем там же.

Американцы уже изобрели?

Ну, походите по базару, поищите, где дешевле. Только учтите, что в 16-м для СФ корабли нужды «здесь и сейчас», хоть какие-то.
 

Чёрт его знает. В принципе, и СССР в ВОВ соглашался платить золотом не за самую лучшую боевую технику (это не ко всей технике вообще, разумеется) ибо лучше получить хоть что-то сейчас, чем ничего вообще. Но насколько было оправдано приобретение откровенно (с Ваших слов) паршивого корабля?

Нет. Но ей-же-ей, ознакомься Вы с вопросом заранее, времени вам бы пришлось тратить меньше.
 

Да не совсем так. Помните наше общение по поводу «Тумана»? Я ведь не сам его героический бой с немецкими эсминцами придумал. Прочитал когда-то весьма солидную книгу, где на обложке изображён представительный седой адмирал с кучей орденов. И говорилось там, что «Туман» вёл бой с тремя немецкими эсминцами, нанёс им повреждения своими снарядами и т.д. и т.п.
И тут Вы на меня выливаете ушат холодной воды – приводите ссылку на статью некоего каперанга (ЕМНИП), который аргументировано доказывает, что ни в кого «Туман» стрелять не мог.
Я ведь тогда после нашего спора долго пытался разобраться. Даже использовал в личных целях связи с германскими коллегами – попросил точно выяснить, с какими повреждениями стали на ремонт их эсминцы. Вдруг, думаю, там дырки от снарядов «Тумана». Но пришёл ответ: 2 эсминца ремонтировались в связи с износом машин и общими повреждениями корпуса (Северные моря вообще проблемные для плавания), а 1 эсминец («Байтцен», кажется) дополнительно получил повреждения от взрыва авиабомбы.

Я это всё к тому пишу, что прочитать книгу я могу, но ведь нет гарантий, что это не окажется очередной Суворов, Бунич, или Поппель с кучей битых немецких танков. А прочитывать достаточно книг, что бы проводить сравнительный анализ у меня элементарно не хватает времени. А уж рыться в архивах - вообще несбыточная мечта.

Поэтому пользуюсь интеллектуальным багажом других участников форума. Иногда и вообще в служебных целях – как в случае с авианосцами.

Как только корабли типа «Севастополь» освободили стапельные места. Все просто.

Ну, это мы уже по второму кругу пойдём. Понятно, что заводов не хватает. Но у Российской империи было достаточно времени, что бы ДО ВОЙНЫ озаботиться своей военной промышленностью. Большевики вон за 20 лет справились.

А что касается войн с европейскими армиями до Крымской, то Кутузов Наполеона бил. И Пётр шведов бил. И полководцы Екатерины Великой немцев гоняли. Приходилось читать, что по состоянию на 1812 год русская артиллерия считалась лучшей в мире. И что же с ней приключилось всего лишь через пол-века?

[Bear]

Добавлю к уже сказанному.
Итог дредноутской лихорадки к моменту окончания ПМВ
Великобритания 35 линкоров и 14 линейных крейсеров
Германия 19 линкоров и 7 линейных крейсеров
США 17 линкоров
Япония 6 линкоров и 4 линейных крейсера
Россия 7 линкоров
Франция 7 линкоров
Италия 6 линкоров
Австро-Венгрия 4 линкора
Испания 3 линкора(самых малентких дредноутов в мире )
Бразилия 2 линкора(не сама строила)
Аргентина 2 линкора(тоже не сама)

Как видно как видно Россия не была в числе аутсайдеров, но и в число лидеров не попала.
Можно её за это упрекнуть, но на мой взгляд это все равно что упрекать серебрянных и бронзовых призеров. Можно сказать что они ламеры и никто. А можно сравнить их с общей массой, у которой подобных обозримых достижений не имеется.
У России была масса недостатков в подготовке к ПМВ и тогдашнего госаппарата в целом. Но в деле кораблестроения сделанно было очень много. Наверное достаточно приблеженно к понятию все возможное.

Денис, я конечно всё понимаю, но мне кажется, что сравнивать Россию с Аргентиной, Бразилией и Испанией не совсем уместно. Франция и Австро-Венгрия мало того, что меньше чем Россия, так ещё и не имеют такого количества морских ТВД.

А насчёт "всего возможного" - сопоставьте Россию и Японию. Одна 200 лет как морская держава, получившая непрятный урок в Крымской войне, другая - только-только выбравшаяся из откровенного средневековья как в социально-политической модели, так и в военном деле. При этом Япония не имеет ресурсов Российской империи. И как же они обе распорядились отведённым временем? Вы сами в своём списке ставите Японию выше России. И после этого говорите, что было сделано "всё возможное"? Всё возможное, ИМХО, в своё время сделал Пётр. Он принял государство, практически не имеющее ни военного флота, ни опыта его строительства и использования (если не считать корабль "Орёл"). А оставил он своим потомкам империю, заставившую считаться с собой всю Европу.

[Bear]

[Зачем же так пессиместично. Требованиям защиты своих берегов и морских границ он тоже худо бедно отвечал.

Что "блестяще" и продемонстрировал в Крымскую войну и РЯВ. В первом случае сам утопился, а во втором - японцы помогли.

[Rochefort]

Ну, это само собой. Я имел в виду - кроме.

А какие задачи стояли перд ним кроме? Борьба с Флотом Открытого моря ИМХО не ставилась - Балтику бы удержать. А против Турции... В идеале - нацеленность на проливы, но это очень нетривиальная операция. Операцию, насколько помню, планировали на 1917 год, но, если вспомнить Дарданеллы, простой она быть не обещала.