Нудный герой, симпатичный злодей.

[Nirmala]

Да, я тоже не могу привыкнуть.
С тем, что Дюма пребывал в непонятнках, согласна. А как Вам кстати этот "Красный сфинкс"?

[Маргрет]

Не дали дочитать! Забрали, злодеи, почитать, так и и не знаю, чем там всё закончилось. А книга очень в духе Дюма и весьма интересно читается. Ришелье прямо-таки удивительно положительный, мне нравится; другой главный герой - граф де Море, побочный сын Генриха Четвёртого (а дело происходит вскоре после Ла-Рошели), положительный персонаж в духе других положительных персонажей Дюма. Есть ещё горбун маркиз Пизани, которому автор, похоже симпатизирует, но который появляется редко и каждый раз  ввязывается в дуэль и оказывается ранен.

[mirvenn]

Гм...Симпатичный злодей, даже и не совсем злодей, - для меня это первый назгул Тиндоме из "Средиземья-Отражения Х" Нины Новакович.
Во всяком случае, он очень интересный персонаж.

[mirvenn]

[
Честно говоря, Арагорн из ВК мне вообще не нравится. Во-первых, за шаблонность. Во-вторых, за то, что не моет волосы     

А с чего Вы взяли, что он не моет волосы?
Судя по фильму?

[mirvenn]

"А Айвенго полюбил Ревекку?! Он вообще, как мне показалось относился к ней несколько пренебббрежительно; сэр Вальтер в предисловии к, по-моему, 2-му изданию отбивался от читательниц, возмущённых тем, что автор не отдал руку Ревекки главному герою. Кстати, невеста айвенговская проигрывает на все сто в сравнении в Ревеккой, а ведь положительны обе, сэр Вальтер их даже ставит в одни и те же ситуации (пленение в замке Фрон де Бефа, непристойные предложения)! Симпатии автора."

Когда-то, когда я прочитала "Айвенго", то тоже расстроилась, почему Айвенго женился не на Ревекке, а на Ровене-положительной, но какой-то "никакой"...
Ревекка, ИМХО, в рОмане не только самый положительный, но и самый живой и колоритный персонаж.
Но автор  в данном случае следовал "горькой правде" тогдашней жизни...

[Маргрет]

Да и жалко Ревекку - выходить замуж за такой выжатый лимон, как Айвенго! В полной мере нудный герой. Ну и, конечно, религия остаётся религией.

[Рыжий]

Не дали дочитать! Забрали, злодеи, почитать, так и и не знаю, чем там всё закончилось

Очень странно там все закончилось, по моему мнению... у меня создалось впечатление, что Красный Сфинкс вообще не окончен. То есть сюжет как-то обрывается. Честно говоря, самого графа де Море, который значится главным героем романа там как-то значительно меньше Ришелье)
А Ришелье там очарователен, особенно сцена с королем, когда Ришелье в очередной раз подал в отставку и королю пришлось заниматься делами кардинала.

[Маргрет]

Роман мне вернули и тоже выразили сомнение, что он вообще окончен (или что хотя бы нет продолжения).
Граф де Море, кстати, похож на всех лихих дюмовских персонажей дотого, что лично мне быстро надоел. Ришелье в три раза лучше! Да и назван роман в честь кардинала, а не в честь графа.
Оказывается, есть мнение, что, возможно, автор "Красного сфинкса" - не Дюма вовсе.

[Рыжий]

возможно, автор "Красного сфинкса" - не Дюма вовсе.

Знаете, у меня возникло впечатление, что этот роман собрали по его черновикам. Поэтому и не окончен. А Ришелье там и правда великолепен, и отец Жозеф тоже показан.

[Маргрет]

[ Знаете, у меня возникло впечатление, что этот роман собрали по его черновикам.

Очень может быть! Мне как-то такой мысли не приходило, сейчас задним числом кажется, что да... Читала книгу о Ришелье (ЖЗЛ-шка), там "Красный сфинкс" назван несколько ходульным.
Наверное, с такими личностями как Ришелье - труднее всего, я имею в виду, писателю. Впрочем, ещё хуже с теми - тут хуже уже читателю - которых любишь несмотря на все прегрешения и преступления. Даже как-то стыдно становится, выходит, что ты не на стороне добра, а на стороне зла, и где тогда все идеалы...     

[Rizka Aoyagi aka Shamit]

Мда... я сама не раз замечала, что в некоторых книгах и фильмах мне гораздо больше импонируют злодеи, чем белые и пушистые положительные герои)) Не могу точно сказать, почему именно так... Но в некоторых случаях зло показывается гораздо более ярким и интересным, чем добро... Зло ... более живое и настоящее, в него верится больше и оно становится ближе. Не претендую отнюдь на непреложную истину, но со мной бывало именно так...

[Маргрет]

ИМХО тут дело не в том, "злой" герой или "добрый", а в яркости и полнокровности этого героя. А о великих книгах часто нельзя сказать, кто тут "хороший", а кто "плохой", как и об исторических деятелях. А тот же Ришелье? Тут расходятся в оценке, но хотя бы понятно, что он многое сделал для Франции, а - Иван Грозный? Тут вообще колоссальный разброс. Если о литературе - то сам чёрт ногу сломит. Лично мне в "Преступлении и наказании" более всего нравятся Разумихин, Порфирий Петрович и, как ни странно, Лужин - наверное, из-за того, тчо на литературе про него отвечала.
Особенно хитрая вещь - авторская оценка и его подача персонажа. Он может как угодно читателя запутать.

[mirvenn]

Насчет авторской оценки-еще добавлю:
1. Часто мы не знаем, что на самом деле хотел сказать автор, особенно, если его давно нет в живых, и спросить его мы не можем. Мы можем лишь догадываться насчет его оценки.
2. Порой автор и сам не знает, что он хочет сказать своим произведением и подачей героя. Или хочет сказать одно, а получается у него не совсем то, или даже совсем другое. У автора идет некое озарение, или вдохновение- " ты как хочешь, это назови"... Я вполне серьезно.
3. Мнение читателя не обязательно должно совпадать и совпадает с мнением автора.
4. Одним из проявленийталанта автора  является то, что он ставит некие глобальные вопросы, на которые нет однозначного ответа, и каждый человек отвечает по-своему. Другим-создание именно неоднозначных , живых  персонажей...

[Маргрет]

Подписываюсь под каждым словом!
Хорошо, если автор, как Лев Николаич, всё распишет, пояснит, и ясно, кто плохой, а кто хороший, а если вот как Достоевский?
Соглашаюсь на все сто и насчёт вдохновения. У меня у самой сейчас такая фигня выходит.
Кстати, о Толстом. Где-то я читала, что в "ВиМ" его любимым героем был Безухов, а нелюбимейшим - Болконский, и Безухова он снабдил недостатками, а Болконского - всевозможными достоинствами. В результате вышли два ярких героя. Наверное, так  это частенько и бывает, лично у меня так.

[mirvenn]

А что Вы пишете?Или  написали? Можно почитать?

А насчет недостатков Пьера и достоинств князя Андрея... Ну, тоже относительно все.
ИМХО, Пьер в чем-то лучше и благороднее Болконского.
А князь Андрей ведь был довольно жесток.
Он, во-первых, женился на Лизе по расчету, так как ее отец был при штабе, хотел, видимо, карьеру сделать таким образом. В романе об этом упоминается.
И,видимо, особых чувств к жене не испытывал. В ее смерти есть и его вина... Жаль ее...Милая женщина, приятная и добродушная.
Да и с Наташей как-то слишком жестко обошелся. Она, конечно, чуть было глупость не сделала, но все-таки...
И только перед смертью в нем что-то начало меняться...