Я в шоке от "Арции"!!!

Ну вот, с делами развязалась, прыг на форум - а тут! Право, не ожидала такого количества откликов. Правда, много было фэновой шелухи (а зачем, спрашивается, нелюбителям творчества Камши лазить по ее страничкам?), но были и интересные высказывания. Постараюсь ответить. Сначала непосредственно и, потом всем.
Читателю:
- совершенно не противопоказано, я очень люблю жанр фэнтези, и с настроением было все в порядке. Просто я очень амбивалентна и при всей своей чувствительности все-таки левополушарник (извините за психологические термины), и когда я вижу вопиюще нелогичные вещи в таком, в общем, неплохом произведении, причем написанном нашим автором - мне становится обидно: блин, это же не тупой америкосовский фильм, где герои прячутся от калашей за пустыми жестяными бочками!
Люциферу:
- нелогичность и глупость – вещи разные, а когда глупость лезет изо всех ушей – это перебор.
Руалу:
- я ругаю не Веру, я высказываю свое мнение о книге. Может, немного жестко, но это от неоправданных ожиданий.
Emikyei-у:
- всеми книгами мне пришлось давиться, так как моя подруга меня попросила прочесть и оценить. При этом она меня постоянно успокаивала обещаниями, что, мол, дальше будет лучше… Там, мол, династию сменят, будь готова… Хотя этот факт я восприняла совершенно спокойно. Меня ведь не сюжет напрягал, а большое количество ничем не подтвержденных несуразностей. Получается «притягивание за уши».
Что касается школьной библиотеки, то кто сказал, что там должна быть только классика? А современная литература? Я вот Никитина почитала, цикл про троих из леса, так оставила себе лишь три книги (две первых и про Мрака), а остальную туфту детям отдала. Так они их до дыр зачитали, аж обложки стерлись!
Одинокой Волчице:
- смешны не фэнтезийные каноны, а когда автор через строчку называет героя то оркой, то гоблиншей. Как говорится в том анекдоте: «…вы уж определитесь - или туда, или сюда…». Нелогичности, конечно, есть у всех, но не в таком же количестве!
Вашему: "Не нравится, как написано - напиши лучше", - отвечаю, что право на критику имеет каждый. Литературные критики, например, сами вообще ничего не пишут. Это не мешает им быть конструктивными и объективными. У меня, увы, так не получается, так я и не Белинский. Я просто высказываю свое мнение. Для этого и существуют форумы.
Рошфору:
- дело не в кавалерии из-за холмов, и не в безнадежности боя, а в том, что герою было хреново. Физически. Причем о-ч-чень. Из-за той самой пресловутой магии, которой вы все так любите открещиваться. Про его физическое состояние было упомянуто неоднократно, на этом автор сделал акцент. Зачем? Если показать, что он сумел преодолеть, так сказать… , но она (Вера) уж слишком легко вводит его в бой. Я не Станиславский, но я «не верю»…
Feurio:
- насчет Мартина я уверена. Спросите у Веры… Причем двое из моих друзей (для проверки своих впечатлений я давала ее почитать разным людям) отметили, что автор сильно «косит» под Мартина.
Дримеру:
- спасибо, что «защитили» меня от Одинокой-Волчицы-Дикой-Поклонницы-Арции. Но она тоже высказывала свою точку зрения. Это же Форум! Все нормально.
Chiffa-алинке:
- а ты где живешь, чтобы тебе книжки-то отдать?
Miha-Dark Knight-у:
- в истории-то как раз просто так ничего не бывает.
Дионису:
- а еще что читали? Видимо, Вы просто непритязательны. Вот если бы я, не дай Бог, прочла сначала «Арцию», а не «Этерну», то в жизни бы больше к Камше (в смысле – книгам) не подошла. «Эффект первого впечатления», что скажешь. Хорошо, что все было наоборот, и я с нетерпением жду «ветер».
Великому Ситу:
- а вот с Вами я категорически не согласна.
Во-первых, я извинилась за ошибки и возможные опечатки, а во-вторых, я и не напрашиваюсь в русоведы. Книг не пишу и писателем себя не считаю. Раньше открываешь книгу – там эталон, потому что это литература, а не желтая пресса. Заявляешь о себе, как о писателе – уж будь добр! Положение, как говорится, обязывает. Или же, если идеи у тебя – о-го-го!, а с русским – так себе, то найми редактора. А тут, в чем прикол-то, все правильно, опечаток мало, но вот эти многочисленные «мгновенья» все дело портят. Это выглядит так же дико, как «любиш – не любиш».
Кстати, пола я женского, дедукция Вас не подвела. А мужской род вылетел при цитировании мнения об «Арции» одного моего приятеля.
Эйле:
- об этой Вашей Ларисе Латынине могу сказать лишь то, что у нее мозгов так же мало, как у вышеупомянутой герцогини. Или наоборот.
Венере:
- если задаться целью, можно и «Сикстинскую Мадонну» обгадить. Дело не в этом.
Всем:
- дело не в том, что в жизни, мол, люди тоже бывают нелогичны, бла-бла-бла… Ничего на свете не случается просто так (за редким исключением). А тут, автор пишет одно, подводит читателя к чему-либо, а потом неоправданно делает что-то не то, если не наоборот. И это выглядит, будто герой совершает глупость. Как бы неожиданны не были поступки героев, их можно объяснить, а тут многие вещи вообще «мимо дров». Поэтому и возникает (у меня) недоуменный вопрос (к автору опять же): зачем?
Или откровенные ляпы, типа как в третьей книге пишется, мол, что Шарль не только держит в ежовых рукавицах свою вотчину, но и задал перцу эскотцам, так что теперь за северо-запад можно быть спокойным. Я, конечно, глупая женщина, но открываю карту – Тагэрэ и Эскота находятся (нарисованы, по крайней мере) на северо-востоке. Ну что за фигня?
Причем меня больше поразило именно количество несуразностей. Ну ни в какие ворота…
С Герикой вы меня, конечно, уели. Забыла я как-то, что она маг. Хотя, что же она, в таком случае, до Эланда пёрлась по лесам столько месяцев? Ах да, она тогда еще неопытная была, молодая ишшо…
А вообще, спасибо, ребята, за ответы. Уж не обессудьте, что была излишне резка, но не соседке же тете Моте, которая лишь женские романы читает, свои впечатления рассказывать. Как говорится, всем спасибо, все свободны!