Многотомные саги

[Волчонок]

Шаннара, Забытые королевства, Сага о Копье, Перн, Имперские воины etc. Сериал - популярная форма фэнтези. А кто как к большим книжным сериалам относится? Хорошо это или не очень. Все плюсы и минусы: пишите, обсудим.

[Хедин]

Если каждое произведение остаётся самодостаточным, и в то же время объединённым с остальными книгами общей идеей, то я такие серии поддерживаю. А вот если сюжет начинает тянутся для того, чтобы написать как можно больше книг, то это уже никуда не годится.

[Адино]

 Нууууу это сложный вопрос. Или простой - все зависит от качества. Плохой сериал это плохо, хороший - хорошо.

В целом же фэнтези почти всегда стремится к эпичности, и это правильно. Когда за каждой главой, повестью, книгой, стоит какая-то часть единого мира, постепенно складывающегося воедино - это прекрасно. А когда каждый элемент еще и имеет самоценность... ням-ням

PS: может эту тему логичней перенести в "теоретические вопросы"?

[Волчонок]

PS: может эту тему логичней перенести в "теоретические вопросы"?

Ну не знаю. Для меня это особого значения не имеет

[Маленький Скорпион]

Проблема сериалов в том, что их тоже надо уметь писать. Т.е., как-то развивать мир, характеры персонажей, etc. С чем у большинства сериальщиков туго. В результате один и тот же сюжет (Смотрите, Как Наш Герой Всех Замочил) повторяется от выпуска к выпуску, что очень быстро надоедает.
С моей личной точки зрения, один из редких примеров удачного сериала - именно сериала - это серия Буджолд о Майлзе Форкосигане. Где означенное развитие персонажей и мира есть (достаточно сравнить Майлза из "Ученика воина" и "Комарры", например... или "Гражданской кампании"). Примеры неудачных, думаю, привести сможет каждый.
Ещё одна проблема - количество приключений на сутки жизни героя. Которое к 7-10-му рОману начинает зашкаливать, вываливаясь за рамки здравого смысла.

[Хедин]

Полностью с вами согласен, эр Скорпион. Ещё беда в том, что в когда в написание сериалов вмешиваются деньги, то про что-то хорошее следует забыть. Кроме того, плохой писатель вряд ли станет экспериментировать с новыми идеями и развивать мир, а ограничится старым и проверенным. Что ничем хорошим не кончится.

[Волчонок]

Полностью с вами согласен, эр Скорпион. Ещё беда в том, что в когда в написание сериалов вмешиваются деньги, то про что-то хорошее следует забыть. Кроме того, плохой писатель вряд ли станет экспериментировать с новыми идеями и развивать мир, а ограничится старым и проверенным. Что ничем хорошим не кончится.

И что еще хуже - что это вообще никогда не кончится. Смотрю я на всяких Терри Бруксов и думаю: как люди могут глотать уже 18 книгу(или около того)? Дак автор еще идет по одной и той же невероятно забитой и заштампованной системе. Интересно, авторам комерции самим не противно, что они пишут?

[Аглая]

Может, тут еще зависит от условностей жанра? 
То есть, если в фэнтези-книге сюжет касается чего-то глобального, когда гибель грозит всему миру и цивилизации и т.д. - то странно же будет, если со всем этим справятся в рамках одной книги? 

[Волчонок]

Может, тут еще зависит от условностей жанра? 
То есть, если в фэнтези-книге сюжет касается чего-то глобального, когда гибель грозит всему миру и цивилизации и т.д. - то странно же будет, если со всем этим справятся в рамках одной книги? 

Гай Гэвриел Кей в свой "Тигане" уместил. Проблема в другом - персонажи на протяжении книг не развиваются, действия начинают повторяться - это есть нехорошо.

[Хедин]

Может, тут еще зависит от условностей жанра?

ИМХО, здесь всё зависит от особенностей автора. Можно и про гибель мира так написать, что читать больше одной книги не захочется.

[Аглая]

До "Тиганы" еще не добралась...   Но вот тот же Кей в "Гобеленах Фьонавара" написал даже три книги. 

Психологический момент: Толкиен уместил ВК в три книги, а мне сейчас кажется, что как-то там быстро все закончилось.  Подозрительно - а было ли все действительно так страшно, как задано в первой книге? 

[Волчонок]

До "Тиганы" еще не добралась...   Но вот тот же Кей в "Гобеленах Фьонавара" написал даже три книги. 

Психологический момент: Толкиен уместил ВК в три книги, а мне сейчас кажется, что как-то там быстро все закончилось.  Подозрительно - а было ли все действительно так страшно, как задано в первой книге? 

Три книги по-моему, это не многотомная серия. А вот десяток, двадцать и т.д. это уже что-то страшное...

[Rochefort]

Когда книга понравилась, нередко хочеться прочитать продолжение, вновь погрузиться в знакомый мир и пережить очередные приключения с понравившимися героями. Тем многотомные саги и привлекательны. Но писателю не всегда удается удержаться на одном уровне, особенно если он исчерпал сюжет, а для новой завязки либо мир не подходит, либо фантазии не хватает. И особенно не люблю бесконечные квесты, когда герои отправляются в путь "за кощеевой смертью", и в каждом томе описывается отдельный этап их пути. Да, на первый взгляд кажеться, что такой цикл можно писать бесконечно. Но меня это утомляет - блуждания героев оказываются бесцельными, сама цель иллюзорной и отходит на второй план...

Короче, сложное это дело - написать захватывающую сагу. Иногда мне кажеться, что лучше было бы продолжить удачный роман не продолжением приключений того же набора старый героев, а просто другой историей, произошедшей в том же мире. Участвуют ли там некоторые из прежних героев, или события вообще происходят в другом времени и в иной стране - не так уж важно. Аналогия - повести Чейза с его сквозными героями.

[Станислав]

Сериалы надо уметь ещё и заканчивать. Очень неплоха была серия Дэвида Вэбера. Неплоха именно главным героем (ибо нелепостей там, как и во всех фантастических романах – куча). Он (вернее она) действительно изменялась на протяжении серии девять книг охватывают там период около двадцати пяти лет).

Главное событие серии – противоборство двух звёздных систем: хорошей (прототип – Великобритания) и плохой (социалистическая страна). И вот в конце девятой книги, когда армии «хороших» после кровопролитнишей десятилетней войны стоят на границах звёздной системы «плохих» и есть все шансы закончить войну (и всю серию) заключается абсолютно нелепое перемирие, которое будет использовано «плохими» на полную катушку. В результате этого авторского произвола мы получаем ещё энное количество книг, которыми иначе как лишними въедливый читатель и не назовёт.

Ну и зачем это было сделано? А ответ один – автор, на пике своей популярности решил срубить ещё деньжат, причём, не утруждаясь придумыванием нечто нового решил продолжать старое.

[Rochefort]

А читатель сразу чувствует, когда сюжет начинает топтаться на месте и в него вставляются "лишние" куски.