Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
28 марта 2024 года, 18:07:03

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  Для чего нужны авианосцы? - II
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10 Печать
Автор Тема: Для чего нужны авианосцы? - II  (прочитано 16261 раз)
Lord Guan
гость


E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #15 было: 23 апреля 2006 года, 03:10:00 »


Хотя есть смысл разместить такие штуки на Сахалине.... вообще ПКР наземного базирования имеют много преимуществ...


Когда завязаны в комплекс с другими видами вооружений.

При действии в одиночку - выносятся вражеской авиацией. Да и не ясно, как осуществлять их наведение за линией горизонта, если нет соответствующей инфраструктуры.

Авторизирован
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #16 было: 23 апреля 2006 года, 11:11:24 »

Получается, что если хорошенько проутюжить ПВО противорадиолакоционными ракетами - дальше можно вульгарно бомбить.
Собственно, примерно так и действовали янки во Вьетанми, банально, "заваливая" ЗРК ДРВ сотнями "шрайков".

Курилы сегодня в военном отношении практически голые. Мотострелковая дивизия и истребительный авиаполк, долгие годы стоявшие на островах южной части гряды, вообще вывезены на материк как жест доброй воли в отношении Японии, претендующей на эти самые острова. Фактически прекратили существование на островах и дальние системы обнаружения, прикрывающие материк с моря.
Во времена СССР Сахалин и Курилы прикрывала 40-я истребительная авиадивизия: четыре истребительных авиационных полка, 14 батальонов, около 8 тысяч личного состава. Два полка - 528-й и 777-й на Су-15 – дислоцировались на Сахалине (аэродромы Смирных и поселка Сокол). Один полк, вооруженный МиГ-23, располагался на Постовой, рядом с Советской Гаванью, четвертый, на МиГ-21, – на Курильских островах. Они несли ответственность за участок государственной границы почти в 5 тыс. км: побережье вдоль Татарского пролива, Сахалин и Курилы. При этом довольно долго отвечавшие за воздушное пространство над Курилами МиГ-21 базировались на аэродроме «Буревестник» (это средняя часть Курил). Он использовался одновременно с самолетами гражданской авиации и был тогда совершенно не приспособлен обеспечивать выполнение боевой задачи истребителями. В частности, он не был оборудован радионавигационной системой посадки, поэтому самолеты не могли сесть на него в сложных метеоусловиях и ночью. Янки быстро просекли это и начали «давить» – в частности, 4 апреля 1983 F-14 с авианосца CVN-65 «Enterpris» не просто нарушили границу, а демонстративно имитировали бомбометание по погранзаставе.
В 80-х «поправить» баланс сил удалось после перевооружения полка на «Буревестнике» с МиГ-21 на МиГ-23МЛ и переброской в Елизово под Петропавловском-Камчатским в августе 1985 128-й истребительного авиаполка ПВО на МиГ-31 (Первый такой полк в СССР, до этого  был размещен в Правдинске Горьковской области).
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #17 было: 23 апреля 2006 года, 11:56:35 »

Статья в тему: "О будущем флоте России".  Была опубликована с изменениями и сокращениями в журнале "Арсенал", номер 4.2003 Полностью выкладывалась на ВИФ2НЕ с согласия автора.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/556374
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Rochefort
Advocatus diaboli
Наместник
Герцог
*****

Карма: 2053
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 4366


Быть, а не казаться


просмотр профиля
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #18 было: 23 апреля 2006 года, 12:50:35 »

Джениус   малые ракетные корабли - это по сути большие ракетные катера. До крейсера они еще не дотягивают, а называть их катерами уже неудобно. Вот, черноморкие москитные...
« Последняя правка: 23 апреля 2006 года, 13:32:48 от Rochefort » Авторизирован

История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/

Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #19 было: 23 апреля 2006 года, 13:09:54 »

"Варяг" - корабль довольно приличный.

Приличный-то он приличный, да вот только для действий против вражеского десанта не подходит совершенно - как и любой ракетный крейсер... Сковыривать десантников с островов придется авиации наземного базирования...

Кстати, у японцев есть несколько оригинальных кораблей - например, десантный вертолетоносец "Осами" со сплошной полетной палубой, который по мнению мног
их экспертов можно домодернизировать до авианосца СВВП...
И еще 2 крупных 16000 тонных вертолетоносца проекта 16DDH закладываются в нынешнем году... ИМХО - в случае модернизации под СВВП будут опасными противниками для "Варяга".

Кстати, списочный состав флота Японии есть вот здесь:
http://www.worldnavy.info/list/japan.html

По этим данным у японцев:
Субмарин - 16
Эсминцев-10
Фрегатов - 34
Десантных вертолетоносцев "Осами" - 3

У наших кораблей проблема такая - каждый тип имеет узкую специализацию, каждый несет только ему присущие комплексы вооружения, запас ракет раза в 2-3 меньше, чем у аналогичных вражеских кораблей - и крайне ограниченные возможности модернизации.

В отличие от западного корабля, который является универсальной платформой, на которой по модульному принципу можно размещать разные виды оружия стандартных типов.


Полностью согласен!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Jenious
Народный Комиссар
Герцог
*****

Карма: 386
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2762


Невменяемость как результат мании величия!

258839312 RWarHistory
просмотр профиля WWW E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #20 было: 23 апреля 2006 года, 13:26:56 »

Значит, при отсутствии АУГ, это будет борьба на истощение. То есть нечто вроде плана того же Куропаткина, но применительно к авиации. Но если Куропаткин мог быть уверен в том, что царская армия постепенно достигнет превосходства, то мы такой уверенности иметь не можем. Численность населения и индустриальная база Японии значительно выигрывают в сравнении с 1905 годом...
Авторизирован

Позорно дать твоим врагам превзойти тебя во зле, а твоим друзьям - в благодеяниях.

Психопаты - опасные люди, они безжалостны, им незнакомо понятие совести, но часто они бывают интеллектуально одарены и очень обаятельны в общении.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #21 было: 23 апреля 2006 года, 13:30:14 »

Значит, при отсутствии АУГ, это будет борьба на истощение. То есть нечто вроде плана того же Куропаткина, но применительно к авиации. Но если Куропаткин мог быть уверен в том, что царская армия постепенно достигнет превосходства, то мы такой уверенности иметь не можем. Численность населения и индустриальная база Японии значительно выигрывают в сравнении с 1905 годом...

Да и промышленный потенциал выше. Кроме того - Японии до своих основных заводов и верфей далеко бегать не надо...

Статья в тему: "О будущем флоте России".  Была опубликована с изменениями и сокращениями в журнале "Арсенал", номер 4.2003 Полностью выкладывалась на ВИФ2НЕ с согласия автора.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/556374

Прочитал. Многие выводы - просто парадоксальные. "Так как у нас нет баз на Средиземном Море, мы должны держать там НЕ-атомный авианосец". Логика на грани фантастики!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Lord Guan
гость


E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #22 было: 23 апреля 2006 года, 13:36:14 »


Прочитал. Многие выводы - просто парадоксальные.


Вот именно:


Цитата

- возможности конфликтов с государствами, не входящими в «Западный блок» – прежде всего, с КНР. В настоящее время этот тип угрозы является минимальным по своему значению вследствии практического отсутствия пересечения интересов РФ с такими странами.


Ну-ну ...


Цитата

Однако состав и значение МСЯС неизбежно будут сокращаться в будущем ...


Это при том, что главным врагом, как и в старые добрые времена, объявлены США?


Цитата

Последнее еще вернее для Дальнего Востока. Социально-экономическое значение малонаселенного Дальневосточного региона РФ остается невысоким и в случае глобального конфликта возможные действия противника там не будут иметь серьезного значения для исхода войны.



О социально-экономическом значении природных ресурсов азиатской части России, которую дальневосточный регион прикрывает, вспоминать будем?

« Последняя правка: 23 апреля 2006 года, 13:43:49 от Lord Guan » Авторизирован
Rochefort
Advocatus diaboli
Наместник
Герцог
*****

Карма: 2053
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 4366


Быть, а не казаться


просмотр профиля
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #23 было: 23 апреля 2006 года, 13:41:25 »

Довольно странное впечатление от статьи - на Тихом океане флот не нужен, а если сильно припрет - перебросим из Мурманска, на Каспийском море тем более ничего не нужно, но если понадобится - доставим... А главная задача - вместо Ирана готовиться вломить США.
О да, я знаю как есть трудно ломать стереотипы (Дж. Бонд из советского перестроичного мультика про капитана Пронина)  Улыбка


UPD И почему-то все реформаторы начинают с требования выделить им не меньше 10% бюджета. Скромно так. И реалистично донельзя.
« Последняя правка: 23 апреля 2006 года, 13:58:15 от Rochefort » Авторизирован

История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/

Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
Jenious
Народный Комиссар
Герцог
*****

Карма: 386
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2762


Невменяемость как результат мании величия!

258839312 RWarHistory
просмотр профиля WWW E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #24 было: 23 апреля 2006 года, 13:47:02 »

Офф: Ну так и у них... чуть что - сразу в сценариях всплывает злобный генерал Комбайн Николадзе, а теперь ещё и благородные полевые командиры - Букет Левкоев и Рулон Обоев.  Смех

С критикой статьи соглашусь, но есть там одна хорошая фраза:

"Нынешняя социально-экономическая система РФ в принципе не вырабатывает, и не может вырабатывать средств, необходимых как для поддержания мощных Вооруженных сил, так и для исполнения других необходимых государственных функций. Именно в этом и заключается фундаментальная причина деградации военной мощи России. Автор воздержится от дачи конкретных рекомендаций по исправлению этой ситуации, как уводящих чересчур далеко от непосредственной темы статьи, - замечу только, что без серьезной трансформации политической и экономической системы в стране Россия обречена на дальнейшее разложение институтов национальной обороны и на неизбежную утрату суверенитета и территориальной целостности."

Это я даже у себя на дайрике повешу Улыбка
Авторизирован

Позорно дать твоим врагам превзойти тебя во зле, а твоим друзьям - в благодеяниях.

Психопаты - опасные люди, они безжалостны, им незнакомо понятие совести, но часто они бывают интеллектуально одарены и очень обаятельны в общении.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #25 было: 23 апреля 2006 года, 13:54:24 »


- возможности конфликтов с государствами, не входящими в «Западный блок» – прежде всего, с КНР. В настоящее время этот тип угрозы является минимальным по своему значению вследствии практического отсутствия пересечения интересов РФ с такими странами.


Ну это вообще фраза-шедевр. Мне интересно, какие это он нашел у нас особо значимые конфликты с Западом?
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Lord Guan
гость


E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #26 было: 23 апреля 2006 года, 14:17:51 »



"Варяг" - корабль довольно приличный.


Приличный-то он приличный, да вот только для действий против вражеского десанта не подходит совершенно - как и любой ракетный крейсер...


А чем Вас его 130-мм артсистема не устраивает?



UPD И почему-то все реформаторы начинают с требования выделить им не меньше 10% бюджета. Скромно так. И реалистично донельзя.


Потому что если требовать радикально увеличить объем ВНП и, соответственно, бюджета - можно прослыть еще бОльшим фантазером.  Подмигивание


------------

АПДЕЙТ.  Вот что нам действительно, по моему мнению, нужно - помимо авианосцев - так это массовый, многоцелевой и не очень дорогой корабль класса фрегат (или маленький эсминец) с универсальным вооружением. Что-то типа "Неустрашимого", но с УВП. Или немецкого проекта МЕКО-360 с его модульной архитектурой. Такие корабли, кстати, и на экспорт строить можно.

Потому что корабли такого класса - это первое, чего обычно не хватает стране с растянутыми морскими коммуникациями.

Если же строить, как предлагает автор статьи, только большие эсминцы (маленькие крейсера), то этих кораблей не хватит для решения всех задач даже в самых смелых мечтах. Скажем, в статье предлагается иметь 3 АУГ, 12-15 крупных десантных кораблей, а также "флит-трэйн" из 16-20 больших судов - и прикрывать все это великолепие лишь 20-25 большими эсминцами. Очень сбалансированный флот, ничего не скажешь.

« Последняя правка: 23 апреля 2006 года, 15:10:52 от Lord Guan » Авторизирован
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #27 было: 23 апреля 2006 года, 14:46:16 »

Прочитал. Многие выводы - просто парадоксальные. "Так как у нас нет баз на Средиземном Море, мы должны держать там НЕ-атомный авианосец". Логика на грани фантастики!
Странно, а тут-то Вас что удивляет. Этой же самой логикой руководствуются, скажем, французы, выбирая для своего нового авианосца не-атомную ЭУ (намучались, бедолаги, с "Шарликом"). Атомные корабли не пускают в большинство зарубежных портов, что для страны, не имеющей развитой сети заморских баз, фактически означает как раз ограничение стратегической маневренности флота. Или Ваша эскадра все время будет болтаться посреди Средиземки как некое вещество в проруби? Улыбка
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #28 было: 23 апреля 2006 года, 14:53:35 »

АПДЕЙТ.  Вот что нам действительно, по моему, мнению нужно - помимо авианосцев - так это массовый, многоцелевой и не очень дорогой корабль класса фрегат (или маленький эсминец) с универсальным вооружением. Что-то типа "Неустрашимого" с УВП. Или немецкого проекта МЕКО-360 с его модульной архитектурой. Такие корабли, кстати, и на экспорт строить можно. Потому что корабли такого класса - это первое, чего обычно не хватает стране с растянутыми морскими коммуникациями.
Лорд, э-э... а Вы внимательно статью прочли?
"В перспективе основным единым кораблем на этих театрах должен быть многоцелевой корвет. Такой корабль должен иметь стандартное водоизмещение не более 1500 т, скорость хода до 35-40 уз и должен быть оснащен УВПУ с возможностью применения большой гаммы ПКР и КР, в том числе и особо малогабаритных, ЗРК ближнего действия, средствами ПЛО, средствами постановки мин, возможностью применения противоминного оружия, для загоризонтного целеуказания оснащаться вертолетом типа Ка-60, а возможно и БПЛА. В конструкции должна максимально использоваться технология “Stealth”. На каждом из флотов необходимо иметь 12 корветов такого типа (три КУГ по четыре корабля), которые полностью заменят устаревшие модернизированные единицы."

Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Lord Guan
гость


E-mail
Re: Для чего нужны авианосцы? - II
« Ответить #29 было: 23 апреля 2006 года, 15:00:26 »


Лорд, э-э... а Вы внимательно статью прочли?


Внимательно, внимательно.

Корвет водоизмещением 1500 т - не годится, маловат он для размещения "большой гаммы" серьезного вооружения и электроники в требуемых количествах. (УВП на корабле такого размера - это вообще что-то из области фантастики.) Это - не корабль, а так, ракетный катер на стероидах.

Мне нужен именно фрегат стандартным водоизмещением по меньшей мере 3000 т - как упомянутые мной типы кораблей.

Опять же, мореходность хорошая требуется ...

« Последняя правка: 23 апреля 2006 года, 15:08:01 от Lord Guan » Авторизирован
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 10 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!