Герой должен умереть?

[LOKI_angel_of_dead]

Локи, стервятник ты эдакий, можешь радоваться.
Не знаю, какой пир для ворон устроит Мартин, но в "Башне ярости" горы трупов.

Главное, чтобы не непосредственных. Вообще желательно сделать так, чтобы кто-нибудь остаток жизни провел несчастным, но не имел возможности умереть преждевременно. А то умереть так это благо - "горбатого могила исправит".

ЗЫ Что поделать, люблю реализм.

[Эльтери]

Локи - ангел мертвых:
<Вообще желательно сделать так, чтобы кто-нибудь остаток жизни провел несчастным, но не имел возможности умереть преждевременно>.

Слишком жестоко - надежда на лучшее должна быть всегда:А ИМХО еще лучше, если эти надежды воплощаются в жизнь!

ЗЫ. Садист ты, а не реалист  

[Brigita]

ЗЫ. Садист ты, а не реалист  

Вот-вот, золотые слова!
Сама хотела тебе это сказать, да опередили!

[LOKI_angel_of_dead]

Я не садист. Просто все больно у них там хорошо идет и будет идти. Но я уже пересмотрел все-таки отношение даже к героям и вообще ко всему в книгах Веры. А понял, что критиковать содержание как таковое имхо чушь полная.

Так что Вер делай то что считаешь нужным и меня не слушай (если такое имеет место быть) пп всякого неправильного поведения героя и т.п. (т.к. ворчать я все-таки буду).

[Gatty]

Локи, в конце  БЯ никто не может жить, страдая, до конца своих дней, так как  книга не последняя, она охватывает полтора года, после чего наступает год Трех Звезд и  форменное безобразие.

Так что пока удовлетвори свой садизм  трупами. Их будет  много.

[Rodent]

То есть то, что мы по сю пору наблюдали, было бесформенным безобразием.  Учтем.  

[Biofreak]

Я так понял, что перед прочтением БЯ, надо обзавестись носовыми платками.
Будет много слёз...

[LOKI_angel_of_dead]

Я не садист. И вообще трупы это неизящно. Вот фирменые зомби, скелеты и еще какая-нибудь гниль... А то трупы... обзываются... садиста какого-то придумали... я не садист, вот.

И вообще кол-во не значит качество. Можно убить так одного или нескольких, что горы трупов окажутся пошлыми.

[Rendref]

Это смотря по обстоятельствам: погибнуть или нет. Если герой себя изжил, но у него такой характер, что непременно попадёт в какое-нибудь приключение, мне кажется, его лучше убить. Иначе могут последовать ненужные продолжния и т. д. и т. п. У меня например главные герои постепенно погибают, правда, успевают многовато сделать. В первой книге, я ещё не написал, герой погибает, свалившись в Чёрный Вихрь, но этим помагает другому герою. Тот погибает в следующей книге, оставляя чувство мести своему сыну. Потом сын погибает и история этой семейки заканчивается. Это на протяжении шести книг. Потом у меня два бессмертных героя, но они постоянно ввязываются в приключения. Так что если герой слишком сильный и сидит без дела, но вы решили что он больше не будет "приключенствовать", но он такой, что без приключений не может - то есть кто-нибудь возьмёт да и напишет продолжение, совершенно ненужное вам. А так - убил героя, и никаких продолжений.
Правда, можно его где-нибудь запереть (как Эрасти).
Например, у Дюма большинство героев погибало: виконт де Бражелон, Атос, Портос, д'Артаньян, Бюсси, эти... чёрт, забыл их имена, изи "Королевы Марго".
В общем, надо глядеть на характер героя и обстоятельства.

[Пророк]

Старые солдаты не умирают, они всего лишь гаснут (с) Дуглас МакАртур

ЗЫ это касательно топика.

[Сумеречный Волк]

Число смертей героев должно зависеть от жанра. В героическом фэнтези без этого просто не обойдешься (некоторые умудряются, но это не делает книгу лучше).

[Leana]

С одной стороны, ужасно жаль безвинно умерщвлённых песонажей (вспоминаются Марита, Астени, Эдмон, волчата, сыновья Филлипа, эльфы, Оскар Феншо...). А с другой - придаёт остроту и драматизм повествованию. Ведь если книга заставляет плакать - значит, это очень сильное произведение...

[Маленький Скорпион]

...с третьей - зачастую несчастные персонажи раз за разом являются нам в продолжениях. Побеждают очередного злодея, очередной раз всех спасают, при этом противники с каждым томом всё сильнее, а угрозы Хорошим Парням - страшнее и глобальнее. Чем такая вот сказка про белого бычка - лучше уж убивать героев сразу. А продолжение, если уж так неймётся, писать про кого-нибудь другого в этом же мире. Рассказанная автором история должна заканчиваться, а не повторяться из книги в книгу, когда варьируются только декорации.

[Нарсэ]

Убивать героев стоит. Неинетересно читать про бессмертных супергероев, в которых хоть в упор из противотанковой гаубицы стреляй - встряхнут одежду и пойдут дальше. Кроме того, если в книге всё хорошо и замечательно, все злодеи быстро получают по фейсу, а принц женится на принцессе, и все живи-здоровы, то я такую книгу читать не стану.  Благо книги уважаемой Гатти не такие. а жить Рене или нет - это, я думаю, только от него зависит. 

[Аглая]

Все такие реалисты...  Что касается меня, то если герой мне нравится, то я против его смерти категорически. Не люблю трагедий, пусть даже и оптимистических.  Хотя, конечно, для некоторых героев просто нет никаких шансов - как в "Левой руке тьмы" - например... 

С другой стороны - что есть реальность?  Может, как раз в реальности смерть - слишком удобное условие миропорядка. Я имею в виду - если бы смерти не было вообще, то разбираться со всякими проблемами, злодеями и героями, было бы ужасно сложно...