Наполеон

[Camel]

2Дракон
Берген-оп-Зом II Французские революционные войны
19 сент. 1799 в предместьях города состоялось сражение, в котором участвовали 35 000 англичан и русских под командованием герцога Йорка и французы под командованием Вандамма. На правом фланге русские потерпели неудачу - ген. Герман почти со всей дивизией попал в плен, но англичане отразили атаку французов, понесших большие потери. Победа не принесла, однако, больших преимуществ союзникам, им пришлось продолжать свое отступление к Зейпу. Французы потеряли ок. 3000 чел. убитыми и ранеными, англичане - только 500, но русские потери достигли 3500 чел. и 26 пушек. См. Алкмар II, Цюрих,
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Harbotl/_02.php

[Iron_Duke]

Лоренц Берья
 

ЕМНИП ещё были Италия, Голландия и Новый Свет.

В Италии англичане выиграли сраж при Майде в 1806 г. - потеряв около 300 чел. против 2700 франц. и поляков - за счет меткой стрельбы и опрометчивости франц. ген. Рейнье. Нидерланды для Британии - "Испания наоборот" - провальные экспедиции герцога Йоркского в 90-е гг. и гр. Чатама в 1809 г. - огромные потери - от болезней и плохого снабжения в первую очередь. Но пожалуй самая болезненная неудача - провальный штурм кр. Берген-оп-Зоом (или Цоом) ген. Грхэмом. Зато русский отряд Бенкендорфа в 1814 г. в Голландии действовал блестяще. По итогам войны с США - где-то "фифти-фифти".
 

Интересно было ли полевым вот это 27 июня 1806 Буэнос-Айрес  был захвачен англ. отрядом из 1700 чел. под командованием ген. Бересфорда при содействии небольшой эскадры сэра Хома Попема. Бересфорд, однако, был не в силах удержать город и до прибытия подкреплений был разбит южноамериканцами ген. Линье. Потеряв 250 чел. убитыми и ранеными, Бересфорд был вынужден сдаться с оставшимися силами.

Место сражения 5 июля 1807, когда 9000 англичан под командованием ген. Уайтлока штурмовали город. Они пробились на улицы, но понесли огромные потери от обстрела из окон и с крыш; Уайтлок оказался неспособным командиром, и англичане были вынуждены сдаться, эвакуировав район Ла-Платы.

Было такое дело... Судя по всему - штурм города, плавно переросший в уличные бои. Но факт тяжлого поражения англичан налицо. Одна из причин - недооценка противника - ожидалось, что аргентинцы восстанут против исп. властей, а тут такое... Любопытно, что Бересфорд - не ед. пленный брит. генерал, сэр Д. Пэк, один из бриг. командиров в армии Веллингтона попадал в плен в Ла-Плате дважды - в 1806 и в 1807 гг. Вообще, после этих боев, Ла-Плата счит. у англичан чем-то вроде проклятого места.

По Ватерло. Правда ли что к моменту прихода Блюхера резервы Веллингтона были уже израсходованны, а у Бони ещё сохранялись. И что потери на этот момент были примерно равными между Велом и Бони?

Пруссаки не появились на поле боя так моментально, как это показано в фильме С. Бондарчука. Там Блюхер выводит свои войска (надо думать в р-не Ла Э и Парижского леса) и бросает их бой, судя по всему, на гвардию Бони, к-я идет в атаку на плато между Угомоном и Ла-Э-Сентом. Простой взгляд на карту позволяет понять, что это невозможно.
Корпус Бюлова подошел к полю боя к 13 часам - момент кав. атаки французов. И англ. и франц. армии были в хорошем состоянии. Однако создать угрозу правому флангу французов, выбив Лобау из Плансенуа, Бюлову удалось лишь к 16 часам.
Корпуса Пирха 1-го и Цитена вступили в бой около 18 часов - почти одновременно с атакой гвардии.
Веллингтон, при отражении последней атаки французов располагал бригадами Адама, Мэйтленда, Дитмерса, д'Обреме - эти подразделения понесли относительно небольшие потери - див. Шассе в состав к-й входили 2 последние бригады в бою не уч., из состава бриг. Мэйтленда только легкие роты гв. полков уч. в бою за Угомон. Всего до 12 тыс. пехоты, 1,5-2 тыс. кав., 50 орудий. при желании можно было исп. др. подразделения 2-го корпуса Хилла. В принципе, сил у англичан хватало для отражения еще одной атаки, но на войне может случиться всякое. Потери с обеих сторон до 18-19 часов были примерно равными.

С уважением.
 

[Iron_Duke]

Дракон

Что сказано? Почему это Веллингтон-лучший? С какого испуга, извините? На основании распиареного в англосаксонской историографии значения битвы при Бель-Альянсе (ака Ватерлоо)?
Так оно было выиграно вместе с Блюхером.

Ролике, Вимьера, Талавера, Бусако, Фуэнтес-де-Оньора, Сьюдад-Родриго, Бадахос, Саламанка, Виттория, Пиренеи. И кто здесь отрицает участие Блюхера в битве при Ватерлоо?

"Клаузевиц, например, считает, что армию в 60-80 тыс. можно разбить часов за 8, не меньше... Соответственно, атака началась в 11.30 утра. А пруссаки появились в 14.00 (конечно, это были передовые части, против которых бросили Молодую Гвардию и Лобо - реально пруссаки стали угрожать правому флангу только около 17.00). Получается, что реально за шесть часов армию разбить не успевали никак - просто математически."
А потом в дело вступили пруссаки. Вот так вот.

Я уважаю мнение Клаузевица, но такое его цитирование, похоже, "теория без приложения к практике". Особенно меня настораживает формулировка "разбить не успевали никак - просто математически".

И чем же это был силен корпус Дюпона?

Первый пример капитуляции франц. армии с начала империи. Вы политический фактор учитываете? Да, корпус Дюпона состоял из новобранцев (большей частью), но "вы совсем зеленые, но и они зеленые же" (А. Линкольн). Кастаньос при Байлене действовал более решительно, более ответственно, я бы сказал - и одержал победу.

А про Асперн-Эслинг вы забыли?

Не забыл - того, как в первый день сраж. 80 тыс. австрийцев под чутким руководством эрц. Карла не смогли сбросить в Дунай 30 тыс. французов. А до Асперна был Экмюль. А после Ваграм, где, ИМХО, эрц. действовал лучше. Интересно, что в бонапартистких сочинениях - австрийцы - идеальные враги- солдаты их храбрые и умелые, офицеры образованные и благородные, эрцгерцог - просто упрощенная версия Бони. Оно и понятно - кто же хочет побеждать трусливых бездарей. Зато русские, англичане, испанцы, после 1813 г. - пруссаки - прямо сущие бестии. У всех у них есть свой пунктик, но есть и общие черты: нагло не желают воевать по правилам Бони и бессовестно убивают французов.     

Не основание-неприязнь в "железному герцогу"-не повод принижать заслуги этого человека.
Блюхеру-то вы поверите?
 СПОЙЛЕРЫ

"Однажды, в 1818 г., во время торжественного обеда в Берлине, старый фельдмаршал вдруг поднялся и объявил:
– А сейчас я сделаю то, что никто из вас сделать не сможет: я поцелую мою собственную голову.
И с этими словами расцеловал Гнейзенау."

Я же говорю о своем личном отношении к Гнейзенау, не отрицая его многочисленных заслуг.

А все-таки хорошо, что после Линьи Блюхер доверился своей первой голове -  .

А еще-один из самых способных и лично храбрых генералов Российской армии, с хорошо подвешенным и едким языком, способный сьязвить в лицо своему императору, покоритель Кавказа... Но у вас он отчего-то-лишь карьерист. Видимо за фразу "Государь, сделайте меня немцем"   

 

Ну не лежит у меня душа к Ермолову, что поделать. Но как и в случае с Гнейзенау, не отрицаю его положительных качеств.

Почитайте Скотта-у него пруссаки вообще зря появились на ватерлооском поле. Англичане бы и без них совешенно спокойно (по сэру Вальтеру) победили. Вам напомнить, как оного Скотта за его "историческую" работу один из наполеоновских генералов на дуэль вызвал?

Сэр В. Скотт, конечно не профессиональный историк, но в его сочинениях нет такой развесистой клюквы как у Тьера, Мишле и др.   

ЗЫ А за что Гурго Сегюра шашкой рубанул? Злые они, бонапартистские генералы - друг друга поедом едят...

Слишком критичный был момент в ходе сражения (когда у Веллингтона кончились резервы и офицерам, прибывшим за оными просто советовалось "Стоять и умирать"(С) Веллингтон)...

Так ведь стояли же. И что должен ответить командующий, даже располагая резервами, но не считая нужным вводить их в бой? Ведь как только гвардия двинулась на плато резервы не замедлили отыскаться...

С уважением.

[Лоренц Берья]

Д.Почитайте Скотта-у него пруссаки вообще зря появились на ватерлооском поле. Англичане бы и без них совешенно спокойно (по сэру Вальтеру) победили. Вам напомнить, как оного Скотта за его "историческую" работу один из наполеоновских генералов на дуэль вызвал?

I.D. Сэр В. Скотт, конечно не профессиональный историк, но в его сочинениях нет такой развесистой клюквы как у Тьера, Мишле и др.

Ох.. Лучше не трогать по моему. На одном форуме столько копий было сломанно о том кто из европейцев наиболее пристратен в истории. Бесполезно. Все оказались очень пристрастными. Скорее лучше спорить о пристратности отдельных историков и публицистов чем о нациях. Европейцев всё равно азиаты обойдут:Р

I.D.По итогам войны с США - где-то "фифти-фифти".

Англо-американскую на суше я бы лучше им скопом в актив записал, за изворотливость. В отличии от морской.

Д. Берген-оп-Зом? 

I.D В Италии англичане выиграли сраж при Майде в 1806 г. - потеряв около 300 чел. против 2700 франц. и поляков - за счет меткой стрельбы и опрометчивости франц. ген. Рейнье. Нидерланды для Британии - "Испания наоборот" - провальные экспедиции герцога Йоркского в 90-е гг. и гр. Чатама в 1809 г. - огромные потери - от болезней и плохого снабжения в первую очередь. Но пожалуй самая болезненная неудача - провальный штурм кр. Берген-оп-Зоом (или Цоом) ген. Грхэмом.

Сколько я оказывается не знаю об этом периоде. А англы случайно поколичеству едениц полевых сражений нас не превзошли? Не ждёт нас случайно маленькое но интересное открытие?

I.D. Корпус Бюлова подошел к полю боя к 13 часам - момент кав. атаки французов. И англ. и франц. армии были в хорошем состоянии. Однако создать угрозу правому флангу французов, выбив Лобау из Плансенуа, Бюлову удалось лишь к 16 часам.
Корпуса Пирха 1-го и Цитена вступили в бой около 18 часов - почти одновременно с атакой гвардии.

Д. Смотря что считать "приходом Блюхера". Если появление и вступление в бой передовых прусских частей-то резервы были у обоих. Если развернутую атаку в районе 17.00-то, ЕМНИП, у Веллингтона-кончились, а у Бони-если и остались-то только Гвардия, частично оттянутая на правый, попадающий под прусские атаки, фланг. Да и сколько её оставалось, гвардии? Момент был упущен.

Конечно с момента развернутой атаки. А уж если сравнивать Вела и Бони то нужно это сделать по возможности исключив Блюхера. Поэтому с момента основной атаки. Если бы ещё можно было исключить его влияние на расстановку сил начиная с 13.00 было бы вообще замечательно.

С уважением.

[Rochefort]

Ролике, Вимьера, Талавера, Бусако, Фуэнтес-де-Оньора, Сьюдад-Родриго, Бадахос, Саламанка, Виттория, Пиренеи. И кто здесь отрицает участие Блюхера в битве при Ватерлоо?

Щаз буду брюжжать. Перечисление сражение напоминает результат футбольного матча - что лучше 5:0 или 6:1? Почему бы не сказать: Веллингтон вынудил Жюно в Португалии к капитуляции; отразил наступление Сульта в 1809 и Массена в 1810 на ту же Португалию; предпринял наступление на Мадрид в 1812 - поначалу успешное, но в конце концов был вынужден отступить к португальской границе; вышиб французов из Испании в 1813-1814?

Бусако имеет только одно значение - англичане не потерпели непоправимого поражения. Исход компании решался не там.

[Iron_Duke]

Лоренц Берья
 

I.D.По итогам войны с США - где-то "фифти-фифти".

Англо-американскую на суше я бы лучше им скопом в актив записал, за изворотливость. В отличии от морской.

Да, на суше обе стороны действовали ... интересно. Но у англичан имелась хотя бы осмысленная стратегия - держаться в Канаде, пока в Европе не наступит перелом. Да и идея с десантами оказалась не столь плоха, как кажется на первый взгляд. Так что действия на суше и впрямь можно записать им в актив.

А англы случайно поколичеству едениц полевых сражений нас не превзошли? Не ждёт нас случайно маленькое но интересное открытие?

Это вряд ли. Я посчитал сражения и бои в Пиренеях довольно скурпулезно, вряд ли что-то значительное упустил. Похоже мы с ними по числу боестолкновений по итогам войны 1805-07 гг. сравняемся.

Конечно с момента развернутой атаки. А уж если сравнивать Вела и Бони то нужно это сделать по возможности исключив Блюхера. Поэтому с момента основной атаки. Если бы ещё можно было исключить его влияние на расстановку сил начиная с 13.00 было бы вообще замечательно.

До 15-16 часов против Бюлова действовал искл. корпус Лобау (если я не прав, меня сейчас поправят- ) - до 10 тыс. человек. сучетом того, что боеспособность многих контингентов Веллингтона изначально была близка к нулевой, полагаю, до этого времени противники бились на равных. Затем в Плансенуа пошла Молодая гвардия и 2 батальона старой. Видимо с 16 часов пруссаки стали "забирать" войска, предназнач. британцам. Корпуса Цитена и Пирха 1-го вступили в бой незадолго до атаки гвардии - собственно, после их подхода Бони, полагая англичан разбитыми предпринимает последнее усилие.

С уважением.

[Дракон]

2Дракон
Берген-оп-Зом II Французские революционные войны
19 сент. 1799 в предместьях города состоялось сражение, в котором участвовали 35 000 англичан и русских под командованием герцога Йорка и французы под командованием Вандамма.

Не, я не об этом. Не удивительно, что Харботл не упомянул об этом сражении. Британские офицеры, участвовавшие в штурме, писали о его итагах: "Никогда еще в летописях британской военной истории не было столь катастрофической страницы!" Найдите Шиканова и почитайте-книга "Под знаменами императора", глава "Когда случается невозможное" (издательство "Рейтар"). Я могу, если желаете, перрепостить того же Шиканова сюда. А в двух словах-около 2700 человек гарнизона отбили атаку 3950 человек нападавших. Причем гарнизон-второразрядные тыловые части и "огрызки" армейских частей, а штурмующие-полнокровные армейские части, познавшие вкус побед в Испании под знаменами "железного герцога", в том числе-1-й полк пешей гвардии в сопровождении симпатизировавших им местных проводников.
Вот и герцог наш тоже не даст соврать

Но пожалуй самая болезненная неудача - провальный штурм кр. Берген-оп-Зоом (или Цоом) ген. Грхэмом.

Я об этом Берген-оп-Зоме, а не о том, который вы процитировали.

Что сказано? Почему это Веллингтон-лучший? С какого испуга, извините? На основании распиареного в англосаксонской историографии значения битвы при Бель-Альянсе (ака Ватерлоо)?
Так оно было выиграно вместе с Блюхером.

Ролике, Вимьера, Талавера, Бусако, Фуэнтес-де-Оньора, Сьюдад-Родриго, Бадахос, Саламанка, Виттория, Пиренеи. И кто здесь отрицает участие Блюхера в битве при Ватерлоо?

И какую роль в разгроме Великой армии сыграли эти, без сомнения, победоносные сражения? Лучший на своем театре военный действий-вероятнее всего. Лучший из всех-очень вряд ли. 

"Клаузевиц, например, считает, что армию в 60-80 тыс. можно разбить часов за 8, не меньше... Соответственно, атака началась в 11.30 утра. А пруссаки появились в 14.00 (конечно, это были передовые части, против которых бросили Молодую Гвардию и Лобо - реально пруссаки стали угрожать правому флангу только около 17.00). Получается, что реально за шесть часов армию разбить не успевали никак - просто математически."[/i]
А потом в дело вступили пруссаки. Вот так вот.

Я уважаю мнение Клаузевица, но такое его цитирование, похоже, "теория без приложения к практике". Особенно меня настораживает формулировка "разбить не успевали никак - просто математически".

Что же вас настораживает? Отсутствие при детальном анализе "больших шансов на разгром британской армии" у Наполеона, как таковых-за нехваткой времени?

И чем же это был силен корпус Дюпона?

Первый пример капитуляции франц. армии с начала империи. Вы политический фактор учитываете? Да, корпус Дюпона состоял из новобранцев (большей частью), но "вы совсем зеленые, но и они зеленые же" (А. Линкольн). Кастаньос при Байлене действовал более решительно, более ответственно, я бы сказал - и одержал победу.

Не спорю-пиар был проделан замечательный. Да и сама Байленская капитуляция-дело позорное для имперской армии. Особенно её детали...
Но вы же писали изначально-

3. Кастаньос - один Байлен затмевает все последующие неудачи. Будь у него противник послабее - был бы великим полководцем.

А потом выясняется, что главным был факт капитуляции, а не сила противника....

Не забыл...

Ну и чем же тогда так плох эрцгерцог?

Сэр В. Скотт, конечно не профессиональный историк, но в его сочинениях нет такой развесистой клюквы как у Тьера, Мишле и др. 

Есть лишь ложь, за которую он и получил картель. Подумаешь, ерунда какая...

Конечно с момента развернутой атаки. А уж если сравнивать Вела и Бони то нужно это сделать по возможности исключив Блюхера. Поэтому с момента основной атаки. Если бы ещё можно было исключить его влияние на расстановку сил начиная с 13.00 было бы вообще замечательно. 

А то, что наличие авангардных частей пруссаков и логически ясное для штаба "Северной армии" выдвижение следом за ними основных сил оттягивало одним своим появлением и развертыванием (еще до вступления в бой) немаленькую часть французской армии-вы предлагаете не учитывать? 

[Iron_Duke]

Дракон

Британские офицеры, участвовавшие в штурме, писали о его итагах: "Никогда еще в летописях британской военной истории не было столь катастрофической страницы!"

Примерно в тех же выражениях Марбо описывает сражение при Бусако- . Преувеличивают, конечно, в обеих случаях. Но главное то, что даже провал штурма на судьбе Нидерландов никак не сказался - французов оттуда уже вынесли.

А в двух словах-около 2700 человек гарнизона отбили атаку 3950 человек нападавших. Причем гарнизон-второразрядные тыловые части и "огрызки" армейских частей, а штурмующие-полнокровные армейские части, познавшие вкус побед в Испании под знаменами "железного герцога", в том числе-1-й полк пешей гвардии в сопровождении симпатизировавших им местных проводников.

На войне всякое случается. Лефевр-Денуэтт под Бредой себя тоже отнюдь не Спинолой показал (и тоже командовал гвардией имея против себя весьма импровизированный гарнизон) - Вы еще не забыли, почему я помянул в своем "кастинге" Бенкендорфа?
Вы уверены в том, что в составе войск Грэхэма был именно 1-й гв. полк? Если память мне не изменяет, в Испании его не было. Кстати полк этот с процентами рассчитался за свою неудачу с франц. гвардией при Ватерлоо, сколько там солдат 3-го егерского свалилось после первого же залпа? 300, кажется. Красивое, должно быть, было зрелище...   

Вот и герцог наш тоже не даст соврать

Убедительно попросил бы Вас впредь не проводить столь прямых аналогий.

И какую роль в разгроме Великой армии сыграли эти, без сомнения, победоносные сражения?Лучший на своем театре военный действий-вероятнее всего. Лучший из всех-очень вряд ли. 

Бони потерял Испанию и Португалию. И десятки тысяч солдат и офицеров, потеря к-х не лучшим образом сказалась на положении Великой армии в 1812-14 гг. А после было Ватерлоо.
 

Что же вас настораживает? Отсутствие при детальном анализе "больших шансов на разгром британской армии" у Наполеона, как таковых-за нехваткой времени?

Категоричность выводов и вырванная из контекста цитата. Что мешало Бони начать битву в 9 часов? С 9 до 16 получаем т.о. почти нужное время 7 часов. С учетом того, что Бони - гений, а Герцог -посредственность 1 час я думаю не будет играть большой роли.

3. Кастаньос - один Байлен затмевает все последующие неудачи. Будь у него противник послабее - был бы великим полководцем.

А потом выясняется, что главным был факт капитуляции, а не сила противника....

А разве Дюпон сдался без боя? Личность он конечно малоприятная, но не настолько. Кроме того, принудить тогда к капитуляции 20 тыс. французов - само по себе нечто из ряда вон выходящее.

Есть лишь ложь, за которую он и получил картель. Подумаешь, ерунда какая...

Хотелось бы уточнить некоторые немаловажные обстоятельства: в чем заключалась ложь? так ли уж она чудовищна, чтобы выяснять отношения не пером, а шпагой и пистолетом? Разумные люди в такой ситуации  обычно пишут опровержение, фанатики типа Гурго (не зря я его помянул, посмотрите, почему у них с Сегюром дело до дуэли дошло) хватаются за оружие. Позеры и фанфароны, которые понимают, что ничего из их затеи не выйдет, бряцают этим оружием, пытаясь привлечь к себе внимание. Похоже, это как раз последний случай, лично мне наиболее неприятный. 

А то, что наличие авангардных частей пруссаков и логически ясное для штаба "Северной армии" выдвижение следом за ними основных сил оттягивало одним своим появлением и развертыванием (еще до вступления в бой) немаленькую часть французской армии-вы предлагаете не учитывать? 

Конкретно, корпус Лобау, 10 тыс. человек. До 16 часов присутствие пруссаков на поле сражения сказывалось слабо.

Ну и чем же тогда так плох эрцгерцог?

В первую очередь тем, что провалил начало кампании, не смог реализовать свое числ. превосходство при Асперне (особенно в первый день), окончательно упустив тем самым возможность переломить ход войны. Вообще шаблонно действовал в этом сражениии. А главное, похоже, сильно опасался (мягко говоря) воообще сражаться с франц. и лично с Бони - качество, в котором ни Веллингтон, ни Блюхер замечены не были. Неудивительно, что между Асперном и Ваграмом эрц. Карл несколько раз пытался подать в отставку...

Небольшое свидетельство "объективности" и амбиций Ермолова - здесь: http://www.genstab.ru/ermolov.htm

Оценка полководцев 1812 г. дана в стиле "Все идиоты, а я д'Артаньян!". Справедливости ради, нужно сказать что Беннигсен и Чичагов не забыты добрым словом.

С уважением. 

[Лоренц Берья]

A.D. До 15-16 часов против Бюлова действовал искл. корпус Лобау (если я не прав, меня сейчас поправят- ) - до 10 тыс. селовек. сучетом того, что боеспособность многих контингентов Веллингтона изначально была близка к нулевой, полагаю, до этого времени противники бились на равных. Затем в Плансенуа пошла Молодая гвардия и 2 батальона чстарой. Видимо с 16 часов пруссаки стали "забирать" войска, предназнач. британцам. Корпуса Цитена и Пирха 1-го вступили в бой незадолго до атаки гвардии - собственно, после их подхода Бони, полагая англичан разбитыми предпринимает последнее усилие.

Но ведь тогда в принципе получается что Бони вел с небольшим счётом по очкам и в скорее победил бы Вела чем проиграл?

С уважением

[Iron_Duke]

Лоренц Берья

Но ведь тогда в принципе получается что Бони вел с небольшим счётом по очкам и в скорее победил бы Вела чем проиграл?

Если вообще исключить присутствие пруссаков на поле сражения, то возможно Бони удалось бы сосредоточить для атаки Мон-Сен-Жан большее кол-во войск, чем это было в реале. Но в том то и проблема, что среднюю гвардию он бросил на плато когда корпуса Цитена и Пирха 1 фактичечески вступили в бой, т.е. играл ва-банк. Задействовал бы он в сражении свой последний резерв, если бы ситуация не была катастрофич. - сказать сложно, вспомните Бородино. Любил злодей свою гвардию, берег ее зачастую до потери здравого смысла. Кстати и при Бородине все было не так просто - там французы вели по очкам куда более зримо, но если бы случилось чудо,, и русские смогли бы отразить удар гвардии - предсказать исход сражения было бы сложно. Бони не был Роммелем и пойти на такой риск было для него тяжело. Так что если "уберем" пруссаков, в худшем для англичан случае получим скорее всего "бородинский вариант". А может быть так, что мясорубка на плато будет еще более кровавой, но завершится тем что и в реале - тогда Бони спасет только то, что враж. войска не смогут эффективно его преследовать. Однако ситуацию при Ватерлоо нужно в любом случае рассматривать более глобально - реализуя свой план кампании, Бони допустил гораздо больше ошибок чем его противники - тактич. и особенно стратегич. уровня. Это и определило его пораж., хотя ситуация не была изначально такой безвыходной, как может показаться сейчас.

С уважением.

[Лоренц Берья]

   


Если вообще исключить присутствие пруссаков на поле сражения, то возможно Бони удалось бы сосредоточить для атаки Мон-Сен-Жан большее кол-во войск, чем это было в реале. Но в том то и проблема, что среднюю гвардию он бросил на плато когда корпуса Цитена и Пирха 1 фактичечески вступили в бой, т.е. играл ва-банк. Задействовал бы он в сражении свой последний резерв, если бы ситуация не была катастрофич. - сказать сложно, вспомните Бородино. Любил злодей свою гвардию, берег ее зачастую до потери здравого смысла. Кстати и при Бородине все было не так просто - там французы вели по очкам куда более зримо, но если бы случилось чудо,, и русские смогли бы отразить удар гвардии - предсказать исход сражения было бы сложно. Бони не был Роммелем и пойти на такой риск было для него тяжело. Так что если "уберем" пруссаков, в худшем для англичан случае получим скорее всего "бородинский вариант".

ИМХО Бородинский вариант наиболее вероятен. Но и в Бородино есть  один альтернативный момент. Есть он в Ватерлоо тоже. Русская армия на следующий день отступила от Бородина и второго дня сражения не было. А Бони кстати очень неплохо на мой взгляд проводил вторые раунды. Во второй день более опасен чем в первый.

 

 

А может быть так, что мясорубка на плато будет еще более кровавой, но завершится тем что и в реале - тогда Бони спасет только то, что враж. войска не смогут эффективно его преследовать. Однако ситуацию при Ватерлоо нужно в любом случае рассматривать более глобально - реализуя свой план кампании, Бони допустил гораздо больше ошибок чем его противники - тактич. и особенно стратегич. уровня. Это и определило его пораж., хотя ситуация не была изначально такой безвыходной, как может показаться сейчас.

Увы. По мойму даже действуй он безукоризненно его бы задавили. Бой легковеса с супертяжем. Можно сделать все от тебя зависящее но тебя задавят. 

С уважением.

[Rochefort]

Любил злодей свою гвардию, берег ее зачастую до потери здравого смысла.

Но после 1812 года постоянно пускал ее в ход.

[Дракон]

Дракон

Британские офицеры, участвовавшие в штурме, писали о его итагах: "Никогда еще в летописях британской военной истории не было столь катастрофической страницы!"

Примерно в тех же выражениях Марбо описывает сражение при Бусако- . Преувеличивают, конечно, в обеих случаях. Но главное то, что даже провал штурма на судьбе Нидерландов никак не сказался - французов оттуда уже вынесли.

А гарнизон Берген-оп-Зома-ушел лишь по конвенции нового французского правительства от 23 апреля 1814 года. 

А в двух словах-около 2700 человек гарнизона отбили атаку 3950 человек нападавших. Причем гарнизон-второразрядные тыловые части и "огрызки" армейских частей, а штурмующие-полнокровные армейские части, познавшие вкус побед в Испании под знаменами "железного герцога", в том числе-1-й полк пешей гвардии в сопровождении симпатизировавших им местных проводников.

На войне всякое случается. Лефевр-Денуэтт под Бредой себя тоже отнюдь не Спинолой показал (и тоже командовал гвардией имея против себя весьма импровизированный гарнизон) - Вы еще не забыли, почему я помянул в своем "кастинге" Бенкендорфа?
Вы уверены в том, что в составе войск Грэхэма был именно 1-й гв. полк? Если память мне не изменяет, в Испании его не было. Кстати полк этот с процентами рассчитался за свою неудачу с франц. гвардией при Ватерлоо, сколько там солдат 3-го егерского свалилось после первого же залпа? 300, кажется. Красивое, должно быть, было зрелище...   .

Ну раз "всякое"-найдите мне еще пример разгрома гвардейских частей "сборной солянкой".
Что касается "красиво свалились"-я ведь могу припомнить, как "красиво "уланы Вистулы" и 2-й гусарский порвали на флаг целую бригаду британской пехоты. Тоже красиво было....
А полк британской Гвардии-был, был. Про Испанию-я имел в виду "линейщиков". Цитирую Шиканова:
"...В результате на смотру 5 марта 1814 года гарнизон крепости состоял из 2700 солдат (остальные дезертировали!).
   Этим силам противостояли 8000 отборных солдат британской армии, переброшеных в ноябре 1813 года морем из испании. Почти все они имели большой опыт участия в боевых действиях, 1-й пехотный полк ("Королевские шотландцы") сражался при Бусако и Саламанке, 91-й-при Вимейро, 44-й-при Саламанке, 87-й-при Витории. В этот корпус входила и элита британской армии-1-й полк Пешей гвардии.
   Командовал войсками генерал-лейтенант (второй в армии по старшинству после Веллингтона) сэр Томас Грэхем....
...Для штурма крепости были сформированы 4 колонны:
1-я. Гвардейская бригада-1000 человек 1-го полка Пешей гвардии под командованием подполковника Проби. Эта колонна должна была атаковать крепость между Антверпенскими воротами и портом. При ней находился руководивший штурмом генерал Кук.
2-я. Подразделения 33-го, 35-го, 69-го пехотных полков. всего 1200 человек под командованием подполковника Морриса. Цель колонны-атака Бредских ворот.
3-я. Подразделения 21-го, 87-го, 91-го пехотных полков. Всего 650 человек под командованием подполковника Гура. Задача колонны-демонстративная атака на Стеенбергские ворота.
4-я. подразделения 1-го, 21-го, 37-го и 44-го пехотных полков. всего 1100 человек под командованием бригадира Гура (при этой колонне находился генерал Скеррет). Задача колонны-захват порта.
   Всего для штурма крепости было выделено 3950 человек. остальные войска генерала Грэема (включая кавалерию и артиллерию) находились на Антверпенской дороге и готовы были вступить в город, как только будут захвачены крепостные ворота."
И результат:
"...Было похоронено около 800 тел погибших англичан, но общие их потери оказались значительно больше. многие британски участники штурма утонули во рвах крепости и в порту. 2077 человек попало в плен. Французы поместили пленных в церкви, на двери которой навели заряженые пушки. Дело в том, что общие силы гарнизона были меньшими, чем число взятых в плен англичан. Всего французы подобрали до 4000 ружей. Таким образом, оказался уничтоженым практически весь английский отряд, принимавший участие в ночном штурме крепости. Французы потеряли 160 человек убитыми, 300 тяжело ранеными и 100 человек пленными."
Только "рассчитывался" 1-й гвардейский при Ватерлоо не с теми, кто его победил. 

Вот и герцог наш тоже не даст соврать

Убедительно попросил бы Вас впредь не проводить столь прямых аналогий.

То есть?  Извините, но разве ваш ник не переводится как "герцог"?

Вот и герцог наш тоже не даст соврать

И какую роль в разгроме Великой армии сыграли эти, без сомнения, победоносные сражения?Лучший на своем театре военный действий-вероятнее всего. Лучший из всех-очень вряд ли. 

Бони потерял Испанию и Португалию. И десятки тысяч солдат и офицеров, потеря к-х не лучшим образом сказалась на положении Великой армии в 1812-14 гг. А после было Ватерлоо.

Я с таким же успехом могу сказать, что если бы не Польская, Русская, а затем и кампания за освобождение Пруссии-британский корпус имел бы бледный вид. Напомнить, чем закончилась временная переброска на испанский театр военных действий дислоцированной в Европе части Великой Армии во главе с Наполеоном?
И в Европе легли в землю не "десятки тысяч", а сотни тысяч солдат и офицеров Великой армии.
А Ватерлоо...Вы полагаете, что без Ватерлоо император бы победил? Учитывая те стратегические эшелоны войск союзников, что шли во Францию...

Что же вас настораживает? Отсутствие при детальном анализе "больших шансов на разгром британской армии" у Наполеона, как таковых-за нехваткой времени?

Категоричность выводов и вырванная из контекста цитата. Что мешало Бони начать битву в 9 часов? С 9 до 16 получаем т.о. почти нужное время 7 часов. С учетом того, что Бони - гений, а Герцог -посредственность 1 час я думаю не будет играть большой роли.

Вы присказку "простота-хуже воровства" слышали? Веллингтона здесь еще не называли "посредственностью". Это-раз.
Пруссаки замаячили уже с утра-это два (как бы нас не призывали их не учитывать "ибо они еще не вступили в бой"-это от лукавого). Учитывать накапливающегося к атаке противника должен любой нормальный и вменяемый штабист. А что пруссаки будут ждать подхода всего корпуса-ну так французам-то об этом не сообщили.
Так что 7 часов мы не набираем. Не проецируйте свои нынешние знания на "тогда"-французский штаб не знал, когда начнется прусская атака.

А разве Дюпон сдался без боя? Личность он конечно малоприятная, но не настолько. Кроме того, принудить тогда к капитуляции 20 тыс. французов - само по себе нечто из ряда вон выходящее.

Поизучайте вопрос, мой вам совет (иначе я просто замучаюсь набивать вам цитаты  ). Испанцам сдалось 17 тысяч человек. Это раз. по условиям капитуляции корпус Дюпона должен был быть отправлен морем из Испании во Францию (см. Синтра). Причем только сам корпус Дюпона-остальные французские части в Андалусии должны были покинуть её. Это-два. Однако "орел" дон Кастаньос и центральная хунта не эвакуировали пленных во Фрнацию, а отправили на понтоны в Кадис. Это-три. Очень "благородное" воинское достижение, не правда ли? 

Хотелось бы уточнить некоторые немаловажные обстоятельства: в чем заключалась ложь? так ли уж она чудовищна, чтобы выяснять отношения не пером, а шпагой и пистолетом?

Это был именно Гурго. "Историк" Скотт вывел его в своей "работе" простите уж за выражение, "стукачом", который регулярно доносил британскому правительству о планах побега императора со святой Елены. Вы все еще продолжаете считать, что это-не повод для дуэли?

Конкретно, корпус Лобау, 10 тыс. человек. До 16 часов присутствие пруссаков на поле сражения сказывалось слабо.

Но это не давало повода снимать резервы с фланга, не так ли? Это мы сейчас знаем, что атаки пруссаки начнут лишь в 16 часов. а 18 июня 1815 года о этом никто в французском штабе не знал.

Небольшое свидетельство "объективности" и амбиций Ермолова - здесь: http://www.genstab.ru/ermolov.htm

Амбиций-не заметил. "Обьбективность"-найдите у меня хоть одну фразу, восхваляющую обьективность Ермолова. Я пишу о его воинских талантах и личной храбрости. Только и всего.

Однако ситуацию при Ватерлоо нужно в любом случае рассматривать более глобально - реализуя свой план кампании, Бони допустил гораздо больше ошибок чем его противники - тактич. и особенно стратегич. уровня. Это и определило его пораж., хотя ситуация не была изначально такой безвыходной, как может показаться сейчас.
С уважением.

Абсолютно согласен. Как говорится-"Совершайте меньше ошибок, чем противник-и вы победите"(С) не-помню-кто

[Iron_Duke]

Лоренц Берья

ИМХО Бородинский вариант наиболее вероятен. Но и в Бородино есть  один альтернативный момент. Есть он в Ватерлоо тоже. Русская армия на следующий день отступила от Бородина и второго дня сражения не было. А Бони кстати очень неплохо на мой взгляд проводил вторые раунды. Во второй день более опасен чем в первый.

Уверен, что в таком случае Веллингтон отступил бы. Это ему было легче чем Кутузову в 1812 г. - не нужно было обосновывать свое решение. Да и дело коалиции пострадало бы не сильно. Бони, со своей стороны, вряд ли этому препятствовал бы. Его армия понесла не меньшие потери, особенно сильно пострадала кавалерия.

 Впрочем все эти построения - чистая абстракция, ибо игнорируют реальный ход кампании.

Увы. По мойму даже действуй он безукоризненно его бы задавили. Бой легковеса с супертяжем. Можно сделать все от тебя зависящее но тебя задавят. 

Если Вы имели в виду Бонапарта, то не все так страшно. План его был очень даже неплох. Другое дело, что при его реализации он допустил ряд ошибок- на уровне стратегии: не смог координировать действия своих войск под Катр-Бра и Линьи, переоценил масштаб поражения пруссаков, потерял день 17 июня, неверно ориентировал Груши.
При Ватерлоо не смог "вскрыть" состав группировки Веллингтона, бой за Угомон прошел по сценарию Герцога, а не Бони, атака левого фланга Герцога "македонской фалангой" д'Эрлона, истребление фр. кавалерии. Наконец, под занавес переоценил потери англичан, бросив на них гвардию - вот далеко не полный перечень просчетов.



Rochefort

Любил злодей свою гвардию, берег ее зачастую до потери здравого смысла.

Но после 1812 года постоянно пускал ее в ход.

Более того, на протяжении 1813-14 гг. с завидным постоянством формировал новые полки Молодой гвардии. Но это в экстремальных условиях, как справедливо отметил О.В. Соколов, для лучшей мотивации новобранцев (и, добавлю от себя, желание иметь под рукой подразделения, укомплектованные по штату). Однако в 1815 г. ситуация изменилась в лучшую сторону (как ни парадоксально) и гвардия вернулась к привычной роли последнего резерва, к-й вступал в бой лишь нанося "удар милосердия" или в критич. ситуации (Линьи и Ватерлоо соответственно).
Кроме того, я в первую очередь Старую (Среднюю) гвардию имел в виду, а она даже в 1813 г. привлекалась к участию в боевых действиях только под Лейпцигом и Ганау.

Дракон

А гарнизон Берген-оп-Зома-ушел лишь по конвенции нового французского правительства от 23 апреля 1814 года. 

И как это сказалось на судьбах войны?

Ну раз "всякое"-найдите мне еще пример разгрома гвардейских частей "сборной солянкой".

Бреда, 1813 г.. У Лефевра-Денуэтта также имелась гвардия, противостояла к-й "сборная солянка" в виде отряда Бенкендорфа, осв. англ. пленных и голл. милиции.   

Что касается "красиво свалились"-я ведь могу припомнить, как "красиво "уланы Вистулы" и 2-й гусарский порвали на флаг целую бригаду британской пехоты. Тоже красиво было....

Но британцы преодолели кризис и выиграли сражение, нанеся врагу большие потери, чем понесли сами. А гвардия Бони... даже не знаю как дипломатичнее сказать - похоже, здесь многие уверены, что французы не отступают, и уж тем более не бегут.
По поводу красоты - дело вкуса. Хотел бы только обратить Ваше внимание на то, что в этой, без сомнения славной атаке, поляки из Вислинского легиона прославились расправой на ранеными брит. солдатами...   

А полк британской Гвардии-был, был.

То, что он был в составе отряда Грэхэма у меня сомнений не вызывает (со статьей Шиканова я ознакомился в свое время). А вот был ли он в Испании - для меня вопрос. Насколько мне известно, там только 2-й и 3-й гв. пешие полки присутствовали - вот и хотелось уточнить. 

Только "рассчитывался" 1-й гвардейский при Ватерлоо не с теми, кто его победил. 

Да, противник у него был посолиднее.

То есть?  Извините, но разве ваш ник не переводится как "герцог"?

Да, здесь недоразумение, примите извинения.

Я с таким же успехом могу сказать, что если бы не Польская, Русская, а затем и кампания за освобождение Пруссии-британский корпус имел бы бледный вид. Напомнить, чем закончилась временная переброска на испанский театр военных действий дислоцированной в Европе части Великой Армии во главе с Наполеоном?

Да нет, зачем же. Проблема только в том, что:
1) Вел. армия не могла прис. в Испании постоянно - империя Бони была устроена так, что все время с кем-то воевала;
2) Разместить на Пиренеях больше войск, чем их было в реале в 1809-12 гг. само по себе задача проблематичная;
3) Не думаю, что потеря Испании и Португалии стала для французов облегчением, в осв. же Полуострова армия Веллингтона сыграла реш. роль.
4) Еще один немаловажный момент - то, что Веллингтону удалось разбить практически всех. противостоящих ему нап. маршалов, развеять миф о непобедимости франц. армии (правильнее сказать, похоронить его). Причем у него присутствовало качество, к-го не имели многие союзные, да и франц. военачальники - умение здраво оценить свои силы, быстро и грамотно анализировать обстановку как при планир. кампании, так и на поле боя и действовать должным образом. 

И в Европе легли в землю не "десятки тысяч", а сотни тысяч солдат и офицеров Великой армии.

А разве Испания - уже не Европа? 

А Ватерлоо...Вы полагаете, что без Ватерлоо император бы победил? Учитывая те стратегические эшелоны войск союзников, что шли во Францию...

Об этом хорошо в свое время Э. Саундерс написала: Бони получил бы шанс выстоять, если бы смог убедить народ Франции выступить на его защиту (всего предлаг. мобилизовать кажется 700 тыс. человек - цифра солидная, даже учитывая то, что союзные армии будут в большинстве). Для этого требовалась победа (к-я позволила бы заодно ликвидировать 1-й эшелон союзников). Наоборот, неудача могла похорнить империю (что, собственно и случилось).

Вы присказку "простота-хуже воровства" слышали? Веллингтона здесь еще не называли "посредственностью". Это-раз.

Вы - нет. Но здесь было высказано мнение о том, что в битвах, данных Веллингтоном "нет ничего выдающегося". По мне - то же самое, но другими словами. Для многих историков-"наполеонистов" это, похоже, также непреложный факт ("Армию Наполеона" О. Соколова Вы, конечно, читали - так там прямо подводят к подобному выводу).

Пруссаки замаячили уже с утра-это два (как бы нас не призывали их не учитывать "ибо они еще не вступили в бой"-это от лукавого). Учитывать накапливающегося к атаке противника должен любой нормальный и вменяемый штабист. А что пруссаки будут ждать подхода всего корпуса-ну так французам-то об этом не сообщили.

Вроде бы пруссаки замаячили в момент атаки д'Эрлона, причем опознаны были позднее. Решение было правильным - разбить врага до подхода подкрепления. Но - не вышло...  Враг решил иначе.
В 11.30 (атака Угумона, собственно, утро) головные подразделения корпуса Бюлова находились в р-не Сен-Ламбера и смогли выйти форсир. маршем к полю сражения не раньше 13-14 часов. Но и в этом случае они не создавали угрозы правому флангу франц.. Корпус Пирха 1-го еще выступал из Вавра. Корпус Цитена находился еще на большем удалении, чем Бюлов.

Поизучайте вопрос, мой вам совет (иначе я просто замучаюсь набивать вам цитаты  ). Испанцам сдалось 17 тысяч человек. Это раз. по условиям капитуляции корпус Дюпона должен был быть отправлен морем из Испании во Францию (см. Синтра). Причем только сам корпус Дюпона-остальные французские части в Андалусии должны были покинуть её. Это-два. Однако "орел" дон Кастаньос и центральная хунта не эвакуировали пленных во Фрнацию, а отправили на понтоны в Кадис. Это-три. Очень "благородное" воинское достижение, не правда ли? 

Простите неразумному профану, но вроде бы при Байлене был бой, в ходе к-го французы потеряли около 2 тыс. человек+17 тыс. = 19. Кроме того, лейт. Бюжо (будущий маршал) смог увести 116 лин. полк - этот эпизод есть у А. Лашука (нарушение условий капитуляции, однако, но это подается как подвиг  ). Так что в любом случае у Дюпона и Веделя было больше солдат, чем указанная Вами цифра в 17 тыс. пленных. Разве решение об отправке на понтоны "лоббировал" Кастаньос? Вроде бы даже французы возлагают всю отв. на хунту. Кстати, чем оправдывали подобный шаг, Вам известно? Вот Марбо так и остался в недоумении - кто же здесь сподличал больше?
   

Это был именно Гурго. "Историк" Скотт вывел его в своей "работе" простите уж за выражение, "стукачом", который регулярно доносил британскому правительству о планах побега императора со святой Елены. Вы все еще продолжаете считать, что это-не повод для дуэли?

Было у меня такое подозрение.
В ст., посвященной Гурго в энциклопедии "Отечественная война 1812 г." под ред. В.М. Безотосного об отн. Гурго с В. Скоттом сказано следующее: "Резкой критике Г. подверг также и книгу англ. писателя В. Скотта "История Наполеона" Конец цитаты. Т.о. о картели ни слова. История с Сегюром описана более подробно. Также сказано, что когда Гурго в 1818 г. издал в Англии историю кампании 1815 г., к-я "вызвала гнев герц. Веллингтона". С учетом того, что гнев Герцога - не повод для тюремного заключения, к-е длилось до 1821 г., подозреваю, что Гурго задолго до сэра Вальтера начал сводить счеты с бывшими врагами. Кстати, В. Скотт отнюдь не типичный представитель англ. "наполеонистики" - уместнее сослаться на Д. Чандлера, Р. Делдерфилда, К. Даффи, Э. Саундерс, т.е. профессиональных историков. Если говорить о XIX в., то Ч. Оман, П. Нэпир.

Еще одна версия "истории с дуэлью" - здесь: http://pictavia.narod.ru/biografiaRu.html Биография В. Скотта здесь дается полностью, см. 1827 г..  Похоже, "клевета" была небезосновательна...
 

Но это не давало повода снимать резервы с фланга, не так ли? Это мы сейчас знаем, что атаки пруссаки начнут лишь в 16 часов. а 18 июня 1815 года о этом никто в французском штабе не знал.

Какие резервы, помимо корпуса Лобау, были задейств. против пруссаков до начала боя за Плансенуа?

С уважением.

[Дракон]

Эр Герцог, простите за задержку.

А гарнизон Берген-оп-Зома-ушел лишь по конвенции нового французского правительства от 23 апреля 1814 года. 

И как это сказалось на судьбах войны?

Ну таким образом можно раскритиковать многие победные сражения, согласитесь? 

Ну раз "всякое"-найдите мне еще пример разгрома гвардейских частей "сборной солянкой".

Бреда, 1813 г.. У Лефевра-Денуэтта также имелась гвардия, противостояла к-й "сборная солянка" в виде отряда Бенкендорфа, осв. англ. пленных и голл. милиции. 

Хорошо, баш на баш. 

Что касается "красиво свалились"-я ведь могу припомнить, как "красиво "уланы Вистулы" и 2-й гусарский порвали на флаг целую бригаду британской пехоты. Тоже красиво было....

...А гвардия Бони... даже не знаю как дипломатичнее сказать - похоже, здесь многие уверены, что французы не отступают, и уж тем более не бегут.
По поводу красоты - дело вкуса. Хотел бы только обратить Ваше внимание на то, что в этой, без сомнения славной атаке, поляки из Вислинского легиона прославились расправой на ранеными брит. солдатами...   

Ну когда тебя в упор расстреливают-трудно устоять вообще то. Даже ветерану.
Про "расправы над ранеными"-извините, но отчего-то такими обвинениями занимаются исключительно англичане в адрес поляков. Про то, что творилось на Ватерлооском поле после боя, напомнить? Как пленные французские гвардейцы от расстрелов пытались среди "армейской крупы" прятаться, припоминаете?

А полк британской Гвардии-был, был.

То, что он был в составе отряда Грэхэма у меня сомнений не вызывает (со статьей Шиканова я ознакомился в свое время). А вот был ли он в Испании - для меня вопрос. Насколько мне известно, там только 2-й и 3-й гв. пешие полки присутствовали - вот и хотелось уточнить. 

Извините, ради бога. Это формулировка предложения в исходном посте такова была. Я не подразумевал, что 1-й пешей Гвардии был в Испании, я писал о "испанском опыте" шедших с ним на штурм Берген-оп-Зома армейских частей.

Только "рассчитывался" 1-й гвардейский при Ватерлоо не с теми, кто его победил. 

Да, противник у него был посолиднее.

Было дело...

То есть?  Извините, но разве ваш ник не переводится как "герцог"?

Да, здесь недоразумение, примите извинения.

Не стоит беспокоиться. 

Я с таким же успехом могу сказать, что если бы не Польская, Русская, а затем и кампания за освобождение Пруссии-британский корпус имел бы бледный вид. Напомнить, чем закончилась временная переброска на испанский театр военных действий дислоцированной в Европе части Великой Армии во главе с Наполеоном?

Да нет, зачем же. Проблема только в том, что:
1) Вел. армия не могла прис. в Испании постоянно - империя Бони была устроена так, что все время с кем-то воевала;
2) Разместить на Пиренеях больше войск, чем их было в реале в 1809-12 гг. само по себе задача проблематичная;
3) Не думаю, что потеря Испании и Португалии стала для французов облегчением, в осв. же Полуострова армия Веллингтона сыграла реш. роль.
4) Еще один немаловажный момент - то, что Веллингтону удалось разбить практически всех. противостоящих ему нап. маршалов, развеять миф о непобедимости франц. армии (правильнее сказать, похоронить его). Причем у него присутствовало качество, к-го не имели многие союзные, да и франц. военачальники - умение здраво оценить свои силы, быстро и грамотно анализировать обстановку как при планир. кампании, так и на поле боя и действовать должным образом. 

1. Да ладно...Прям так и не могла?
2. Однако для подавления мятежа, начатого мадридским восстанием, было переброшенго довольно много войск-и как-то разместились.
3. Это вы о чем?  Я не писал, что "потеря полуострова стала для французов облегчением". Я лишь писал, что все резервы из Испании, переброшениые на восточноевропейский театр боевых действий, были разбиты довольно быстро.
4. Находясь на неродной территории-довольно легко принимать бой только там, где выгодно, согласитесь? Русским, австрийцам, пруссакам не всегда это удавалось.

И в Европе легли в землю не "десятки тысяч", а сотни тысяч солдат и офицеров Великой армии.

А разве Испания - уже не Европа? 

Герцог, ну это же мелко! Придираться к словесным кружевам-кому, как не вам, знать, что европейский театр военных действий наполеоновских вонй 1812-1815 с испанским ну никак не пересекался и не контактировал. А Испания-да, Европа. Только очень западная. 

А Ватерлоо...Вы полагаете, что без Ватерлоо император бы победил? Учитывая те стратегические эшелоны войск союзников, что шли во Францию...

Об этом хорошо в свое время Э. Саундерс написала: Бони получил бы шанс выстоять, если бы смог убедить народ Франции выступить на его защиту (всего предлаг. мобилизовать кажется 700 тыс. человек - цифра солидная, даже учитывая то, что союзные армии будут в большинстве). Для этого требовалась победа (к-я позволила бы заодно ликвидировать 1-й эшелон союзников). Наоборот, неудача могла похорнить империю (что, собственно и случилось).

Для такого нужны были, ИМХО, большевики. Или давно к тому моменту похороненая под позолотой Империи французская Республика. А так-вышло что вышло.

Вы присказку "простота-хуже воровства" слышали? Веллингтона здесь еще не называли "посредственностью". Это-раз.

Вы - нет. Но здесь было высказано мнение о том, что в битвах, данных Веллингтоном "нет ничего выдающегося". По мне - то же самое, но другими словами. Для многих историков-"наполеонистов" это, похоже, также непреложный факт ("Армию Наполеона" О. Соколова Вы, конечно, читали - так там прямо подводят к подобному выводу).

Вы знаете-читал, но отчего-то не "подошел". 

Пруссаки замаячили уже с утра-это два (как бы нас не призывали их не учитывать "ибо они еще не вступили в бой"-это от лукавого). Учитывать накапливающегося к атаке противника должен любой нормальный и вменяемый штабист. А что пруссаки будут ждать подхода всего корпуса-ну так французам-то об этом не сообщили.

Вроде бы пруссаки замаячили в момент атаки д'Эрлона, причем опознаны были позднее. Решение было правильным - разбить врага до подхода подкрепления. Но - не вышло...  Враг решил иначе.
В 11.30 (атака Угумона, собственно, утро) головные подразделения корпуса Бюлова находились в р-не Сен-Ламбера и смогли выйти форсир. маршем к полю сражения не раньше 13-14 часов. Но и в этом случае они не создавали угрозы правому флангу франц.. Корпус Пирха 1-го еще выступал из Вавра. Корпус Цитена находился еще на большем удалении, чем Бюлов.

Хорошо, мы не учтем пруссаков. допустим, мы разбили англичан. и что дальше? А дальше во всей красе на нас вываливаются взмыленые с марша пруссаки со всеми соответствующими немецкими словесными "завитушками" (сиречь руганью) и....Все-конец игры. Второй армии  французам в тот день было уже никак не разбить.

Поизучайте вопрос, мой вам совет (иначе я просто замучаюсь набивать вам цитаты  ). Испанцам сдалось 17 тысяч человек. Это раз. по условиям капитуляции корпус Дюпона должен был быть отправлен морем из Испании во Францию (см. Синтра). Причем только сам корпус Дюпона-остальные французские части в Андалусии должны были покинуть её. Это-два. Однако "орел" дон Кастаньос и центральная хунта не эвакуировали пленных во Фрнацию, а отправили на понтоны в Кадис. Это-три. Очень "благородное" воинское достижение, не правда ли? 

Простите неразумному профану, но вроде бы при Байлене был бой, в ходе к-го французы потеряли около 2 тыс. человек+17 тыс. = 19. Кроме того, лейт. Бюжо (будущий маршал) смог увести 116 лин. полк - этот эпизод есть у А. Лашука (нарушение условий капитуляции, однако, но это подается как подвиг  ). Так что в любом случае у Дюпона и Веделя было больше солдат, чем указанная Вами цифра в 17 тыс. пленных. Разве решение об отправке на понтоны "лоббировал" Кастаньос? Вроде бы даже французы возлагают всю отв. на хунту. Кстати, чем оправдывали подобный шаг, Вам известно? Вот Марбо так и остался в недоумении - кто же здесь сподличал больше?

Человек принимал капитуляцию. Её условия, подписаные Дюпоном, начались нарушаться с ведома того же Кастаньоса практически сразу же.
Что касается 116-го полка-180 км от места капитуляции-не слишком большое расстояние?
По Веделю-вы явно желаете, чтобы я запостил сюда всего Шиканова.... Если да-скажите. Но тогда это будет чуть позже. Набирать текст-дело долгое.
   

Кстати, В. Скотт отнюдь не типичный представитель англ. "наполеонистики" - уместнее сослаться на Д. Чандлера, Р. Делдерфилда, К. Даффи, Э. Саундерс, т.е. профессиональных историков. Если говорить о XIX в., то Ч. Оман, П. Нэпир.
Еще одна версия "истории с дуэлью" - здесь: http://pictavia.narod.ru/biografiaRu.html Биография В. Скотта здесь дается полностью, см. 1827 г..  Похоже, "клевета" была небезосновательна...

Что ж, если обвинения не безоснавательны-очень жаль. 
Хотя отношения к Скотту, как историку-сие не изменит  (ну как у вас в случае с Ермоловым  ).
А хорошие историки среди англичан-конечно же есть.

Какие резервы, помимо корпуса Лобау, были задейств. против пруссаков до начала боя за Плансенуа?
С уважением.

Никакие. В "Северной армии" и так было к моменту сражения лишь 6-ть корпусов (считая Гвардию) и один из них пришлось держать в резерве, усилив его практически сразу после того как его атаковали пруссаки, дополнительными резервами (дивизия Молодой Гвардии).