Англия vs. Кельты

[Master John]

Кстати, не только Англия вела экспансию на земли кельтов. В 1135 г. король Шотландии имел вполне реальные шансы, не только захватиь извечную мечту скоттов - Нортумбрию, но и установить контроль над всей Англии. В этот год скончался король Генрих I, не оставив прямого наследника, трон должен был перейти к Мод (иначе Матильде) сестре Давида Шотландского, которая судя по-всему, отказалась бы от власти в пользу Давида, или приняла бы его протекторат. Нораманское рыцарство, неимевшее поддержки среди англичан, оказалось сильно ослаблено расколом - часть поддержали Мод, часть её кузена Стефана де Блуа, внука Вильгельма Завоевателя, некоторые вообще перестали подчиняться кому-либо. Если бы Давид не начал совершать набеги на Нортумбрию и готовиться к масштабному вторжению, многи могущественные лорды готовы были перейти на сторону Мод, однако углядев угрозу соим северным владениям де Брюсы и Л’Эспеки, примкнули к Стефану. Но окончательно шотлапндская экспансия была остановлена в 1138 в битве знамён. Поражение скоттов явилось следствием не умения Давида управлять собственной армией - вопреки приказу короля, желавшего принять оборонительный бой, горцы яростного атаковали врага и были расстреляны из луков и растоптаны нормандской кавалерией. Максимум того чего смогли достич шотландцы - это контроль над Северной Англией, конечно весьма и весьма неплохо, но сложись всё удачно...

[Wormann]

     Думаю, Master John, что Вы несколько ошиблись, когда написали, что в Битве Знамён горцы были расстреляны из луков и растоптаны нормандской кавалерией. Дело в том, что в Битве Бнамён или Битве при Штандарте английские рыцари сражались пешими. Да и экспансию скоттов   это поражение не остановило. И Матильда (ради исторической действительности уточняю, а не придираюсь!) - была племянницей Давида, а не сестрой.

    Ход сражения в общем-то хорошо известен. Король Давид был вынужден позволить горцам Галлоуэя повести атаку. Несмотря на их ярость, они были разбиты превосходившими их спешившимися  рыцарями и лучниками, которых они атаковали. Ситуация еще сильнее ухудшилась, когда сын короля Давида атаковал вместе с конными шотландскими рыцарями. Они прорвались сквозь линию норманнов, но вместо того, чтобы развернуться и атаковать норманнский строй с тыла, они продолжили атаку против основной части норманнских рыцарей, которые защищали знамена (стоявшие в специальной повозке - типа каррочио).

           После двух часов, битва была по большому счету решена. Ни одна сторона не достигла серьезного превосходства. Шотландцы развернулись и оставили поле боя. Норманны заявили о победе, поскольку они предотвратили дальнейшее вторжение и разграбление Йорка. Шотландцы вполне могли бы сделать это -  когда они вернулись к осаде Уарка (пограничный английский город), им удалось взять город без дальнейшего сопротивления.

        Оглядываясь назад, кажется очевидным, что Давид упустил выгодную ситуацию в Битве Знамен. В своих предыдущих вторжениях он показал недостаток предвидения и лидерских качеств, отвратив от себя норманнских лордов, которые готовы были присоединиться к нему. Используй он выгодную ситуацию и сохрани полный контроль над своей армией, он мог бы вторгнуться и захватить Англию с гораздо большими силами, поддерживая претензии своей племянницы на трон. Он мог предоставить ей власть, подчиненную его власти. Не смотря на стратегические ошибки в Битве Знамен, правление Давида было успешным. В 1139 году, он получил контроль над графством Нортумберленд и, вместе с шотландскими владениями в Кумбрии, он стал господином Северной Англии – не плохо для того, кто был разбит всего лишь год назад.

[Master John]

Согласен, с Матильдой лопухнулся, но слегка, сестра его тоже Матильдой была,  а трон, конечно, должна была унаследовать племянница.

в Битве Бнамён или Битве при Штандарте английские рыцари сражались пешими.[b][/b]

Так они их прямо сапогами и того...

[Filin]

Как где? Король (вождь) бриттов. Воевал против англов, ютов и саксов (в основном - против саксов, естественно). Это если брать не легендарного Артура, а реального.

Было какое-то сказание о смерти Артура, когда он велел бросить Эскалибур в озеро со словами, что придет новый король и красный дракон снова сядет на трон Англии, убив наследников белого. Впоследствии Генрих Тюдор использовал эти мифы, когда воцарился в Англии и выводил свое родовое древо от легендарного короля. Так что Артур имел косвенное отношение к войнам Англии с кельтами в качестве знамени.

Аналогичный приказ отдал и в Столетнюю войну Гарри Пятый. А тактику борьбы против longbow  разработали французы под конец Столетней войны - или неожиданная атака конницей (под Пате) или - котробстрел лучников артиллерией (Кастьтийоне и Формильоне).

Французское нововвдение - это артиллерия. Сами англичане широко использовали тактику быстрых и неожиданых ударов кавалерии. Друг на друга они пехом не ходили.

[Wormann]

Так что Артур имел косвенное отношение к войнам Англии с кельтами в качестве знамени.

 Да хоть в качестве древка этого знамени. Факта не меняет: англо-кельтское противостояние имеет к Артуру такое же отношение, как раскрашенная пиктка Гвиневера в исполении Киры Найтли - к настоящим пиктам.

 Французское нововвдение - это артиллерия. Сами англичане широко использовали тактику быстрых и неожиданых ударов кавалерии. Друг на друга они пехом не ходили.

 Ходили, и ещё как. Линкольн, большинство сражений Алой и Белой Розы, да и в Столетнюю - сражались пешими. Вспомните Кресси.

 Англо-кельтские войны - помимо всего прочего - это войны народов. Валлийцам, Шотландцам помогали их земляки из Ирландии, Бретани... Даже из Норвегии! Англичане, же с упорством достойным лучшего, лезли и лезли на их земли. Получали сдачи, откатывались, вновь собирались с силами и лезли... А зачем? Чтобы объединить все Британские острова?

[Master John]

[ Англо-кельтские войны - помимо всего прочего - это войны народов. Валлийцам, Шотландцам помогали их земляки из Ирландии, Бретани... Даже из Норвегии! Англичане, же с упорством достойным лучшего, лезли и лезли на их земли. Получали сдачи, откатывались, вновь собирались с силами и лезли... А зачем? Чтобы объединить все Британские острова?

Тогда аногло-шотландские войны во времена Эдуарда I и Эдуарда II получатся гражданскими. Потомки норманских рыцарей из Англии, мобилизуя валлийцев, боролись против потомков тех же норманов (Брюсы, Аргайлы ....), которые опирались на шотландцев. Ваше недоумение о причинах экспансии, Wormann, кажеться странным. Всё вполне очевидно. В период усиления Франции англичане не могли тягаться с этим сильнейшим королевством Европы, а рыцарство, так сказать надо было чем-то занять (Не в крестовый же поход идти). Вспомните, Эдуард I воевал с Шотландией в перерывах между поражениями от Филиппа IV. Валлийцы, после покорения и введения на их территориях английских законов, не могли более вести привычный образ жизни, то есть беспрерывные набеги на английские приграничные марки и соседние племена. Шотланские войны подвернулись весьма кстати - самые ретивые валлийцы охотно записывались в королевскую армию и шли воевать со скоттами. Идеальный вариант - одна угроза нетрализует другую. Да и земли (конечно вересковы холмы, не равнины Аквитании) лишними не бывают. К причинам агресси против Шотландии так же можно отнести договор оной с Францией, поставивший королевство Английское в очень уязвимое положение, да и вечные притензии шотландских королей на Нортумберленд продолжались фактически до битвы при Флоддене в 1513 - последние противостояние longlance vs. longbow.

[Wormann]

        Спасибо за объяснение. Но, на мой взгляд, оно грешит некоторой прямолинейностью. Вести войну только чтобы занять рыцарство - не кажется ли вам это несколько расточительным?
       Эдуард I Длинноногий разбил Уильяма Уолласа при Фалькирке, но покинул Шотландию спустя пару дней после сражения - есть англичанам было нечего. А в жовершение бароны выставили королю кругленький счётец за убитых в сражении боевых коней (в начале битвы английская конница пыталась опрокинуть лобовыми ударами шотландские шилтроны). А стоили тогда кони, да особенно боевые очень много. Ей Богу, мне кажется, что за половину суммы, потраченной Англией на завоевание Шотландии, эту самую Шотландию можно было купить с потрохами!
       Нет, здесь не только интересы рыцарства играют роль. Прекращение набегов валлийцев и скоттов? Безусловно.
       Включение их в систему английской экономики? Возможно, но из уэльсских товаров я помню только длинные луки, а из шотландских - вересковый мёд .
       Как мне кажется, постоянные войны с кельтами велись не только для того чтобы занять рыцарство. Они ещё были выгодны Короне, собиравшей "щитовые деньги"; купечеству, торгующему на обе части фронта (деньги не пахнут); и вообще тем, кто кормился на войне. Ведь легче править тогда, когда страна находится в перманентной войне. Или я не прав?