Русский путь

[Станислав]

Требуется уточнение: современные учебники по обществоведенью или тоже тысяча девятьсот мохнатого года? Сами понимаете, найти учебники исторрии 70-хх годов - нереально.

[Станислав]

Что касается альтернативы в XIX веке, надо подумать...

Эпиграф: «Легко придумать зелёно солнце, сложно придумать  мир, в котором оно будет существовать» (с) Почти Толкиен.

Честно, в течение нескольких дней попытался представить альтернативное развитие Российской империи в 80-е годы XIX века. Честно говоря, дело дохлое. И дело не в том, что воображение слабое, проблема здесь в достоверности самой альтернативы. Попытаюсь объяснить.
Империя в тот период была больным государством: слабая сырьевая экономика, зависимость от импортных «высоких технологий». Проведённые реформы не смогли решить главную проблему государства – аграрную реформу. Зато они породили социальные потрясения, которые потянули за собой массу самых разнообразных последствий (резкое расслоение крестьян и появление народовольцев-террористов, наверняка не единственные примеры тому). Главный из них – император потерял опору в правящей части общества. Т.е. наиболее образованный слой людей стал выражать недовольство проводимыми реформами, причём, они требовали продолжения реформ, а императора не мог этого допустить.
Империя пыталась поддержать реноме «мирового лидера», государства – способного определять политику в мире. Тогда это требовалось доказывать в войнах. И что? Русско-турецкая война продемонстрировала слабость наших войск. Нет, войну мы выиграли, но у кого? У ещё более слабой Оттоманской империи, чья близкая смерть была для всех очевидной. Однако стоило последовать Последнее Китайское Предупреждение из Лондона и победоносный поход на Царьград пришлось свернуть, ибо тягаться с Европой сил у нас не было. Ах да, я забыл среднеазиатские походы, но ведь это не показатель, ведь да? Именного негативный опыт последней воны (я в этом уверен) удерживал Александра III от военных авантюр. Его сыну здравомыслия не хватило…
Но вернёмся на рубеж 70-80-хх годов XIX века. Что мы видим? Общество раздираемое противоречиями, слабую армию, слабую экономику, сепаратизм на окраинах. И что главное – отсутствие путей развития. Проблемы надо решать, но как? Поэтапное превращение Российской империи в конституционную монархию (слабая попытка была предпринята Александром II) ведёт к хаосу, чем дольше идут реформы , тем больше шанс, что общество сорвётся в революционную пропасть. Вариант свернуть реформы (Александр III) тоже плох – подобное лекарство страшнее самой болезни. Есть ещё вариант – милитаризация общества, стремительно развитие ВПК, а затем Победоносная Война и Победа (желательно побольше), которая позволит ограбить покорённые территории и позволит хоть на несколько десятилетий отложить реформы. Но воевать не с кем.  На западе – Европа, чьи армии раскатают российскую в лепёшку. На востоке – слабый Китай, однако до него не добраться  - слишком грандиозны расстояния. Что ещё? А вот и всё, ибо сильного флота нет (заветы Петра I ведь не соблюдали), а значит, нет и заморский колоний (в той же Африке), в отличие от той же Бельгии или Германии.
В общем, милитаристский путь исчерпал себя ещё при Александре II. Итог: неудачная война с Турцией (минус), присоединение Средней Азии (плюс), присоединение Приморья (плюс).
Вот и всё. Получается, Страна обречена на гибель: реформировать её нельзя – она просто этого не выдержит, оставить как есть – сама помрёт, правда может чуть попозже. Третьего не дано. Нет, конечно можно допустить, что на трон взойдёт не Александр III или Николай II, а кто-то иной из Романовых, но что это изменит? Ничего. Ну не было среди правящей династии ярких и харизматических лидеров, способных менять путь истории по своему желанию. Нет можно представит, что… что… что революционный накал уйдёт, всё общество консолидируется вокруг монарха, тот быстро и суровой рукой проедёт реформы, победит в паре-тройке внешних войн, и вот тогда у нас настанет тишь да гладь, да божья благодать. Вам не смешно? Вспоминается советский анекдот: как построить коммунизм. Вариант 1 – реалистический, прилетят марсиане и нам его построят. Вариант 2 – фантастический – мы сами его построим.

Может мои рассуждения конечно поверхностны, может мои слова кого-нибудь задели. За это извиняясь. Но пусть кто-то предложит действительно жизнеспособную альтернативу развития России на тот момент. Я лично его не вижу.

[пьер]

Требуется уточнение: современные учебники по обществоведенью или тоже тысяча девятьсот мохнатого года? Сами понимаете, найти учебники исторрии 70-хх годов - нереально.

Вы интересовались откуда я взял определение социалазма, а вернее его аналогию с перв-но-общинным строем. Я сообщил. И только.

[пьер]

Уважаемый Станислав, российский военно-морской флот к 1900г. являлся третьим в мире, уступая флотам Великобритании и Франции, и превосходя флота Италии, Германии, США. Японии и т.д. Это просто к сведению.

[Станислав]

Вы интересовались откуда я взял определение социалазма, а вернее его аналогию с перв-но-общинным строем. Я сообщил. И только.

А я и не думал не верить вам, в конце концов, какой смысл вам врать? Просто ваши слова меня потрясли, вот и хочется самому поглядеть на этот шедевр мысли. Не принимайте моё недоверие на свой счёт.

российский военно-морской флот к 1900г. являлся третьим в мире, уступая флотам Великобритании и Франции, и превосходя флота Италии, Германии, США. Японии и т.д.

Вот именно, к 1900 году. Т.е.е он был построен (в основном) при Александре III и Николае II. При Александре II, когда шла делёжка колоний в тойже Африке, с современным флотом у нас были сложности.

[пьер]

Вообще-то, я думаю, что России вполне хватило того, что ей досталось в Азии. Уж больно велики были территории, чтобы их быстро освоить. Не до Африки здесь. Кроме того, при Александре 2-м, в 1865г., во-время гражданской войны в США, были высланы два отряда крейсеров в порты США, для поддержки, скорее моральной, северян. Это вызвало настоящий переполох в Англии. Англия, поддерживавшая политически южан, испугалась за свои морские коммуникации. Это показало, что крейсера могут очень серьезно воздействовать на владычицу морей. А крейсерский флот в России при Александре 2-м был очень совершенным. Да и самый сильный броненосец своего времени "Петр Великий" был построен в России при Александре 2-м. Справедливости ради, следует признать, что британский флот все-таки превосходил российский очень сильно.
При Александре 2-м была проведена весьма современная военная реформа и успешно шло перевооружение армии. Но с Англией мы еще тогда тягаться не могли. Но кто мог?. До поражения в Франко-Прусской войне, только Франция. После поражения - никто. Италия тогда не была сильна. Австрия потерпела поражение от Пруссии и Италии, и продолжила катиться по нисходящей. Она была также слабее России. Да, набирала обороты Германия, только что обьедененная Бисмарком. Но она расценивалась, скорее, как союзник России, до того момента, когда немцы заняли проанглийскую позицию по результатам Русско-турецкой войны, упомянутой вами. Но там велись дипломатические игры. При Александре 2-м Россия вернула себе вес в качествен европейской державы. Правда она не смогла вновь стать "жандармом Европы". Но и не надо это было России. Так что не все было так уж плохо. Но проблемы были, и в первую очередь косность и воровство русской бюрократии, и революционный настрой русских либералов, о чем и я, и вы уже говорили. А если бы этого не было, то все бы получилось замечательно и у Александра 2-го и у Александра 3-го.

[Станислав]

Получается, вы тоже согласны с тем, что иной альтернативы (достоверной альтернативы) в развитии у России не было.

[пьер]

Как говорили римляне: "Случилось то, что должно было случиться". Думаю альтернативы не было.

[fales]

То есть? Нельзя забывать, что целью всё же было не удовлетворение нужд крестьян, а создание условий для промышленного переворота. То есть мужчика с земли в любом случае надо было гнать. Вопрос лишь в том - как.

Крепостных освободить без земли и без выкупных платежей.  Свободным крестьянам разрешить отчуждать общинную землю

[fales]

Другое дело, что при Екатерине II .... число государственных крестьян стремительно сокращалось.

Поразительно до чего живучи самые дикие мифы.  "Екатерина II раздавала государственных крестьян, Екатерина запретила крестьянам жаловатся на помещиков....... "  сколько эту ерунду можно повторять?

[12345]

Другое дело, что при Екатерине II .... число государственных крестьян стремительно сокращалось.

Поразительно до чего живучи самые дикие мифы.  "Екатерина II раздавала государственных крестьян, Екатерина запретила крестьянам жаловатся на помещиков....... "  сколько эту ерунду можно повторять?

Ну на самом деле в 1767 году Екатерина и правда, запретила подавать челобитные на помещиков лично императору.

И Екатерина и правда раздавала государственных крестьян. Но вот на общее число это не сильно влияло.

[fales]

Другое дело, что при Екатерине II .... число государственных крестьян стремительно сокращалось.

Поразительно до чего живучи самые дикие мифы.  "Екатерина II раздавала государственных крестьян, Екатерина запретила крестьянам жаловатся на помещиков....... "  сколько эту ерунду можно повторять?

Ну на самом деле в 1767 году Екатерина и правда, запретила подавать челобитные на помещиков лично императору.

Она подтвердила запрет крестьянам жаловатся на помещиков в обход существующего  закона.  У нас это перевирают таким образом, что Екатерина вообще запретила крестьянам жаловатся на помещиков (чего не было).

И Екатерина и правда раздавала государственных крестьян. Но вот на общее число это не сильно влияло.

А вот и нет. Екатерина раздавала поместья с крестьянами на отобранных у поляков земелях.  Государственных крестьян в собственно России она не раздавала, и заявляла (Дашковой)  что делать этого принципиально не будет.

Процент  свободных крестьян в общей численности населения при Екатерине значительно вырос, в чем легко любой желающий убедится почитав Кафенгауза ("Очерки истории СССР").  Вообще мало кто знает, что со времен Петра 1 до 1862 года  процент крепостных снизился с 75% до 34% (или 36% если удельных крестьян считать крепостными)

[Змей]

Государственных крестьян в собственно России она не раздавала, и заявляла (Дашковой)  что делать этого принципиально не будет.
Зато Павел раздал 600 тысяч.

[fales]

Государственных крестьян в собственно России она не раздавала, и заявляла (Дашковой)  что делать этого принципиально не будет.
Зато Павел раздал 600 тысяч.

Про Павла (которого у нас непонятно почему считают этаким "народным царем") я ничего не утверждал

[Змей]

Про Павла (которого у нас непонятно почему считают этаким "народным царем") я ничего не утверждал
Я знаю - просто напомнил, что он вопреки сказкам своего фан-клуба, как раз был из тех, кто раздавал.