Конница против пехоты

[Jenious]

Тут тогда будет форменная академия Генерального Штаба и сплошной Кригсшпиль 

[Lord Guan]

Как обещал, публикую перевод небольшого фрагмента из книги W.Guthrie "Battles of the Thirty Years War" с описанием кавалерийской тактики первой половины 17-го века.

Я пропустил при переводе отрывок, в котором обсуждаются возможные сценарии кавалерийской атаки в зависимости от действий противника, а также проводится сравнение с временами Наполеона. Если интересно - позднее переведу и это.

Я не особо усердствовал, и перевод местами вышел корявым - рассчитываю на ваше снисхождение.

------------

Как отмечалось ранее, кавалеристы подразделялись на кирасир и более легких арекбузир. Номинально кавалерийская компания насчитывала 100 всадников. Как и в случае с пехотой, в идеале кавалерийский полк состоял из 10 компаний, но чаще встречались отклонения от этого правила. Из 69 имперских кавалерийских полков только 19 состояли из 10 компаний, а ни один из одинадцати полков Лиги 10 компаний не имел.

Тилли, как и следлвало ожидать, организовал свою кавалерию в старомодные плотные построения глубиной в 10 шеренг. Таким образом, кавалерийский полк Лиги в 800 человек имел бы 80 колонн в ширину и 10 шеренг в глубину, кирасиры впереди, аркебузиры позади. Голландские и немецкие протестанты предпочитали эскадроны в 300 человек, 50 в ширину и 6 в глубину. Под влиянием Басты, Валленштайн приказывал имперским кирасирам строиться в восемь, а арекбузирам - в шесть шеренг. Неясно, какое построение практиковали имперцы при Брайтенфельде.

Боевая тактика этой кавалерии называлась караколь - атака с использованием пистолетов. Существовало четыре основных варианта, которые могут быть названы простая караколь, правильная караколь, лимакон и протестантская караколь. Все они представляли собой огнестрельную атаку без непосредственного контакта.

"Простая" караколь предполагала сближение на дальность выстрела с последующей остановкой. Первая шеренга стреляла, а затем отправлялась в тыл перезаряжать оружие. в то время, как вторая шеренга стреляла - в точности как при пехотной стрельбе контрмаршами. Теоретически, это могло продолжаться неограниченное время, но на практике подразделение, по-видимому, выходило из боя после одного или двух полных кругов.

"Правильная" караколь представляла собой примерно то же самое, за исключением того, что подразделение останавливалось примерно в 50 метрах до цели, и каждая шеренга в свою очередь сближалась самостоятельно для стрельбы. Таким образом, в любое время основные силы находились позади, обеспечивая постоянную поддержку.

"Лимакон" или "улитка" был подобен правильной караколи, с той разницей, что огонь по очереди вели колонны, а не шеренги. Начиная с левого фланга, каждая колонна по очереди приближалась к цели, поворачивала направо, размещаясь вдоль фронта неприятеля, открывала огонь, затем уходила в тыл основной формации, занимала свою исходную позицию и перезаряжала оружие. Этот маневр был особенно популярен среди аркебузир.

"Протестантская" караколь предполагала, что все подразделение сближается с неприятелем, одна лишь первая шеренга стреляет из пистолетов, затем подразделение резко поворачивает налево, так что находящаяся справа колонна может стрелять. Иногда подразделение продолжало заворачивать, описывая полный круг, так что находящаяся слева колонна тоже могла стрелять. Протестантская караколь считалась подходящей для подразделений, недостаточно тренированных для более сложных маневров, или для случаев, когда командир намеревался вступить в контакт после предварительного обстрела, однако уязвимость флангов во время поворота должна считаться недостатком этого варианта.

В свете всеобщего осуждения, которому подвергалась караколь в течение последних 350 лет, необходимо указать на достоинства тактики - хотя бы чтобы напомнить, что Тилли, Мориц и их современники не были "слепыми идиотами". Караколь, в отличие от кавалерийской атаки холодной сталью, была "неагрессивной" в том смысле, что "вместо того, чтобы использовать ударную силу массы ... сводилась в бою к расслабленной пальбе из пистолетов." По словам Робертса, "... все действо было тщетным почти настолько, насколько тщательно оно исполнялось." Тем не менее, караколь соперничала с холодной сталью в течение 16-го века и победила. Почему?

Как отмечали Дю Пик, Киган, Гриффит и другие, реальная сила кавалерийской атаки имеет психологическую, а не физическую природу. Клинок и копье являются неэффективными орудиями убийства; даже наиболее случайный обмен выстрелами приводит к большим потерям, нежели конная схватка. Холодная сталь способна прорвать строй и опрокинуть подразделение; она не вызовет больших потерь. Сходные соображения привели к замене пики на мушкет.

..........

Караколь действительно имела весьма реальные недостатки. "Психологическое воздействие" было ниже, чем при атаке клинками или копьями. Войска, привыкшие к караколи, часто воздерживались от сближения, и их мог испугать неприятель, который был к сближению готов. Кроме того, маневры, включающие повороты, делали формацию уязвимой для контратаки. Достоинством служит то, что медленную рысь контролировать намного легче, чем галоп. Даже после того, как от караколи отказались, такие командиры, как Конде, Монтекукколи и Кромвель предпочитали атаковать рысью.

В сражении основная часть кавалерии размещалась на флангах, с некоторым резервом позади пехоты. Большинство полководцев практиковало размещение подразделений в шахматном порядке, подобно построению пехоты, но Тилли и многие другие профессионалы предпочитали более плотные боевые порядки, с минимумом промежутков.

[Rochefort]

Летять тапки... Летять тапки... И две табуретки... 

Таким образом, кавалерийский полк Лиги в 800 человек имел бы 80 колонн в ширину и 10 шеренг в глубину, кирасиры впереди, аркебузиры позади.

А подробности? В том смысле, что аркебузиры, стоящие позади кирасир бесполезны - они не могут стрелать. Как выкручивались?

Тем не менее, караколь соперничала с холодной сталью в течение 16-го века и победила. Почему?

Кавалерия, неспособная атакой копьями прорвать плотные построения швейцарцев или ландскнехтов, оказалась вынуждена осваивать новую тактику. Т. к. в XVI веке наемные армии не обладали выучкой и дисциплиной, свойственной армиям постоянным, то тактика подбиралась с расчетом на солдат, не обладающих достаточной спайкой. Так, например, кавалеристы, вооруженные копьями, сближались с противником шагом, и береходили на рысь и галоп не ранее, чем за 20 шагов до неприятеля - иначе строй рассыпался и получалась атака разрозненных всадников а ля казароны при Дараме.
Кавалерист-копейщик - это очень дорогой и эксклюзивный товар. Владеть копьем нужно учиться с детства.Необходимо полное защитное вооружение, сильная (и дорогая) лошадь. Такие воины могли получиться только из среды дворянства - воинской касты, имеющей возможность обучаться военному делу самостояьельно. Следовательно кавалеристы-копейщики были дороги и малочисленны.
В противоположность копью, пистолет гораздо проще в обращении, не требует хорошей лошади и сильного защитного вооружения. Поэтому вооруженнные пистолетами рейтары вытеснили копейщиков. Бои между ними происходили с переменным успехом, но как бы ни выступали теоретики, пистолет победил.
Подчеркну - победил именно в  XVI веке. Когда вооружение копейщиков было слишком тяжелым для стремительных атак на галопе, а выучка и сплоченность слишком низкой, чтобы сохранять притаких атаках строй.
Но повсеместное распространение огнестрельного оружия приводит к тому, что солдаты начинают тяготеть с огневому бою в ущерб рукопашному. И доспехи начинают облегчаться во всех родах войск.
Как следствие - кирасиры, вооруженные легче конных копейщиков XVI века становятся подвижнее. А т. к. некоторые армии теперь (Тридцатилетняя война) существуют продолжительное время, то и уровень выучки заметно повышается. Вез хорошей выучки атака холодным оружием на стрелков имеет мало шансов на успех, но стоящая на месте, изготовившаяся к стрельбе кавалерия почти всегда будет опрокинута стремительной атакой.
Ключевое слово здесь - именно выучка. Чем быстрее несуться лошади - тем сильнее психологическое воздействие, тем меньше времени для стрельбы по ним. Однако, атакующим требуется сохранять строй - что, в свою очередь, ограничивает скорость атаки.

Упрощенно - хорошо обученная кавалерия в атаке холодным оружием сильнее конных стрелков, но, по мере снижения выучки, шансы сбить противника атакой с холодным оружием снижаются.

А выучка армии - величина не постоянная. Армия Густава Адольфа была образцовой для своего времени. Шведская армии при его преемниках, постоянно воюя, сохраняла свои боевые качества. Но после неожиданной смерти Карла Густава (1660) когда на трон взошел его пятилетний сын, наступил 15-летний мирный период. Разумеется, пользуясь малолетством короля, вельможи преследовали любые интересы, кроме государственных. Обучать армию необходимо постоянно, но это стоит немалых денег - выходят из строя снаряжение и лошади, они требуют замены, офицерам приходиться напрягаться вместо того, чтобы шляться вечерами по дискотекамбалам... И к началу Сконской войны шведская армия оказалась тенью себя былой.
Но повзрослев, Карл XI взался за армию всерьез и, к концу его правления шведская кавалерия опять была лучшей в мире - способной атаковать очень плотным (колено к колену) строем на галопе. Ясно, что против такой кавалерии караколь был бессилен.

[Dreamer]

Вспомните слова Г. Гиза про то чем у рейтаров отбивают аппетит.

"Чтобы победить рейтаров, надо иметь порядочный отряд хороших мушкетеров и аркебузиров..." - собственно говоря, мне и вспоминать не надо. Так ведь не я же с этим спорю.

[Lord Guan]

А подробности? В том смысле, что аркебузиры, стоящие позади кирасир бесполезны - они не могут стрелать. Как выкручивались?

Подробности - выше. Правильная караколь, шеренга за шеренгой. В конце концов дойдет очередь и до арекбузир.

Хотя, скорее всего, здесь имеется в виду построение в обороне. При атаке аркебузиры могли осуществлять ближнюю огневую поддержку, находясь, например, на флангах (некоторые детали касательно взаимодействия кирасир и аркебузир см. в приведенном ниже отрывке).

В противоположность копью, пистолет гораздо проще в обращении, не требует хорошей лошади и сильного защитного вооружения. Поэтому вооруженнные пистолетами рейтары вытеснили копейщиков.

.....

Как следствие - кирасиры, вооруженные легче конных копейщиков XVI века становятся подвижнее.

Однако имперские кирасиры 30-летней войны:

а) были профессиональными бойцами с большим стажем
б) имели прекрасных лошадей
в) носили полный доспех наподобие средневековых рыцарей
г) и использовали в качестве основного оружия пару пистолетов

Но повсеместное распространение огнестрельного оружия приводит к тому, что солдаты начинают тяготеть с огневому бою в ущерб рукопашному. И доспехи начинают облегчаться во всех родах войск.

Однако как тогда объяснить, что возврат к "холодной стали" первой осуществила кавалерия Густава Адольфа с ее легкими доспехами (или без доспехов вовсе), в то время, как имперцы, полагавшиеся на огнестрел, были закованы в сталь с ног до головы?

Вез хорошей выучки атака холодным оружием на стрелков имеет мало шансов на успех, но стоящая на месте, изготовившаяся к стрельбе кавалерия почти всегда будет опрокинута стремительной атакой.

"... в 2:00 Паппенхайм приказал своему флангу атаковать. Кирасиры двинулись быстрой рысью, "со значительным импульсом", аркебузиры и Хольштайн осуществляли непосредственную поддержку. Паппенхайм отклонился слегка влево, с тем, чтобы избежать неприятельскую пехоту в центре и нанести удар прямо по шведской кавалерии. Психологическое воздействие 3800 тяжелах кавалеристов казалось непреодолимым, особенно ввиду того, что Густав решил втретить их стоя на месте. Большая часть шведской кавалерии дрогнула, что неудивительно. Но король хорошо подготовил своих людей, а эти были из лучших. В точно рассчитанный момент - первая шеренга Паппенхайма уже выстрелила, и караколь приостановилась - каждый швед разрядил свое оружие, 860 мушкетов и 2450 пистолетов. Психологический шок намного превзошел реальное воздействие (порядка 150 попаданий на 2500 человек). Шведская кавалерия контратаковала, чтобы отбросить расстроенных имперцев. Несколько клинков скрестилось и несколько пистолетов выстрелили, но реального контакта не произошло. Шведские мушкетеры сделали второй залп. Имперцы вышли из боя и медленно отступили от барьера стали и огня. Атака Паппенхайма была отброшена - итак, шведы выстояли первую караколь. Они не могли скрыть своей радости.

Тем не менее, Паппенхайм был далек от поражения. Быстро приняв решение, он послал пехотный полк Хольштайна и полки аркебузир Мероде и Альт-Пикколомини прикрыть шведский фронт, в то время как он сам повел своих кирасир, количеством 2000 человек, против их правого фланга.

Вместо того, чтобы переместить свой фронт, блокируя Паппенхайма, Густав развернул назад свои эскадроны правого фланга - Финнов и часть бойцов Тотта - и переместил кавалерийский полк Райнграфа, растягивая линию вправо, под углом к исходной линии фронта. Эти шесть эскадронов при  поддержке единственного подразделения мушкетер встретила вторую атаку так же горячо, как и первую. С самоотверженным мужеством Паппенхайм то продвигался дальше, огибая фланг шведов, то возращался назад, снова и снова, всего семь атак. Но король, с необыкновенно холодным расчетом, осторожно вводил в бой резервные эскадроны Банера, блокируя все попытки охвата.

После провала седьмой караколи кирасиры Паппенхайма были измождены, расстроены, и растянуты вдоль всей длины шведского фланга ..."

----------

Это - взятая из книги того же У.Гуфри реконструкция знаменитой атаки "черных кирасир" Паппенхайма в битве при Брайтенфельде (17 сентября 1631).

Я позволил себе привести этот отрывок по следующим причинам:

а) Он дает хорошее представление о динамике конного боя той эпохи

б) Он показывает, что стоящая на месте кавалерия, поддержанная пехотой, при правильной тактике может устоять против стремительной конной атаки

в) Он показывает, что главную роль и у Густава Адольфа играл огнестрел - в сочетании с продвинутой тактикой - а "холодная сталь" была лишь одной, причем не самой важной составляющей этой тактики

г) Ну и вообще, вот как воюют полководцы, опередившие свою эпоху на ... лет. 

[Lord Guan]

Тем не менее, основной вопрос так пока и остается - насколько эффективна такая тактика против правильного пехотного строя, если в нем преобладают стрелки.

Вплоть до изобретения багинета стрелки в строю, как правило, не преобладали. Соотношение числа мушкетер к числу пикинеров варьировалось от 1 : 2 (ранний период) до 1 : 1 (поздний период). Некотрое исключение составляли войска Густава Адольфа в отдельные периоды.

Отряд мушкетеров без прикрытия вообще не имел никаких шансов при столкновении с кавалерией. Эти отряды по-английски назывались "forlorn hopes" - "подразделение, обреченное на гибель" (букв. - "безнадежное дело").

Впрочем, это не наш случай. У Алвы нет штыков, но имеется много пик и даже алебард, на которые он и насаживает гвардейскую кавалерию Агдемара.

А вот если бы пик у Алвы было недостаточно, то агдемаровы конники порубали бы его мушкетер однозначно, и без всякой караколи.

... а конница противника стала способна на эффективную атаку сходу. И приходится этот момент, как я понимаю, как раз на Тридцатилетнюю войну.

А не могли бы Вы привести пример полноценной конной атаки "холодной сталью" в 30-летнюю войну (я тоже поищу ...)?

Так что классическое европейское караколирование на Дарамском поле мне представляется делом крайне сомнительным. Впрочем, неклассическое - тоже.

"В реале" сомнительными как раз оказались фронтальные атаки на частокол пик.

В любом случае использование огнестрела без непосредственного контакта в этих условиях предпочтительнее.

Основная проблема известна - непонятно, как с клинками пробиваться к строю пехоты с 6-метровыми пиками в несколько рядов. А вот как эту самую пехоту расстреливать с расстояния в 10-25 метров - это как раз понятно.


-----------

От караколи действительно стали отказываться после Брайтенфельда. Только произошло это, на мой взгляд, не потому, что повысилась выучка кавалерии или потому, что пехота стала "насыщаться" огнестрелом.

Пока кавалерия сражалась изолированно от других родов войск, у нее не было более эффективного средства против ощетинившихся пиками рядов вражеской пехоты, нежели караколь.

Когда кавалерия научилась сражаться во взаимодействии с пехотой и артиллерией (начало чему положил, среди прочих, Густав Адольф), положение изменилось, и комбинированное использование огнестрела и "холодной стали" пришло на смену караколи.

После чего пехота, в свою очередь, стала постепенно отказываться от пик и громоздких формаций в пользу линейного построения ...

-------

Но мы-то имеем и пики, и конницу, атакующую самостоятельно ...

[Rochefort]

Однако как тогда объяснить, что возврат к "холодной стали" первой осуществила кавалерия Густава Адольфа с ее легкими доспехами (или без доспехов вовсе), в то время, как имперцы, полагавшиеся на огнестрел, были закованы в сталь с ног до головы?

1. Шведы сохранили память о польских гусарах с их ударной тактикой.
2. Полагаю, что именно легкие доспехи позволяли шведской кавалерии атаковать быстрым аллюром.

Психологическое воздействие 3800 тяжелах кавалеристов казалось непреодолимым, особенно ввиду того, что Густав решил втретить их стоя на месте. Большая часть шведской кавалерии дрогнула, что неудивительно. Но король хорошо подготовил своих людей, а эти были из лучших. В точно рассчитанный момент - первая шеренга Паппенхайма уже выстрелила, и караколь приостановилась

Т. е. имперцы атаковали не холодным оружием, а караколировали? А устояли бы шведы, если бы Паппенгейм не стал останавливаться для стрельбы?

каждый швед разрядил свое оружие, 860 мушкетов и 2450 пистолетов. Психологический шок намного превзошел реальное воздействие (порядка 150 попаданий на 2500 человек).

Вот к чему приводит караколь перед мушкетерами.
Лорд - в то время кавалерия стреляла во всех армиях. Густав Адольф сумел ввести в тактику кавалерии атаку холодным оружием - что по тем временам было значительным шагом вперед. Но для шоковой атаки по образцу Зейдлица было еще очень долеко. Подозреваю - по причине приверженности к старым приемам и недостаточной обученности.
Одно тянуло за собой другое - низкая способность атаковать быстрым галопом (и 50 последних шагов - на карьере) приводила к тому, что конница, потенциально, оказывалась уязвима для стрелкового оружия. Для защиты сохраняли доспехи - а они ограничивали скорость и выносливость лошадей. Поэтому и Густаву Адольфу приходилось сохранять стрелковую тактику.
И позднее далеко не всякая кавалерия атаковала галопом - англичане стреляли при Рамильи в 1706.
Так что - никаких противоречий - существует идеал, который достижим только при определенных, трудновыполнимых условиях. Но он задает тенденцию.

б) Он показывает, что стоящая на месте кавалерия, поддержанная пехотой, при правильной тактике может устоять против стремительной конной атаки

А без пехоты разговор будет совсем другим...

в) Он показывает, что главную роль и у Густава Адольфа играл огнестрел - в сочетании с продвинутой тактикой - а "холодная сталь" была лишь одной, причем не самой важной составляющей этой тактики

В данном отрывке речь идет об отражении атаки. В 18 веке считалось аксиомой, что кавалерия обороняется контратакой - или опрокидывается противником. Но в 17 веке атакующая конница не всегда лезла в рукопашную - чаще она старалась подскочить на расстояние выстрела и открыть огонь. Следовательно - обороняющиеся, оставаясь на месте, сохраняли шансы.
И еще - в 18 веке кавалерию не перемешивали с пехотой - чтобы не замедлять ее. А Густав Адольф остался на месте специально, чтобы могли вступить в дело его мушкетеры.

Вот и получилось, что пехота внесла важный вклад в отражение атаки но, если бы Паппенгейм не стал бы останавливаться для караколя, скорее всего имперцы опрокинули бы шведов.

Кстати - Генрих Наваррский точно так же использовал аркебузиров, размещая их в четыре шеренги между эскадронами (1-я стреляла лежа, 2-я с колена, 3-я пригнувшись, 4-я стоя).

Ну и вообще, вот как воюют полководцы, опередившие свою эпоху на ... лет

Не так уж и на много. Не прошло и десяти лет, как Гассион во Франции внедрил большинство шведских нововведений - и тонкий строй мушкетеров, и облегченный мушкет и кавалерийскую тактику - в меру выучки. Да и имперцы, если я правильно помню, при Лютцене не караколировали? Или я ошибаюсь?

[Lord Guan]

Вот к чему приводит караколь перед мушкетерами.

Угу. Вот к чему приводит атака одной кавалерией против взаимодействующих родов войск.

Одних мушкетеров кирасиры Паппенхайма растоптали бы, не размениваясь на такую чепуху, как караколь.

"... Проведение кавалерийской атаки требовало тщательного расчета, выдержки, трезвого тактического мышления и строгой дисциплины. ... Было крайне важно обеспечить, когда возможно, чтобы кавалеийскую атаку хорошо поддержали и пехота, и артиллерия. Кавалерия в одиночку была в очень невыигрышном положении против стойкой пехоты, если пехотинцы не теряли голову и вовремя перестраивались в каре; поэтому взаимопомощь икоординация между родами войск была важной тактическое необходимостью. Битва при Ватерлоо наглядно показала, что можеь произойти, когда многочисленные, но недостаточно поддержанные массированные атаки конницы Келлермана и Мило относительно легко отбивались несколькими каре союзников, ощетинившихся штыками при соьном пушечном огне ..."

Это - Д.Чандлер, "Военные кампании Наполеона".

Да и имперцы, если я правильно помню, при Лютцене не караколировали? Или я ошибаюсь?

У Валленштайна караколировать продолжали только аркебузиры.

Кирасиры атаковали рысью, давали один залп в упор и сразу после этого пускали в ход клинки.

А вообще суровая правда жизни состоит в том, что полководца, опередившего время на ... лет, через год-другой догоняют другие полководцы.

[Rochefort]

С утра и на свежую голову.

Во-первых - Лорд, огромное вам спасибо за цитаты из источников. У меня такого нет - так что садитесь за перевод (по английски я еще прочту, но вы ведь с немецкого?). А то пока вы читаете Гуфри, ко мне пришла жаба и душит... 

Далее

Угу. Вот к чему приводит атака одной кавалерией против взаимодействующих родов войск...

Давайтея попробую разобрать отрывок, который вы привели. Если ошибусь - вы меня поправите.

1. У Паппенгейма 3800 кирасир против 1640 кавалеристов и 860 мушкетеров (всего 2500) Густава Адольфа. Паппенгейм атакует рысью, а шведы принимают атаку стоя на месте.
- в то время атака кавалерии холодным оружием по разным причинам еще не упортеблялась - Густав Адольф переломил тенденцию, но до Зейдлица еще больше ста лет;
- шведская кавалерия слишком малочисленна, чтобы выиграть встречную сшибку;
- поэтому Густав Адольф хотел воспользоваться мушкетерами - они не могут передвигаться со скоростью кавалерии и неизбежно отстали бы при стремительной встречной атаке.

2. Караколь невозможно провести на полном ходу - значит Паппенгейму пришлось замедлять ход вблизи шведского строя, причем это должно было быть заметно заранее. Полагаю, если бы имперцы, вопреки обычаям, решили бы дать залп передней шеренгой и атаковать холодным оружием - это намерение удалось бы разгадать и мушкетеры выстрелили бы раньше имперских кирасир. Т. е. запасной вариант был.

3. Насколько я помню, кавалерия Валленштейна строилась в 5 шеренг - значит успели выстрелить только первые 700-800, не больше.
Пистолет - оружие бльжнего боя. Таванн в 16 веке говорил, что пистолет эффективен на расстоянии трех шагов. Конечно, пистолеты совершенствовались, а доспехи облегчались. Конница Карла 12 давала залп с расстояния в 50 шагов. Но этот залп имел больше психологическое значение - при тесном построении лошади, пугаясь выстрелов (достаточно испугаться одной-двум) ломали строй, поэтому стрельба не производилась на полном скаку и после залпа до противника должно было остаться достаточно пространства, чтобы набрать ход. Поэтому стрельба кавалерии Карла велась больше для того, чтобы сбить ответную стрельбу.
Насколько близко подъезжали кирасиры Паппенгейма, учитывая что они видели мушкетеров? В любом случае, полагаю что именно мушкеты дали наибольшее число попаданий.

4. А затем шведы пошли в атаку холодным оружием - из описания я понял, что пистолеты использовались в ближнем бою, с 3-4 шагов, залповой стрельбы уже не велось. Т. е. Паппенгейм рассчитывал опрокинуть противника пистолетной стрельбой, а шведы стреляли чтобы вызвать в рядах противника замешательство, а опрокидывали его прямой атакой, доводя дело до сшибки (в которой главную роль тоже могли играть пистолеты - как "заменитель" палаша, но залповая стрельба уже не велась). Атаковали рысью.

5.

Кирасиры атаковали рысью, давали один залп в упор и сразу после этого пускали в ход клинки.

Т. е. делали именно то, чего требовал от своей кавалерии Густав Адольф. Тенденция налицо.

О мушкетерах против кавалерии (эпизод известный, поэтому и Денисон за источник сойдет)

Атака эта все перевернула: победоносные испанцы были остановлены, пушки отобраны назад, пленные освобождены, неприятель опрокинут [256] и обращен в полное бегство. Между тем испанская пехота центра продолжала стоять твердо и непоколебимо. Эти славные войска, считавшиеся в течение целого столетия непобедимыми, были под командой графа Фуентеса. Три раза французская конница с героем принцем во главе атаковала их и три раза была отброшена. Испанцы построились в несколько каре, поставив в середине их артиллерию. С холодным спокойствием, как на параде, поддерживали они убийственный огонь из мушкетов, а когда французские всадники подходили на 60 шагов, испанцы расступались: орудия открывали огонь и вырывали целые неприятельские ряды. После трех атак Конде собрал все имевшиеся войска и готовился возобновить нападение в четвертый раз; тогда испанцы изъявили желание сдаться. Конде, окруженный большой свитой, выехал вперед; испанцы, приняв его появление за начало новой атаки, дали по нему залп; взбешенные французы, предполагая коварное предательство, бросились на них и почти всех их перебили.

Это Рокруа. Трудно сказать, собирался Конде караколировать или намеревался, дав залп в упор, атаковать холодным оружием, но испанские мушкетеры не подпускали его на дистанцию выстрела из пистолета. И, что интересно, при удачной атаке пикинеры не смогли остановить французскую кавалерию.

До вечера.

[Heine]

А ипполога в тему пустите? Господа, участь ВСЕХ кавалерийских атак вплоть до Фридриха решалась такими ма-аленькими железочками - эспинами, оттого большинство роскошных конных атак - на совести военных историков. Лишь Кортес мог себе позволить такое удовольствие, потому что ацтеки не знали употребления трибул. Ими просто "засеяны" поля сражений. Да и в большинстве случаев строевые лошади являли собой жалкое зрелище, были не способны даже на продолжительный галоп. В конных подразделениях мокрецы, нагнеты и намины были настолько обычным делом, что их никто не пытался лечить. По военным дорогам Европы медленно передвигались измученные, завшивевшие лошади.

[Lord Guan]

Господа, участь ВСЕХ кавалерийских атак вплоть до Фридриха решалась такими ма-аленькими железочками - эспинами, оттого большинство роскошных конных атак - на совести военных историков.

Ссылочкой на источник не поделитесь?

[Wormann]

         О оружии кавалеристов - где-то читал, что  в XVI веке пистолет стал основным оружием европейской кавалерии, как лучшее  компактное оружие, с которым можно управляться одной рукой (вторая-то занята управлением конем). И, примерно в это же время,  пистолет для кавалерии был специально утяжелён - его рукоять была снабжена металлическим набалдашником размером с яблоко - для того, чтобы затем использовать разряженное оружие в рукопашной.

[Lord Guan]

Это согласуется с имеющимися у меня истониками.

В начале 17-го века размер пистолета мог достигать 2 футов (порядка 65 см), и его можно было использовать в качестве ударного оружия в ближнем бою.

[Wormann]

          Во время Нидерландской войны за Независимость и Гугенотских войн во Франции, кавалерия применяла также и карабины, но кажется неудачно...
         Как думаете - правильна ли точка зрения тех военных теоретиков, которые утверждали о полной непригодности конницы к современным боевым условиям уже ко времени окончания Гражданской войны в Америке?

[Jenious]

Это смотря какое применение иметь в виду. Атака холодным оружием в конном строю - это одно. А вот передвижение... тут всё сложнее. Бензина не надо, проходимость высокая...