О последнем Российском императоре - II

[Хронист]

Кстати, а Николай-то сокрушался, что пожизненно остантеся лишь полковником...

Ну ему в 16-м дали фельдмаршала, так что не остался :

Про фельдмаршала, пожалуйста, подробнее! (если все ваше сообщение не сводится к смайлику в конце).

[MIB]

Если память не изменяет, действительно дали. Но не русской армии, а английской .  И, кстати, возможно не в 1916 г. Но где-то в период 1915 - 1916 гг.

[Алконост]

Точно (день, месяц) не скажу, но точно помню, что это был 1916 год, т.к. это было за пару недель до Нарочской операции.

[Konstantin]

  Ну, это была любезность на любезность дорогого кузена Джорджи- короля Георга Пятого. Николай еще и кавалером Ордена Подвязки был. А имел я в виду российскую армию...Кстати, прагматичные британцы во главе с Ллойд-Джорджем и Георгом Пятым умыли руки, когда Николаю и его семье понадобилась помощь..

[Рипо]

Прагматичность прагматичностью,но позволить зверски убить семью друга и родственника ИМХО порядочная подлость.Хотя что Георг,если и члены Императорской семьи вели себя по отношению к императору во время переворота не лучшим образом.Cтоить вспомнить хотя бы поведение великого князя Николая Николаевича !Вообще царь ИМХО имел полное право написать в своем дневнике ,,Кругом трусость и предательство,,

[Алконост]

Вообще-то он писал: "Кругом измена, трусость и обман", - но это не суть важно. А вот по поводу прагматичности... Имхо, причиной поражения белого движения во многом являлся тот факт - что никто не считал "коллегу" главным, наличие на стороне белых императора (или одобрения императора) могло бы повернуть всё по-другому, т.ч. прагматичность - это вопрос.

[Хронист]

Вообще-то он писал: "Кругом измена, трусость и обман", - но это не суть важно. А вот по поводу прагматичности... Имхо, причиной поражения белого движения во многом являлся тот факт - что никто не считал "коллегу" главным, наличие на стороне белых императора (или одобрения императора) могло бы повернуть всё по-другому, т.ч. прагматичность - это вопрос.

Сами белые так относились к б.императору, что его расстрел был для них большим подарком...

[Рипо]

Хотелось бы коснуться вопроса об отречении Николая.Одна из главных, очевидно даже главнейшая, претензия к императору–
    его  отречение от престола.Его  упрекают в том, что он сдал страну
      революционерам без сопротивления,проявил слабоволие и т.д.Однако  это вовсе не так.Николай II никогда не был властолюбив,это так.Он не получал от властовония удовольствия,он любил простую незамысловатую жизнь-общение с семьей и друзьями,охоту,чтение книг .Однако на свое цаствование он смотрел как на тяжелый долг перед страной и Создателем.Будучи человеком безусловно очень патриотичным,Николай старался по мере своих сил нести царское бремя От престола он отрекся лишь тогда,когда понял,что другого выхода из ситуации не было.Столица была захвапчена думцами-заговоршиками(которые потом ,будучи в эмиграции,писали проникновенные мемуары,вспоминая о добром старом времени),шантажируемые ими военачальники практически все отвернулись от императора(лишь граф Келлер и хан Нахичеванский послали императору письма,в которых отдавали свои войска в распоряжение царя),даже многие члены Царской семьи ,надеясь сделать карьеру на революции,теперь настаивали на отречении самодержца.
   Чтобы  убедиться в лживости обвинений лучше всего ознакомиться даже не с
      исследованиями монархистов, а с очерками коммунистического публициста М.
      Кольцова. Вот как он пишет о поведении Государя в дни Февральской смуты:
      «…Придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его
      царствования как унылого кретина, — уверяет он, — непротивленца,
      безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции». С
      неподдельным уважением Кольцов описывает, как Государь упорно
      сопротивлялся всем требованиям армейцев-заговорщиков (Алексеева, Рузкого и
      др.) создать ответственное министерство (т. е. по сути пойти на
      превращение самодержавия в конституционную монархию). Его сопротивление
      было настолько сильным, что даже Александра Фёдоровна воскликнула в
      письме: "Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, —
      что ты можешь сделать?!". А Царь делал всё, что мог — он даже направил в
      Петроград экспедиционный корпус во главе с генералом Н. И. Ивановым. Он
      сражался с революцией один (ибо заговорщики отрезали его от связи с
      внешним миром, от верных частей). И по этому поводу Кольцов вопрошает:
      «Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе
      защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого
      Николая. Ничтожество оказалось стойким, меньше всех струсило»

[Закатный Кот]

От престола он отрекся лишь тогда,когда понял,что другого выхода из ситуации не было.Столица была захвапчена думцами-заговоршиками(которые потом ,будучи в эмиграции,писали проникновенные мемуары,вспоминая о добром старом времени),шантажируемые ими военачальники практически все отвернулись от императора(лишь граф Келлер и хан Нахичеванский послали императору письма,в которых отдавали свои войска в распоряжение царя),даже многие члены Царской семьи ,надеясь сделать карьеру на революции,теперь настаивали на отречении самодержца.

Кстати, ни один из командующих фронтами при разговоре по прямому проводу не объявил об отказе подчиняться императору, а просто посоветовал отречься. Николай даже не пробовал лично пробраться в штаб одного из округов, чтобы взять ситуацию под контроль. А "шантажировать" генералов думцы могли только потому, что те знали о слабости его характера и о том, что полагаться на него нельзя.

Чтобы  убедиться в лживости обвинений лучше всего ознакомиться даже не с исследованиями монархистов, а с очерками коммунистического публициста М. Кольцова.
......
«Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе  защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого  Николая. Ничтожество оказалось стойким, меньше всех струсило»

Опять же - эмоции и только.

[Konstantin]

  Согласен, эр Закатный Кот. ИМХО, тут напрашивается аналогия с Петром Третьим. Говорил ему тогда Миних...А про подлость- насчет членов Дома Романовых это точно. Особенно великий князь Кирилл. Британцы же всегда поступали так, как выгодно. А потом Георг и его женушка еще и нажились за счет драгоценностей Марии Федоровны...

[Рипо]

От престола он отрекся лишь тогда,когда понял,что другого выхода из ситуации не было.Столица была захвапчена думцами-заговоршиками(которые потом ,будучи в эмиграции,писали проникновенные мемуары,вспоминая о добром старом времени),шантажируемые ими военачальники практически все отвернулись от императора(лишь граф Келлер и хан Нахичеванский послали императору письма,в которых отдавали свои войска в распоряжение царя),даже многие члены Царской семьи ,надеясь сделать карьеру на революции,теперь настаивали на отречении самодержца.

Кстати, ни один из командующих фронтами при разговоре по прямому проводу не объявил об отказе подчиняться императору, а просто посоветовал отречься. Николай даже не пробовал лично пробраться в штаб одного из округов, чтобы взять ситуацию под контроль. А "шантажировать" генералов думцы могли только потому, что те знали о слабости его характера и о том, что полагаться на него нельзя.

[.

Четверг. Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2,5 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!»
Простите,Николай прекрасно понимал,что означают подобные ,,советы,, командующих.Руководимые Рузским и Алексеевым(которые заняли потом весьма тепленькие места при так называемом Временном правительстве),они сознательно пошли на государственную измену . Если дело на то пошло,то давать таких рекомендаций своему императору давшие ему присягу генералы не имели никакого права!Единственное ,что они имели право ему написать -,,Ваше Величество!Мои войска в вашем распоряжении,, Но исполнению солдатского долга они предпочли участие в мятеже вместе с кучкой бывших думских деятелей.Или вы думаете ,что если бы Николай написал ,,Нет,я вашего совета не принимаю,, и потребовал бы от генералов исполнения присяги они бы ему подчинились?К тому же император находился фактически в плену у генерала Рузского.Недаром императрица писала Николаю так ,,Ты один, не имея за собой армии, пойманный, как мышь в западню, что Ты можешь сделать?,,Приказания императора уже не исполнялись, Рузской позволял себе даже отменять их=так он своей властью прекратил отправку войск для подавления мятежа.Так что положение последнего императора ИМХО было безвыходно -не отречься он не мог.

[Konstantin]

Возникает вопрос- почему никто не захтоел поддержать императора ? Нестало ил ясно, что самодержавие - анахронизм и с ним пора кончать ?

[Рипо]

Вот и покончили с этим ужасным анахронизмом и что получили?Развал страны и большевистский переворот.  А самодержавие потом спокойно воостановил ИВС,. А во что у нас выливается так называемая демократия уже показали Временное правительство и наше нынешнее (тоже ,дай Бог,временное).Вообще одним лихим скачком превращать государство ,в котором 50 лет назад отменили крепостное право,в демократическую республику ИМХО бред....А что касается не поддержавших царя людей...Признаться,на идейных борцов за демократию они не больно-то тянут.Генерал Брусилов,заискивающий перед всеми и вся,и лобзавший в благодарность за награды императору и великому князю Николаю Николаевичу руки.Великие князя,мечтавшие сделать карьеру на революции.Генерал Рузской,заявлявший позже о своей ненависти к Распутину,но до этого не стеснявшийся слать ему приватные телеграммы с нижайшими просьбами молиться за него. Гучков,Родзянко и К,распинающиеся  освоей любви к Престолу и Государю,и при этом готовившие ему предательский заговор.

[Хронист]

Вот и покончили с этим ужасным анахронизмом и что получили?Развал страны и большевистский переворот.  А самодержавие потом спокойно воостановил ИВС,. А во что у нас выливается так называемая демократия уже показали Временное правительство и наше нынешнее (тоже ,дай Бог,временное).Вообще одним лихим скачком превращать государство ,в котором 50 лет назад отменили крепостное право,в демократическую республику ИМХО бред....А что касается не поддержавших царя людей...Признаться,на идейных борцов за демократию они не больно-то тянут.Генерал Брусилов,заискивающий перед всеми и вся,и лобзавший в благодарность за награды императору и великому князю Николаю Николаевичу руки.Великие князя,мечтавшие сделать карьеру на революции.Генерал Рузской,заявлявший позже о своей ненависти к Распутину,но до этого не стеснявшийся слать ему приватные телеграммы с нижайшими просьбами молиться за него. Гучков,Родзянко и К,распинающиеся  освоей любви к Престолу и Государю,и при этом готовившие ему предательский заговор.

Да, достойных людей подбирала монархия на высшие государственные посты. В этом вопросе величие Николая последнего несомненно. Что посеял... на то и напоролся.

[Рипо]

Родзянко и Гучкова выбрал не Николай,а многомудрый российсуий народ.Брусилов же,Рузской и Алексеев со своими непосредственными обязанностями справлялись прекрасно-нельзя же винить царя в том,что он не предугадал,что они в политику полезут.