Мастер и Маргарита - II

[Lear]

Мне представлдялось, что у Маргариты очень низкий (как для женщины) голос. В паре спектаклей так и было - мне при прочтении книги никак не представлялась девушка, говорящая басом, а на постановках это было так естественно и не удивляло. В фильме теперь, мне кажется, Маргарите именно глубины (сказать "низости" ?  ) голоса не хватает.

[Tihe]

таланту ей не хватает.

[Катрина]

У меня сложилось двойственное впечатление от сериала: с одной стороны, ему не хватает энергетики, идущей от актеров. Не знаю почему, но мне некоторые сцены показались какими-то вялыми, неживыми. Но с другой стороны, сериал чем-то цепляет, пока не пропустила не одной серии. Очень понравилась музыка, она, как мне кажется, точно передает атмосферу булгаковского романа.

[Jenious]

Мне вообще госпожа Ковальчук нравится, симпатичная такая - и не только в этом фильме. А вот про отношение к М&М в целом напишу так:

В первый раз я прочитал книгу году так в 94-м - как только смог вообще по возрасту понять - про что там говорится. О булгакове я тогда мнение имел и мнение нелестное - конечно, я никогда не ненавидел его так сильно как Аксёнова или Солженицына, но недруга (пусть и тайного) Советской Власти в нём ощущал. По этой самой причине книгу воспринял с осторожностью, но имеено благодаря ей Булгаков в моём восприятии реабилитировался. Любить - не начал, но понимать - стал.

А в тношении фильма, (который только начал смотреть) скажу вот что - он неплох сам по себе, но (и это у меня общее со многими и тут, и на дайриках) - это не то, про что я читал. Нормально. Но - не то...

[Naiprin]

И все-таки любят в стране М&М, рейтинг канала Россия до небес поднялся...складывается впечатление, что роман стал "модным", а может он всегда таким был...мда

Начнем-с...не люблю критиковать(экранизации особенно), но уж третий день руки так и просятся к клаве)))
У каждого, разумеется, застревают свои зрительные образы героев во время протчения книг, так и с МиМ. Но мне и в голову не пришло бы сделать Басилашвили Воландом (разве что лет 20 назад). Ну не ассоциируется он у меня с Сатаной и все тут, замученный какой-то и усталый. Эт рас!
Актриса, играющая Маргариту не играет, а словно читает(причем без выражения) роман Булгакова. Эт два!!
Ну и наконец котяра Бегемот просто ужасен! Могли бы что-нибуть придумать, в 21-м то веке. Это значить три!!!

Это самое плохое на мой взгляд

А теперь хвалить стану.
Галкин - молодчик! Бездомный мне(мне!) так и представлялся.
Фагот хорош! Занимался бы я подбором актеров))) мне бы не пришел на ум Абдулов. Но низкий ему поклон, справился на 5+!
Понтия Пилата сделал бы чуть по-мясистие, но мастерство актера и тут взяло верх над моими возрениями.
Отделный разговор Безруков, по-началу я ждал, что Иешуа вот вот скажет Пилату и Крысобою "Ну мы же бригада, пацаны!" ))) и через короткие минуты мои мысли в пух и прах были разбиты и развеяны по ветру великолепной игрой актера!

Итог: впечатления противоречивые, но до конца досмотрю обязательно и как только
выйдет в прокат куплю DVD и поставлю на полку...вот

PS Все вышесказанное разумеется ИМХО, на абсолютную истину автор не претендует)

[Pudgik]

Это отвратительно. Ладно, что играют плохо, ладно, что режисерская работа - никакая.

Но если уж пытаешься ставить "дословно", то зачем отсебятину пихать? Дух же времени и книги напрочь убивает. Это не видение, это вранье!

[Hedgehik]

Посмотрел пятую серию - ощущения двойственные, многие главгерои по-прежнему не вытягивают образ героев, зато массовка работает, ИМХО, хорошо (мне не понравилась лишь сцена с "вечно поющими" - какие-то они вялые). Из главгероев претензий по-прежнему нет лишь к Бездомному (похож). Порадовал Пилат - на вид он конечно больше на философа чем на бывшего военного смахивает, но вот игра, по-моему, образу соответствует.
ЗЫ а ещё просто дико понравился Бегемот в виде обыкновенного кота - ну неужели нельзя было его таким во всех сценах где он неактивно участвует оставить?! 

[Erin]

Насчет режиссерской работы - не зря вчера по ТВ-3 показали "Собачье сердце". Бортко - хороший режиссер,  и, наверное, его стоит уважать за смелость, но есть произведения, которые, ИМХО, экранизировать нельзя. Извините, что повторяюсь. 
А уж если взялись... По-моему, булгаковский текст нужно было бы вводить за кадром, потому что без него фильма  нет, есть иллюстрация.
При всем уважении к Лаврову, Басилашвили et cetera, низко кланяюсь Галибину и Галкину. Маргарита - пока неплохо, но не более того.
Пока все ощущения.

О сцене распятия говорить не буду, она не может оставить равнодушным, и хорошо, что не было подробных страшных сцен.

И еще - почему у Фагота целое пенсне? 

[Leana]

А мне вот нравится практически всё, кроме Воланда и Бегемота. Кот слишком плюшевый, так, кукла ходячая. Совершенно согласна - в виде обыкновенного кота он гораздо убедительнее!  Басилашвили под описание не подходит никоим образом, староват, не особо чертовщиной отдаёт, да и глаза...Пошто Булгакова не соблюли в этом моменте?! Я на всю жизнь запомню: один чёрный, другой зелёный! Кто другой мог бы сыграть Воланда? Семейство посовещалось и решило, что Певцов. И я с ними, пожалуй, согласна....

[Аглая]

Так вот, по черновикам и письмам у Булгакова якобы была идея описания опасности "Серого мифа". Сатана-Воланд рьяно проталкивал идею в массы, что Иисус хоть и существовал, но был обычным человеком, хоть и одаренным. И Воланду было важно, чтобы идея об обычно-человечности Иисуса укрепилась в массах. Хотя тут и не без юмора булгаковского: Воланда чуть кондратий не хватил при советских реалиях. Но миссию решил все же выполнить. Через Мастера, а в помощь послал ему Маргариту.

Вот так он и задумывал?..  Не знаю, не представляю... Почему-то совсем не такое впечатление производило... Иисус - обычный человек, это же как раз Берлиоз пропагандирует? Чего же его тогда под трамвай? 
И роман тоже... Ну не представляю, не могу представить, что это была затея Воланда.  Мне казалось, он, наоборот был удивлен, когда узнал о романе.
А может, может...
1) Это Мастер вызвал к жизни Воланда и всех прочих, тем, что написал свой роман.
2) Воланд/Иешуа существуют, но их затянуло в какой-то замкнутый круг... А Мастер просто смог почувствовать и описать, как все было в действительности, и это каким-то образом освободило всех. Именно поэтому в конце романа Воланд со своей свитой улетает /во тьму?/, Иешуа с Пилатом уходят /в свет?/... Да, кстати, они и маски сбросили. Или - смогли сбросить?

[Malefic]

Удается посмотреть не с начала, многое пропустила... но вот впечатления:
это не Воланд!
Иван похож!
Мастер - ничего, Маргарита похуже...
Бегемот - 
музыка просто супер!!!
Гелла не понравилась, а Римский (хотя я представляла его по-другому) очень даже!
Иешуа что-то совсем не такой...

и этот желтоватый цвет в противовес ярким давним временам, будто реально то, а не современность....

[Левша]

При всем уважении к Лаврову, Басилашвили et cetera, низко кланяюсь Галибину и Галкину. Маргарита - пока неплохо, но не более того.

Сегодня поймал себя на том, что если бы не Галибин и Галкин, то и вряд ли бы я продолжил смотреть дальше. Насчет Маргариты - пока ее слишком мало, чтобы составить какое-то мнение.

[Kara]

Мне нравится. что маргарита пока сдержанно-холодновато-отстраненная. Но имхо видно, что есть и огонь и страсть внутри, надеюсь. что это проявится в следующих сериях. А вообще у Анны Ковальчук есть потенциал вытянуть бал у Сатаны

[Tihe]

Аглая, Берлиоз как раз ругал Бездомного за то, что тот изобразил Иисуса как живого, а надо было изобразить нелепые слухи о его рождении. Чуете разницу? 

[Jenious]

Ага, вот теперь и я понял - можно было написать - "нелепые слухи", можно - "выдающийся человечище", а можно - "Сын Божий"