Стереотипы!

[Дон Рамиро]

Если упорно и последовательно бороться со всеми стереотипами жанра, есть опасность оказаться совсем в другом жанре, смотря стереотипы какого жанра все-таки останутся

[Voldemara]

Ничего не имею и против красавиц, в принципе, но когда они к месту и хорошо прописаны. А то черезчур много стало книг, где за этой "красавицей" стоят или сексуальные фантазии автора, если он мужчина, или комплексы автора, если это женщина.

Точнее не скажешь. Герои должны быть живыми. Очень хорошо, если похожего человека читатель может встретить в своём окружении.

[Lorien]

Извините может пост немножко не по теме, но новую тему уж как-то не хочется открывать. Мне вот что интересно - может кто -нибудь поделится мнением о том за счет чего Автор помогает своему герою быть этим самым Героем, а то ведь что получается живут себе люди рук, ног поровну, что у положительных, что у отрицательных персонажей и пока они не встречаются с главГероям выглядят вполне подготовлеными человечками, но как только они встречаются - все тушите Свет - словно кролики на заклание. Чем обычно превосходство объясняется - Герой просто больше тренировался? - неа, так же неинтересно - ну что с того что больше тренился, вот  если бы ... и далее и артефакт у Героя самый -самый, и он Избранный, и это Предназначение, и все что хотите.Вот как Вы думаете это с чем связано с абсолютным нежеланием работать над собой и желанием увидеть мир и ситуацию где-хоть что-то достается на халяву или это, что то запредельное чегоя не понимаю??

[Маленький Скорпион]

2 Lorien
Этот феномен называется "читерство" и, увы, никуда от него не деться 

---------------------------
Кстати, о стереотипах. Вышел у меня сегодня с одним товарищем разговор, в том числе, о литературе. И посетовал он, что бросил читать нонешние фэнтезюхи по причине крайней банальности сюжетных ходов. Добрые драконы с бесями да спасающие мир некроманты и прочие чёрные маги когда-то были внове, но теперь приелись вконец. Вплоть до того, что душа требует нового: хочется, мол, прочесть книжку, где герой будет по-настоящему, без дураков, добрым и положительным, а злодей - обратно же, совершенно злым и гадости творящим из любви к искусству злодейства.
...понятно, что новое - это хорошо забытое старое; и книжка подобного содержания, по нынешним временам, превратится, как бы, не в новое слово в жанре (LOL). Но, доведя сей разговор до логического завершения, пришли мы к выводу, что и это тоже стереотип. И вообще, стереотипные сюжеты бывают трёх видов:

- классические: доброе добро и злобное зло; герой абсолютно белый и исключительно пушистый; злодей, как и положено, выдержан сплошь в чёрных тонах. Примеры общеизвестны, каждый сам приведёт их, сколько нужно

- инвертированные (да простится мне сие заумное слово): ребята, профэссор ошибся, на самом деле всё было наоборот... мнимые паладины добра суть злобные гады и сволочи; обратно же, мнимый злодей, тёмный маг-некромансер - на самом деле рубаха-парень, замечательный человек и будущий спаситель мира. Примеры, опять-таки, налицо, и все их знают

- и, наконец, стереотип нигилистический: сила ночи, сила дня - одинаково самизнаетечто; нет ни добра, ни зла, а идёт бесконечная война бобра с ослом, кои на самом деле едят из одного корыта. За означенное корыто и борются. А кто из них прав, кто - нет, зависит исключительно от точки зрения. За примерами, опять же, далеко ходить не надо

...а после этого посмотрели мы друг на друга, и подумали: а что ж тогда остаётся? СПОЙЛЕРЫ

Решив, однако же, в итоге, что остаются ещё хорошие писатели, которые любой стереотипный сюжет подадут так, что читать будет интересно. Идея сама по себе не новая, конечно. Но вот в чём вопрос: какой из трёх вышепоименованных стереотипов народу ближе, а какой - наоборот?

[Darddemiel]

Мне вообще кажется, что есть еще стереотипы, которые делят персов не по  положительности и отрицательности, а по профориентации. и мне очень нравиться, когда перса в книге заставляют заниматься "не своим делом": садят серого кардинала на трон, маршал становится главой тайной полиции и т.д. и т.п.

[Freyaananke]

Наиболее оригинальные образы возникают из самых обычных вещей: всегда надо обращать внимание на окружающих. Может быть, твоя тетя станет прообразом великого флибустьера. Банальщина привносит жизнь. Только смотри не переборщи !

[Angra Mainyu]

Маленький Скорпион А можешь привести пару примеров второго и третьго стереотипа (желательно дополненных сплойером )? С удовольствием почитал бы, а то раз за разом только первый и попадается.

[Gadko]

Аргор

Самые известные примеры:
2-й "Черная книга Арды" - фе!
3-й "Сумеречный дозор"

[Angra Mainyu]

2-й "Черная книга Арды" - фе!

... и Волонтеры Хаоса. Но какой же это стереотип, если таких книг всего две?

3-й "Сумеречный дозор"

Не фентези, и, имхо, все-таки к свету тяготеет. Как и вся серия. Надеюсь это не все?

[Хлад]

Из 3-го вспоминается только А.Егоров "Стрептор" и "Вейгард".Ну,может, ещё В.Проскурин.
Из второго- ну,это 67% сегоднешней фэнтези.

[Дон Рамиро]

... и Волонтеры Хаоса. Но какой же это стереотип, если таких книг всего две?

Кто сказал всего две? А почитать побольше книг не судьба?
Приводить примеров, не буду, ибо глупость. Тем более с такой постановкой вопроса. "Оглашать весь список" никто не нанимался. Назвали общеизвестные и яркие в последнее время, и достаточно.

И это действительно один из стереотипов. Негативное отображение, один из самых частых и простых приемов воображения.

[Gadko]

3-й "Сумеречный дозор"

Не фентези, и, имхо, все-таки к свету тяготеет. Как и вся серия. Надеюсь это не все?

Это городское фентези - раз
К свету там никто кроме главгероя светлого (и других светлых) не тяготеет - два. (на то онии светлые;))

Про 2-й: например Черный Ярл.
Если нужно больше примеров: прошу на: либ альдебаран, фензин, библиотеку Мошкова и т.д. А лучше в книжный магазин. 

Вместо того чтоб примеры приводить лучше поговорил кому какой стереотип больше нравиться. Хороший автор из любого конфетку сделает, но все же;)
Мне больше импонирует третий тип. Ибо вечная схватка бобра и осла (освещаемая пиарщиками обеих сторон ) приелась.

И еще от глобальных (общих) стереотипов можно перейти к частным.
Например можно поныть о засилье такого типа сюжета: наши (наш) с помощью трансглюкатора или магического шара тетушки Цы или хронозаверта попадают в другой мир и становятся там царем, агентом, спасителем мира и т.д.

[Angra Mainyu]

Vas 1 Второй и третий стереотип одинакого нравятся, первый терпеть ненавижу. Примеры, кстати, спросил только потому, что раз за разом именно на него и нарываюсь. 

А что касается приведенного частного стереотипа, по мне, так это никому не нужный рояль в кустах. Если собираешься писать о мире А, зачем вводить мир Б, в котором родился герой?  Н е п о н и м а ю. Ну, а поскольку, этот стереотип идет рука об руку со стереотипом классическим, см. выше.

Кстати, еще по поводу стереотипов. А к какому из них вы бы отнесли Камшу и Мартина? Я бы сказал, что они вне стереотипов.

Дон Рамиро Продолжаю утверждать что назвали не "общеизвестные и яркие", а один единственный. (И я не о Черной Книге...) А если сказать нечего, лучше все-таки помолчать.

Хлад Да что именно то?! Не Перумов, я надеюсь? Пишет он неплохо, никто не спорит, даже очень неплохо, но ведь в рамках третьего (КТ, ГБ), первого (Череп, Фессиада), или, опять таки, вне стереотипов (АМДМ). Где там второй то? Или речь шла о ком-то другом?

[Маленький Скорпион]

Кстати, еще по поводу стереотипов. А к какому из них вы бы отнесли Камшу и Мартина? Я бы сказал, что они вне стереотипов.

Я бы сказал, что это пример тех самых хороших писателей, которые "войну бобра с ослом, едящих из одного корыта" (т.е., 3-й стереотип, поскольку ни "хороших", ни "плохих" в их книгах нет, есть только противоборствующие стороны) описывают так, что читать это интересно. И уже говорил, кстати, что самих стереотипов бояться не надо. Если у писателей А, Б и Ц персонажи ходят на ногах, то писатель Д не обязан ставить своих героев на уши.
Пример книги, где добрый некромансер спасает миры оптом и в розницу, а паладины святой церки - ну тааакие гады и садисты, по-моему, общеизвестен. Но лучше смолчу, потому что г-на К-на я не люблю, но затевать скандал по этому поводу не собираюсь. Тем более что многие здесь относятся к нему по-другому. Кстати, с него-то разговор и начался.

Если собираешься писать о мире А, зачем вводить мир Б, в котором родился герой?  Н е п о н и м а ю.

Имеется в виду расхожий сюжет "Ванька при дворе короля Халтуры", он же "наш человек в чужом мире"? Здесь, IMHO, есть 2 варианта. Во-первых, такой герой близок читателю, особенно подростку-эскаписту (составляющему огромный кус "целевой аудитории", по кр.мере, в представлении издателя  ). Во-вторых (и это вытекает из "во-первых"), создавать психологический портрет такого героя проще, чем, скажем лесного эльфа или какого-нибудь средневекового рыцаря. Опять же, чужой мир бывает очень удобно показать глазами пришедшего в него "нашего человека". Чтобы появился повод заострить внимание на деталях, необычных для читателя, но сугубо бытовых и обыденных для аборигена. На которые абориген просто не обратит внимание - а вот читатель, не зная их, может и запутаться.
Отмечу особо, что это не единственный способ решить названную проблему, но самый простой. Тем и популярный.

[Angra Mainyu]

Пример книги, где добрый некромансер спасает миры оптом и в розницу, а паладины святой церки - ну тааакие гады и садисты, по-моему, общеизвестен.

Все понятно, мы просто по-разному озвученные стереотипы понимаем. Имхо, все книги про оптовое спасение миров относятся к первому стереотипу, а как именует себя их герой - дело десятое. Пусть хоть демонлордом назовется, паладином от этого он быть не перестанет. А ближе к финалу, совершенно закономерно, непобрезгует объединиться со "святыми гадами".

Ко второму же стереотипу я отношу только те книги, герои которых действительно исповедуют идеалы Тьмы и Свободы (а не замаскированных под них бобра и света). Так что упоминавшаяся уже Черная Книга тоже не проходит.


А по частному стереотипу хочу добавить, что серьезно относиться к такой книги я просто не могу, независимо от того, насколько она талантлива. Если автор откажется от этой порочной практики, я вполне могу взглянуть на его новыми глазами, и, возможно, даже проникнуться (такое уже было - Алекс Кош ), но книгу про Васю Пупкина я даже в этом случае продолжу игнорировать.
Наверное потому, что к "целевой аудитории" не отношусь. А может просто мои личные заскоки.