Борис Акунин

[Ингрид]

Акунина мягко говоря стиля нету. У него есть  весьма талантливые подражания авторам рубежа прошлого и позапрошлого века. Причем полные подражания, как в сюжетах так и в стилистике.

Нет-нет, у него есть очень узнаваемая мягкая ироничность. По крайней мере в серии про Фандориных и Пелагию.

[Pate]

Акунина мягко говоря стиля нету. У него есть  весьма талантливые подражания авторам рубежа прошлого и позапрошлого века. Причем полные подражания, как в сюжетах так и в стилистике.


Нет-нет, у него есть очень узнаваемая мягкая ироничность. По крайней мере в серии про Фандориных и Пелагию.

Согласен с Ингрид. Не подражания, а именно мягкая, доброжелательная, уважительная, но при этом ироничная и самоироничная стилизация. Плюс тонкая игра с проецированием нынешних актуальностей на исторический фон.
И кстати, стилизация не только под авторов рубежа прошлого и позапорошлого века.  Я когда начал читать Алтын-Толобас, тот момент где Спецкор едет в метро, был совершенно уверен, что это написано Пелевиным.
Но сейчас эти стилизации стали какими то механическими. ФМ меня совершенно не впечатлил. ИМХО конечно.

[Сумеречный Волк]

"Весь мир - театр" - наверное, самая слабая книга из всей "фандорианы".
Хочется спросить, что случилось с Эрастом Петровичем? Куда делась его блестящая интуиция, проницательность, весь его многолетний опыт детектива? Многое можно было бы списать на влюбленность, если бы не объект этой самой влюбленности (такой сильной антипатии к женскому персонажу у меня не было со времен Молли из Саги о Видящих Робин Хобб). Да и злодей - далеко не Ахимас, не Анвар и не Декоратор.
Закрыв книгу, хочется забыть, что она существует, и убедить себя, что "фандориана" закончилась на "Нефритовых четках".

[Ингрид]

такой сильной антипатии к женскому персонажу у меня не было со времен Молли из Саги о Видящих Робин Хобб).

Почему?
А мне она никакая. Из героинь Фандорианы тепло и нежно нравится только Варя Суворова, ну и еще Любовница смерти чем-то зацепила.

Закрыв книгу, хочется забыть, что она существует, и убедить себя, что "фандориана" закончилась на "Нефритовых четках".

Ну, это вы слишком строго, пожалуй, но "Нефритовые четки" намного сильней, согласна. Несмотря на то, что это собрание рассказов. 

[Ингрид]

Не понимаю наезда М.Задорнова на Акунина! Ну да, не Солженицын. Ну так это же совсем другой жанр! Акунин - беллестрист, пишет развлекательные детективы на исторической основе. Позволяет себе не больше вольностей, чем в свое время Дюма. И один из немногих интеллигентных писателей современных. Хотите, чтобы молодежь читала серьезные книги - пишите их интересно!
СПОЙЛЕРЫ

То же самое с Радзинским. Терпеть не могу снобистское фырканье. Переворота в истории он не совершил, он не Ключевский и не Соловьев, но он популяризатор истории. Каждый хорош на своем месте! Он умеет интересно рассказать. А я давно заметила, что исторические факты лучше всего запоминаются по романам. Радзинский - драматург и это сказывается в его умении интересно подать факты. Того же Соловьева читать невозможно - 2-3 страницы и устал. Потому что дико скучно. Разве что сам факт попадется интересный. А умения рассказать у него нет начисто. Так что нечего фыркать.

[Лоренц Берья]

Не понимаю наезда М.Задорнова на Акунина! Ну да, не Солженицын.

И слава богу что не Солженицын.

Ну так это же совсем другой жанр! Акунин - беллестрист, пишет развлекательные детективы на исторической основе. Позволяет себе не больше вольностей, чем в свое время Дюма.

Но больше чем Пикуль.

И один из немногих интеллигентных писателей современных. Хотите, чтобы молодежь читала серьезные книги - пишите их интересно!

Не вопрос.

То же самое с Радзинским. Терпеть не могу снобистское фырканье. Переворота в истории он не совершил, он не Ключевский и не Соловьев, но он популяризатор истории.

Но тем не менее Радзинский пытался выйти за рамки популяризатора истории, собственно если бы не пытался то наверное и не упрекали бы а хвалили.   

Каждый хорош на своем месте! Он умеет интересно рассказать. А я давно заметила, что исторические факты лучше всего запоминаются по романам. Радзинский - драматург и это сказывается в его умении интересно подать факты.

Действительно каждый хорош на своём месте, но Радзинский пытался сесть на место историка, у него даже некоторые респекты есть от любителей истории, но и по их же мнению он скурился собственной травой.

[BunkerHill]

Ну да, не Солженицын.

Именно что Соженицын. Есть одна черта которая их роднит.

Ну так это же совсем другой жанр! Акунин - беллестрист, пишет развлекательные детективы на исторической основе. Позволяет себе не больше вольностей, чем в свое время Дюма.

И потому, как и Солженицин превращает настоящую историю в сборник то ли детских страшилок, то ли сальных анекдотов.

А я давно заметила, что исторические факты лучше всего запоминаются по романам.

Или в романах же подменяются анекдотами и воплощением слухов.

 

Радзинский - драматург и это сказывается в его умении интересно подать факты.

Радзинский для начала историк, у него действительный диплом  Московского историко-архивного института.
Потому Ваш комплимент ему, как драматургу с учетом его же диплома звучит двусмысленно, как в том древнем анекдоте про сапожников и рай.

[Ингрид]

Или в романах же подменяются анекдотами и воплощением слухов.

Но анекдоты и слухи хотя бы вызывают желание узнать эпоху глубже, разобраться, где правда, а где вымысел. Человек начинает искать ответы, интересоваться, расширять кругозор. У него развивается критическое мышление. В то время как сухо изложенный отчет о событии не вызывает ничего, кроме скуки у большинства людей.

Потому Ваш комплимент ему, как драматургу с учетом его же диплома звучит двусмысленно, как в том древнем анекдоте про сапожников и рай.

Как вам угодно. Я всего лишь сделала комплимент его умению заинтересовать материалом.

[Penelopa]

Не понимаю наезда М.Задорнова на Акунина!

А где Задорнова на Акунина наезжал? Вообще-то, сам Задорнов настолько дремучая (хоть и самоуверенная) личность в плане знания истории вообще, истории русского языка в частности, равно как и истории литературы, что ему бы сидеть в уголке и помалкивать.

[Ингрид]

А где Задорнова на Акунина наезжал? Вообще-то, сам Задорнов настолько дремучая (хоть и самоуверенная) личность в плане знания истории вообще, истории русского языка в частности, равно как и истории литературы, что ему бы сидеть в уголке и помалкивать.

Угу. Не то, чтобы прямо разбирал недостатки, но смысл был такой, что одно из проявлений безграмотности/деградации молодежи - то, что она читает Акунина вместо того, чтобы читать что-то серьезное.

[Лоренц Берья]

А где Задорнова на Акунина наезжал? Вообще-то, сам Задорнов настолько дремучая (хоть и самоуверенная) личность в плане знания истории вообще, истории русского языка в частности, равно как и истории литературы, что ему бы сидеть в уголке и помалкивать.

Может он сравнивает со своим папой?

[Ева Линдерс]

А где Задорнова на Акунина наезжал? Вообще-то, сам Задорнов настолько дремучая (хоть и самоуверенная) личность в плане знания истории вообще, истории русского языка в частности, равно как и истории литературы, что ему бы сидеть в уголке и помалкивать.

Угу. Не то, чтобы прямо разбирал недостатки, но смысл был такой, что одно из проявлений безграмотности/деградации молодежи - то, что она читает Акунина вместо того, чтобы читать что-то серьезное.

По моему скромному мнению, проявление деградации и безрамотности молодежи - это когда она наоборот даже Акунина не читает.

[Dolorous Malc]

Угу. Не то, чтобы прямо разбирал недостатки, но смысл был такой, что одно из проявлений безграмотности/деградации молодежи - то, что она читает Акунина вместо того, чтобы читать что-то серьезное.

Гы-ы-ы!!!
Он не говорил ничего о молодёжи, которая слушает Задорнова вместо того, чтобы читать что-нибудь серьёзное?
Чья б корова мычала.

[Лоренц Берья]

По моему скромному мнению, проявление деградации и безрамотности молодежи - это когда она наоборот даже Акунина не читает.

Учитывая что масса людей и не только молодежи сейчас даже литературу уровня Акунина не осиливает, то вы глубочайше правы.

[Ингрид]

По моему скромному мнению, проявление деградации и безрамотности молодежи - это когда она наоборот даже Акунина не читает.

Учитывая что масса людей и не только молодежи сейчас даже литературу уровня Акунина не осиливает, то вы глубочайше правы.

Угу. Как в анекдоте: "Читал SMS. Много думал".