Причины временных неудач Красной Армии

[Lord Guan]

То есть тех 120 дивизий, которые мы "видели", по нашему мнению, не хватало для успешного вторжения? А в реале 129 хватило более чем. Недооценили возможности противника?

А как объясняли удвоение сил немцев за кототкий срок? Как намерение прикрыть тыл перед вторжением на острова?

Почему кажущееся равенство сил, сосредоточенных против нас и против Англии, не привело к мысли о возможности первоочередного нападения на нас? Ситуация-то симметричная.

Ну, а "столько месяцев" там и не было: всего три месяца назад наша разведка видела немцев вдвое меньше.

[Kris_Reid]

Одно другого не исключает.
Одним из достоинств вермахта было наличие реального опыта наступательных боевых действий на европейском ТВД.

В 40-м? Это Вы польскую кампанию за таковой числите?

[Змей]

А сколько лишних танков вместо раций и БТР наклепали англо-французы?
У них другие заморочки.

А у англо-французов?
В меньшей степени.

делали в виде опытных образцов
Вот именно, в виде опытных...

Просто страна у нас даже не бедная - НИЩАЯ
И поэтому танков построили больше чем весь остальной мир.

[Kris_Reid]

У них другие заморочки.

Заморочик другие, а итог в точности такой же печальный?

Вот именно, в виде опытных...

Потому как в серию пошло то, что было НУЖНЕЕ.

И поэтому танков построили больше чем весь остальной мир.

Но при этом - ни одного линкора или авиносца,  да и тяжелыми крейсерами напряженка

[Jenious]

Так, по порядку...

1. Недооценили. Точнее, посчитали, что сами немцы себя недооценивают, раз так смотрят на вопрос.

2. Далее, то, что Гитлер, в принципе, уже решил на нас напасть - было тогда уже совершенно ясно - даже в конце 40-го года были такие мнения. Но вот определению действительно точных сроков имевшееся положение вещей мешало и мешало сильно. Сам СССР к нападению готовился, но объявлять всеобщую мобилизацию ДО того, как Гитлер нам что-нибудь предъявит и не зная точно - когда ожидается буча - опасно. Тем более, что большая часть назначенных разведкой сроков не оправдалась уже в началу июня по факту.

3. Накопление сил немцев нами виделось как медленное и постепенное. Это да. Но оно виделось и как далеко не законченное. В этом и цимес. Плюс - неверная оценка политических намерений. Мы-то ждали чего-то вроде брестских предложений - Украина там, поставки бесплатные. А получили войну.

4. Теперь Змею. Да, у горе-европейцев были другие заморочки. В частности, их не покидало ощущение того, что они воюют не на той стороне
Но кроме этого - организация их подвижных войск стояла от современных требований ещё дальше, чем наша, а технологические возможности у них были больше и намного.

Кадровые вопросы в мирное время у них были благополучнее, чем у нас, это да. Но общий невысокий уровень оперативной и тактической подготовки всё портил. Но есть у нас всё зло шло от невежества, то тех же франзузов погубила та же штука, что и в 1914 - твёрдые и широко известные в офицерской среде, но глубоко ошибочные взгляды на вождение войск.

перекос в сторону танков имели и большой, но начнись в середине 30-х вона, в которой против нас выступили бы Германия и Польша разом - все эти БТ и Т-26 показали бы себя. беда в том, что мы хотели быть всегда готовыми к войне, а она началась, нас не спросив А постоянная готовность и пик формы - разные вещи. Да и проку от этих танков при поганой организации...
Вы вот тут про БТР говорите, а ведь нам не хватало автоцистерн с горючим, подвижных мастерских, эвакуаторов, повозок, лошадей, тракторов, поваров, связистов, врачей - вплоть до. Где уж тут о БТР думать Да и у немца БТР было не шибко много. Этим янки были сильны и очень.

[Kris_Reid]

Вы вот тут про БТР говорите, а ведь нам не хватало автоцистерн с горючим, подвижных мастерских, эвакуаторов, повозок, лошадей, тракторов, поваров, связистов, врачей - вплоть до.

Вам фразу кота Матроскина процитировать или сами вспомните?

[Jenious]

Вспомню. Мы же не по глупости какой так себя вели, по нужде... 

[Kris_Reid]

Вспомню. Мы же не по глупости какой так себя вели, по нужде... 

Ну так ГЛАВНАЯ нужда была в умении правильно воспользоватся УЖЕ бывшим, а не в том, что вы начали так радостно перечислять (отчего-то забыв атомные бомбы и утюголеты на антигравитации ).

[Jenious]

Так мы воспользовались по мере умения. Кое-чему научились по ходу пиесы. И в итоге выжили и победили. Могли бы дешевле? Возможно. Мог бы именно я лучше? Не думаю.

[Dimitri]

Победы и поражения народ и руководство должны поровну делить между собой.В 1940-1941 году только НАРОД и РУКОВОДСТВО Германии показали себя готовыми к боевым действиям.
СССР-нет.Советский народ учился воевать постепенно,советские военначальники и руководители постепенно учились воевать и руководить в условиях БОЛЬШОЙ войны.Психология-великий фактор.Этого нельзя сбрасывать со счетов.Боевой настрой,выражаясь спортивным языком-это то ,чего не было ни у одной страны ,кроме Германии.СССР его обрел позже,к великому сожалению.
У нас было больше танков(достаточно и приличных)-мы не умели ими пользоваться,у нас было достаточное количество стрелкового оружия-мы 6 млн."стволов" сдали немцам.Мы имели Черноморский флот - и умудрились не подавить румынское побережье,перечислять можно очень долго.
Короче говоря,ни маршалы,ни рядовые(в большинстве своем)-профессионально и психологически в 1941 не были готовы к современной войне.
 

 

[Jenious]

Про "психологически" - ППКС. А при анализе профподготовки нужно будет разделить собственно опыт и теоретические знания. Умение водить войска, соотвествующая их организация, и собственно опыт - всё появилось постепенно. Но появилось.

[Змей]

Заморочик другие, а итог в точности такой же печальный?
Разумеется. Условно говоря, вермахт вышел на войну как гармонично развитый боксер выступающий против конкурентов, у одного из которых удар слабый, другой малоподвижный, у третьего с глазами плохо и удар не держит, и др.

Потому как в серию пошло то, что было НУЖНЕЕ
И в таких количествах, что ни подготовленных экипажей, ни сопровождающей техники и вооружения не хватило.

Но при этом - ни одного линкора или авиносца,  да и тяжелыми крейсерами напряженка
 

[Lord Guan]

to Jenious:

Ладно, с состоянием нашей разведки и с оценкой стратегической ситуации все в первом приближении ясно. Позже мы к этому вопросу вернемся.

Давайте теперь поговорим, ну, например, про танки.

Сколько и каких танков было к началу войны у немцев и у нас? Сколько из них участвовало в первых сражениях войны? Сколько было потеряно в первый месяц?

И почему так получилось?

[Lord Guan]

Одно другого не исключает.
Одним из достоинств вермахта было наличие реального опыта наступательных боевых действий на европейском ТВД.

В 40-м? Это Вы польскую кампанию за таковой числите?

А чем Вас не устраивает Польша как реальный полигон для обкатки методов ведения войны?

Опять же, приучить солдат в запаху крови - дело вовсе не бесполезное.

[Kris_Reid]

Заморочик другие, а итог в точности такой же печальный?
Разумеется. Условно говоря, вермахт вышел на войну как гармонично развитый боксер выступающий против конкурентов, у одного из которых удар слабый, другой малоподвижный, у третьего с глазами плохо и удар не держит, и др.

Или на боксерский ринг вышел каратист и начал отправлять боксеров в полет ударом ноги

И в таких количествах, что ни подготовленных экипажей, ни сопровождающей техники и вооружения не хватило.

Забавный Вы человек, однако. Ну, посторите Вы вместо танков рации (которых, к слову, было вовсе не так уж мало) и бронетранспортеры и самоходки, а ПОДГОТОВЛЕННЫХ людей из какого кармана достанете? Если у НИХ средний призывник имеет 9-10 классов и с техникой "на ты", а у нас "4 класса и коридор" и ему самозарядную винтовку дать нельзя, не пофиг ли, что у нас будет ломаться, не доезжая до фронта - КВ или СУ?

b]Но при этом - ни одного линкора или авиносца,  да и тяжелыми крейсерами напряженка [/b]
 

"линкор – это три танковых армии по стали и пять – по времени"(с)Кузнецов-Анисимов

А чем Вас не устраивает Польша как реальный полигон для обкатки методов ведения войны?
Опять же, приучить солдат в запаху крови - дело вовсе не бесполезное.

Тем, что в таком случае у нас Халхин-гол, Финляндия и та же Польша... и куды все подевалось?

Давайте теперь поговорим, ну, например, про танки.
Сколько и каких танков было к началу войны у немцев и у нас? Сколько из них участвовало в первых сражениях войны?

Гы. А тут историки до сих пор копья ломают потому как цифирьки РАЗНЫЕ. Например,  есть мнение:) что всего Германией и её союзниками против СССР было брошено примерно 4.5 тыс. танков, т.к. если поверить без оглядки Мюллер-Гиллельбранту получается, что 1300 неотправленных на Восток танков состояли на вооружении 6 (ШЕСТИ) танковых батальонов. А сколько танков РККА из 23 106 (12 780 в пяти западных округах) были РЕАЛЬНО боеспособны, не может ТОЧНО сказать никто.