Как вы оцениваете поступок Святого Алана?

[Эледем]

Вот скажите. в этих рассуждениях где нибудь есть место сомнению. Ну что-нибудь типа фразы " И всё-таки я не верю. Он не мог..." Ну хоть что-нибудь!

Пока что в этих словах нет и прямого приговора, заметьте. Повторяю, если у тебя вообще нет сомнений в виновности, то находясь во враждебном окружении, ты признания собственной вины требовать не будешь. А то, что окружение враждебное вытекает хотя бы из слов, которые про Алана Олларовский вояка произнес. И на чем должна была базироваться "неуверенность" Алана? Хотя бы один факт (именно факт, а не рассуждения, мол, какой рамиро был "хороший"), приведите.

Но Рамиро конечно не прав. Если человек говорит ответьте на один вопрос Единственный ответ надо думать как строить. 

С этим полностью согласен.

Вопрос, как мне показалось, был для Алана простой формальностью - он был уверен, что тот ответит да, потому и не стал ждать окончания фразы.

Тогда может быть попробуешь объяснить - зачем сия формальность потребовалась? Ужели какой-то Протокол следовало соблюсти?

люди Франциска Алана и не собирались трогать,

Да ну??? Перечитай еще раз раз высказывание того вояки, который Рамиро докладывал. Если это называется "трогать не собирались", то что такое вообще трогать? Сразу в кандалы заковать и в подвале запереть?

Думаю, судил Рамиро не по себе, а потому, что до этого в их разговорах Алан выглядел более... как бы это... вменяемым - грубо... Ну скажем так, менее твердым и незыблемым, но более разумным.

Интересный у тебя подход все-таки. Видимо Рамиро так и не понял, что у Алана убит близкий друг и сюзерен, которому тот в верности поклялся? Он это сбросил со счетов? И он не понял смысла вопроса и не оценил состояние человека? Гм-м-м, и где же была его хваленая сообразительность-то...

Скорее уж в характере потомков сохранились черты характера предков. 

Вот это скорее всего так. Не исключаю, что там еще история с Оставленной какую-то роль сыграла.

[Моридин]

ИМХО, Алан очень похож на своего дальнего потомка Ричарда по стилю мышления, только повзрослее и поопытнее конечно, только это не влияет ни на  логику ни на умение делать правильные выводы

 Интересно, а какие Вы ждали выводы? После слов Бланш и фок Варзова, а заодно после ответа Рамиро на прямой вопрос в стиле:
  - Его убил я, но...

Вот скажу, чего я лично ждал от Алана, и чего на его месте стоило бы сделать. Раз уж он, как вы, эр Эледем, считаете, задал свой вопрос не для формальности, то стоило ему все же дослушать, что ему Рамиро ответит, прежде чем с ножом на людей кидаться.

Хотя, в целом, я согласен, что поступок Алана, за исключением этой детали, вполне ожидаем и естественен. 

[C@esar]

Да...
Спроси Алан "Как ты мог убить Эрнани?", история повернулась бы совсем по-другому... 

[Эледем]

Вот скажу, чего я лично ждал от Алана, и чего на его месте стоило бы сделать. Раз уж он, как вы, эр Эледем, считаете, задал свой вопрос не для формальности, то стоило ему все же дослушать, что ему Рамиро ответит, прежде чем с ножом на людей кидаться.

А здесь я с Вами спорить не собирался и не собираюсь. Действительно - дослушать ответ следовало. И то, что Алан этого не сделал - явный минус, который я отношу на предельно угнетенное психологическое состояние.
 Заодно часть вины возлагаю и на Эрнани, подробности в соответствующих Топиках.

Хотя, в целом, я согласен, что поступок Алана, за исключением этой детали, вполне ожидаем и естественен. 

  Мне его состояние представляется чем-то похожим на состояние Рафаэля Кэрны, когда он отправился разбираться с Дафной из-за Даро. Изначально, несмотря на мнение Бекко ре Бейра, он не убивать ее отправился, а хотел только сестру выручить.

Да...
Спроси Алан "Как ты мог убить Эрнани?", история повернулась бы совсем по-другому... 

Ну еще можно было спросить - "А это правда, что тебя сам Эрнани о такой услуге, как его убийство, попросил? И хотел, чтобы ты корону Оллару передал?". Тогда вообще бы никаких последствий не было.

[Kaetzchen]

Да...
Спроси Алан "Как ты мог убить Эрнани?", история повернулась бы совсем по-другому... 

да, к сожалению, Его вопрос был *закрытым*, те предусматривал только да или нет в качестве ответа. И он получил этот ответ. Ибо и не ждал объяснений.

[Rochefort]

Ибо и не ждал объяснений.

Что значит не ждал? Скажи Рамиро "нет" Алан все равно бы его ударил?

[бховани]

Мне кажется, что Алан Окделл поступил так, как должен был поступить  с учетом имеющейся у него информации, его мировоззрения и отношения к действующим лица.
На момент происшедшего он знает следующее: Рамиро открыл ворота и сдал город, король Эрнани и Эктор Придд убиты. И все. При этом королева Бланш прямо обвиняет Алву в убийстве, а Михаэль фок Варзов подобного не отрицает. Он только говорит, что это не доказано. И почему Алан должен верить Рамиро и не верить королеве?  О дружбе речь не идет, знает он Рамиро без году неделя. Тем более, что и Придда и Эрнани действительно убил Алва! А подробностей Алан знать просто не мог.
Далее, он пробирается обратно для того чтобы отомстить за Эрнани. Но ведь он не набрасывается на Рамиро сразу, как только ему развязали руки. Он спрашивает! И слышит ответ, подтверждающий его опасения (предположения). И даже то, что он не успел выслушать вторую часть фразы, не могу поставить ему в вину. Вот просто не представляю, что Рамиро мог и должен был сказать в той ситуации после "но", чтобы его слова прозвучали убедительно.
А главный виновник всего происшедшего - это, на мой взгляд, Эрнани. Ну, допустим, он измучен болезнью и не видит выхода. Но зачем устраивать весь этот цирк? О возможности инсценировки несчастного случая уже писали. Или можно было обставить смерть как сердечный приступ. Обговорив, как одно из условий сдачи, кстати, дальнейшую судьбу Бланш и сына. А так имеем оболганного Рамиро, подставленного Алана, побег Бланш с сыном.
И еще. Допустим, Рамиро недостаточно знал Алана и не мог ему полностью доверять. Или времени не было ввести его в курс происходящего. Но почему этого не сделал Эрнани? У него было и время, и возможность, не говоря уже о том, что ему-то Окделл верил безоговорочно и был предан до конца.
Так что, как ни крути, а в данной ситуации поступок Алана вполне оправдан и объясним.
Что касается   того, как поступили с Женевьев, то есть разница отдать в жены соратнику вдову убитого где-то и когда-то, или швырнуть женщину в постель приспешнику в тот же день, как самолично казнил (отдал приказ казнить) ее мужа.

[фок Гюнце]

А я согласен с тем, что поставил вопрос Алан как человек заранее предвзятый.

[godar]

А вы сформулируйте – как должен был звучать вопрос непредвзятого человека.

[Val]

Да ну??? Перечитай еще раз раз высказывание того вояки, который Рамиро докладывал. Если это называется "трогать не собирались", то что такое вообще трогать? Сразу в кандалы заковать и в подвале запереть?

"- Еще один!
Кто-то рыжий и крепкий с похожим на огурец носом рванулся к нему, выхватывая меч и одновременно подавая знак своим людям.
- Оставьте, - негромкого оклика оказалось довольно."

Вот скажу, чего я лично ждал от Алана, и чего на его месте стоило бы сделать. Раз уж он, как вы, эр Эледем, считаете, задал свой вопрос не для формальности, то стоило ему все же дослушать, что ему Рамиро ответит, прежде чем с ножом на людей кидаться.

ППКС.

А вот мысли Алана прямо перед вопросом:
"Все обсудим? Нечего им больше обсуждать. Нечего! Убийца и предатель, у которого хватает совести вести себя так, словно ничего не случилось. Хотя откуда у этой твари совесть?!"

Так что, да, ответ на свой вопрос Алан уже получил до того, как его задал.
Другой аспект, что если бы Рамиро сказал "Нет", Алан бы не ударил. Может быть, не поверил бы, по крайней мере сразу, но не ударил.

[фок Гюнце]

Эр godar, логично было бы спрашивать "Мне сказали, что ты убил Эрнани. Почему?" И ждать ответа.

[Plainer]

Другой аспект, что если бы Рамиро сказал "Нет", Алан бы не ударил. Может быть, не поверил бы, по крайней мере сразу, но не ударил.

Не знаю. Может, и ударил бы. Что-то вроде:
"-Его убили вы?
-Нет, его никто не убивал...
(Кому я должен верить - фок Варзов и королеве или морисскому выродку?!)
-Врёшь, тварь!! - одновременно с ударом..."
В общем, с Аланом там нужно было разговаривать, как сапёру с миной.

[godar]

Эр фок Гюнце, вы лукавите  Давайте, прежде всего вспомним, что дело происходит в стрессовой ситуации в условиях крайнего дефицита времени, следовательно собеседники не имеют возможности  растекаться мыслию по древу. Вопрос «почему» относится к сфере мотивации преступника «почему вы, студент Раскольников ударили старушку топором по голове?», для Алана же мотив очевиден. Два короля на одном троне это перебор, один из них явно лишний.
Ну а вопрос «мне сказали» предполагает встречный вопрос – кто сказал? Т.е. уводит разговор в сторону.
Таким образом в сложившейся обстановке свой вопрос Алан сформулировал вполне корректно.

[фок Гюнце]

Таким образом в сложившейся обстановке свой вопрос Алан сформулировал вполне корректно.

Да, человеком, заранее оценившим ситуацию и уверенным в ответе...