Симпатии к отрицательным героям.

[Shaman]

Рокэ Алва - воин, и проблемы решает кулаком, шпагой и пистолетом. А Дорак - ядом, интригами и ударами в спину. ИМХО, он ничем не отличается от Штанцлера, за исключением стороны, за которую играет... что, как я уже говорил выше, в современных книгах не столь существенно.

   Хе-хе... А карты в рукаве кто у нас прячет? Оно конечно, "в ответ на", но и все остальное можно "в ответ" делать... дескать, "он первый начал"  .
    Про письмишки нам уже упоминали...
    Далее, Феншо был убит ну... явно не "кулаком, шпагой и пистолетом", а очень даже интригой.
    Да и дуэль в Нохе с точки зрения "методов" то же не ахти... Кого там у нас в спину застрелили? И чего Штанцлер пить не хотел?
    Может конечно, у меня определенная слепота, но вот хоть убей, не вижу кардинальных отличий в методах Алвы и Дорака. Просто по причине личных предпочтений (возраста, привычек и пр.) один действует э-э-э... несколько прямее, чем другой. Но это не значит, что он не может/не будет действовать так же.
    Что до разницы между Штанцлером и Сильвестром - имхо, она имеется. Причем радикальная.
    Дорак совершает неблаговидные поступки ради "великой цели", причем, на него не завязанной. Ему от жизни ничего не нужно. Все, что он делает - он делает для страны. Я понимаю, отравленному от этого не легче, но - тут второй момент.
    ИМХО, Дорак не относится к людям, как к пешкам. Если он и пойдет на "острую" акцию, то не потому, что "левая пятка зачесалась" или "Так проще - нет человека и нет проблемы", а потому, что нет другого выхода, как банально бы это не звучало. А вот про душку Штанцлера я такого не скажу... Ему-то как раз ничего не стоит отыграть как свои, так и чужие фигуры ради минутной выгоды. Кроме того, из-за "человеческого" отношения к фигурам у недругов Дорака и Алвы почти всегда будет шанс изменить свое поведение - эдакий контрольный звоночек перед выстрелом.
    Конечно, все это можно свести к разнице в темпераменте/интеллекте/воспитании, а не в "человеческих качествах", но для меня этого достаточно, чтобы считать Дорака и Алву "хорошими", а Штанцлера нет.

[Inwe]

   Согласна насчет Дорака с Шаманом. Не знаю, как в "положительные" - это уже кому как, наверное, но в "отрицательные" я его ни за что не отдам !  

[Мистраль]

Присоединяюсь
Именно так. Рокэ и Дорак - неотрицательные, оба.
Но если уж одного из них заносить в отрицательные, то надо быть последовательным, и отправлять туда же и второго :

[Одинокая Волчица]

В этом свете очень советую всем почитать книгу Ив Форвард ,,Злодеи поневоле,,. Ну и кто там настоящие злодеи? Силы Добра между прочим. Они лишают всех свободы выбора какими им быть.
А что касается обояния отрицательных персонажей... Ну не интересно всю книгу наблюдать за суперположительным главным героем борющимся с тупым уродом-злодеем. Вот и стараются хорошие авторы добавить отрицательным героям обаятельности, привлекательности, и т.д. А уж если он к концу перевоспитается, это вообще мечта.

[Ancit]

Ив Форвард - она женщина.

[Сумеречный Волк]

Странно, что говоря о симпатии к отрицательным героям, никто до сих пор не вспомнил Рейстлина Маджере. 

У "Сальваторе" в сериале о Темном Эльфе наибольшую симпатию у меня вызывает Джарлакс. Темный эльф-дроу, глава наемников Бреган д'Эрт, ловящий рыбку в мутной воде и без колебаний меняющий стороны, только почуяв выгоду. Однако он не желает получить могущество ценой попадания в рабство к магическому кристаллу, а потому помогает жрецу Добра этот кристалл уничтожить.

[Уилл Вивьер]

  В том-то и дело, что зачастую пресные образы героев приелись читателю и зрителю.
А злодея всегда окружает некий романтический ореол, таинственность. Трудно сказать, что на самом деле у него на уме (особенно когда во имя Тьмы он спасает десятый мир подряд  ).

[harada]

Прежде чем масштабно высказаться по этому поводу, скажу одно короткое замечание.

Минна-сан! Уважаемые господа! Не слушайте глупых эстрадных шутов, которые выводят "русский национальный характер" из сказки про Емелю. Персонаж, у которого не ладится с ручным трудом, а потом он при помощи волшеюбного помощника добывает себе царство - типичен для фольклора ВСЕХ народов. Даже в японском фольклоре такой персонаж есть - и попробуйте что-нибудь сказать про японский национальный характер.

Неумение/нежелание героя трудиться физически в древней традиции, из которой растет сказка, было маркером его жреческого или царского призвания - а в наиболее архаических версиях и того, и другого, потому что каста жрецов была одновремено и правящей кастой.  Именно поэтому он получает в конце сказки царство - силы Вселенной распоряжаются так, чтобы он оказался на том месте, для которого был предназначен с рождения.

[Malefic]

отрицательные герои бывают разные - некоторые именно что герои, а другие - такие бяки...

[Ч.А.С.]

Внешне плохой герой может быть очень даже и не плохим. Так, в "Дочери некроманта" Перумова тот, кого на протяжении всей истории называли Врагом с большой буквы, на поверку оказался самоотверженным спасителем мира, и любящим отцом дочери.

А жертвы в данном случае, мне кажеться, не сопоставимы. Некроманту пришлось стать жестоким, ибо никакие людские жертвы не сопоставимы с судьбой целого Мира!

[Сумеречный Волк]

Вот, чтобы не быть голословным - ситуёвина из абсолютно реальной книги (впрочем, под нее при желании можно еще пяток подогнать). Дано: Страшный и Ужасный Черный Властелин нападает на деревню Беззащитного Главного Героя. Властелин, соответственно, искушен в магии, ГГ - обычный фермер. На протяжении всей книги ГГ говорят, чтобы он не лез в магию, он и согласен - сам не больно-то хочет. НО! в конце, вспомнив "родную хату" и "мать-старушку" из самых-самых-самых последних сил... побеждает злодея магией (или, как вариант, зарубает клинком после двух недель стажировки у местного Йоды, применив треххитовую комбу ).
    Не знаком вам такой штамп? Герой - абсолютный недоучка, спасается из сложных ситуаций помощью друга/зала/попутным кое-какером, заводит себе друзей в каждом населенном пункте и в конце книги побеждает злодея в той области, в которой он чувствует себя уверенней всего. Вот в таких (обычно ) ситуациях (2-го ессно типа) у меня и возникает сочуствие к главзлодею, как Жертве Авторского Произвола.

ППКС!

[Дон Рамиро]

Положительному герою достаточно лишь чуть-чуть не дотягивать до совершенства (а не дотягивает он всегда, ибо физически невероятно), и он вызывает подспудное пренебрежение и неприязнь. А отрицательному достаточно лишь чуть-чуть где-то повернуться не окончательно отвратительной стороной, и за то он обретает "сложность и игру характера" и вызывает бурные восторги :-)

[Алькор]

Положительному герою достаточно лишь чуть-чуть не дотягивать до совершенства (а не дотягивает он всегда, ибо физически невероятно), и он вызывает подспудное пренебрежение и неприязнь. А отрицательному достаточно лишь чуть-чуть где-то повернуться не окончательно отвратительной стороной, и за то он обретает "сложность и игру характера" и вызывает бурные восторги :-)

Всё верно. "Прекрасный ребёнок горбуньи вызывает лишь умиление - но ребёнок-горбун Венеры Милосской убивает в наших глазах и её саму". (С) - из Ефремова... но кого он цитирует, не помню.

Проблема в том, что "положительный герой" изначально определён как - положительный (автором ли, читателем ли... не важно). И наличие на этом "солнце" пятен идёт вразрез с этим определением... и вызывает отторжение. А "отрицательный герой", вдруг проявивший совсем не полагающиеся ему "по штату" качества, вызывает нечто вроде "радости первооткрывателя" и завоёвывает симпатии читателей... несмотря на то, что пятен на этом "солнце" больше, чем собственно солнца!
Разумеется, стопроцентно-верно это лишь для условно-двухполярного мира... но - всё же, всё же! 

[Дон Рамиро]

несмотря на то, что пятен на этом "солнце" больше, чем собственно солнца!
Разумеется, стопроцентно-верно это лишь для условно-двухполярного мира... но - всё же, всё же! 

Да, как раз "контрастные крапинки" больше всего бросаются в глаза
И сказки обычно как раз условно-двухполярны Так что, все именно так и получается.

[Кристина]

Меня очень давно интересует вопрос - почему именно у нас в стране так часто находится немало людей, которые искренне симпатизируют героям, олицетворяющим отрицательные, злые стороны? Например, именно наша страна породила Ника Перумова, Кирилла Еськова, Ниенну - авторов, воспевших ту сторону, которая у Толкиена олицетворяла Зло. Не вдаюсь сейчас в вопрос, что "Зло" в этих книгах просто оказывается и не злом вовсе - но ведь на Западе никому и в голову не приходило пожалеть бедных орков, это оказалось прерогативой нашей страны. А потом мы пошли дальше, и теперь среди любителей Перумова очень многим симпатичен, скажем, Этлау, хотя автор этого героя явно выводит как отрицательного. Среди нас, почитателей творчества Гатти, найдутся (и довольно много) тех, кто с симпатией относится к Гражине или Штанцлеру... Или вот например, взять "Звездные Войны" - посмотрев посвященные им темы на Литфоруме, я был просто поражен, какое количество людей преклоняется перед Дартом Вейдером, Палпатином и вообще ситхами и с усмешкой приговаривает "конец джедаям".
Почему у нас в стране так любят отрицательных? (я не говорю, что это плохо - сам в этом плане отчасти грешен... просто чем Россия в этом плане такая особенная?)

Думаю, потому что в нашей стране любят сочувствовать всем. И плохим и хорошим. Пьяница он тоже плохой, но в России тысячи женщин никогда не бросят любимого пьяницу. Жалко.
А вспомните наши сказки, где злодей если не умирал, то его переделывали в хорошего. Прощали. Баба Яга, так та вроде и ела деток, а молодцам помогала и двойственное отношение к себе имела.

Читала с злодеями из последнего Поттера. Так Снейп и Волдеморт вызывают у меня намного больший интерес, чем другие герои. Почему? Потому что как стать и быть хорошим знаю, а вот какие душевные травмы нужно было нанести человеку, чтобы он начал ненавидеть мир - не знаю. Предпогалаю, но не знаю.

ПС. Хотя с пьяным мужиком жить бы не стала