Н. С. Гумилёв

[Станислав]

Дело не в том, за что они боролись, хотя и "страшно далеки они были от народа" (с). Поэт мог выехать за рубеж (тогда это ещё было возможно), мог остаться жисть в Советской России (лет десять - пятндацать в тогдашних условиях он мог и прожить, а может быть и дольше, если вспомнить его жену), но Гумилёв придпочёл погибнуть ввязавшись в безнадёжную авантюру. Многие считают, что это был способ самоубийства. Оригинальный, можно даже сказать экстравагантный способ, это тебе на "лкчь виском на дуло" (с). А значит никаких дополнительных целей типа "вернуть, как при царе было", поэт не ставил.

[Gatty]

Николай Степанович вообще-то вернулся из-за границы, где оказался во время революции.
Что до Таганцевского заговора и его участия, то ТОЧНО никто никогда ничего. видимо,  не узнает, но то, что никаких суицидальных фортелей Гумилев (к слову сказать, оставивший беспомощную жену и новорожеднную  дочку) не откалывал, очевидно. В свое время в юности он через эту дурь прошел и дальше научился жить на этой земле и как жить! И жить ему не надоело, напротив, он только начинал.
Лепить же из НС оголтелого монархиста (любят у нас сейчас из всех, пострадлавших в гражданскую изображать сусальных монархистов, страшно подумать, что в итоге  на сей счет из Колчака в фильме сделают ) тем более не стоит.
Логичней всего выглядит версия с поведением лунинского типа, в том смысле, что  угодил он в ЧК, скорее всего,  случайно,  но  повел себя так, словно и в самом деле участвовал в заговоре. Бравада ему всегда была свойственна. Но не самоубийство.

[Белка]

Осторожно, оффтоп (каюсь, но так уж вышло...)

А по-моему у Гумилева все так напыщенно и неискренне. Вся эта мистика... Иллюзия страстей. Играющий мальчик.

Это Вы Северянина не читали. 


(ближе к теме):

А изображение Гумилева как рьяного монархиста - это не более, чем дань моде, не всерьез и ненадолго. Образ врага народа ушел, уйдет и этот.

[Е.А.]

Осторожно, оффтоп (каюсь, но так уж вышло...)

А по-моему у Гумилева все так напыщенно и неискренне. Вся эта мистика... Иллюзия страстей. Играющий мальчик.

Это Вы Северянина не читали. 


(ближе к теме):

А изображение Гумилева как рьяного монархиста - это не более, чем дань моде, не всерьез и ненадолго. Образ врага народа ушел, уйдет и этот.

Дорогая Белка! Я читала не только Северянина. Вряд ли найдется хотя бы один автор серебряного века, которого я не читала. Буду, кстати. признательна, если мне подкинут кагоко-нибудь малоизвестного. Что касается Северянина, он играл с формой и содержанием, относясь к поэзии как к литературной игре. Если Вы вспомните его литературоведческие заметки, то из них это прекрасно видно.
Что касается "самоубийства" Гумилева. Мне действительно жаль его, как бедного мальчика. Вроде как подарил Коля Гумилев в 1906 году перед отъездом в Париж Ане Горенко золотое кольцо с рубином. В феврале 1907 Аня дала согласие га брак. В 1910 они поженились. А потом Аня поехала в Париж. Наверное, мальчику Коле стоило тоже туда съездить и набить лицо Модильяни. Может, ему бы полегчало. И до сих пор никак не могу понять, что это А.А. так на Наталью Николаевну Пушкину ополчилась.

[Нинель]

Уважаемая Е.А., прошу вас не употреблять   выражений «мальчик Коля», «Аня» когда вы пишете об Ахматовой и Гумилеве.  Пожалуйста, оставьте фамильярность и снисходительный тон для своих детей и подчиненных.
Можно любить или не любить поэзию Ахматовой или Гумилева, это дело вкуса, но эти люди и их поклонники заслуживают уважения. Гумилев был Георгиевский кавалер, храбрый человек и отдал жизнь за свои взгляды.  Ахматова писала стихи, когда это было смертельно опасно, и уцелела случайно. Вряд ли вы осмелились бы сказать что-либо подобное им в лицо. А их взаимоотношения не нам судить.

[Релена]

........изображение Гумилева как рьяного монархиста - это не более, чем дань моде......

Вот отсюда: http://www.litera.ru/stixiya/articles/36.html

...Гумилев, предсказавший свою смерть в стихотворении "Рабочий", был расстрелян за участие в контрреволюционном заговоре. Говорят, что перед расстрелом он запел "Боже, царя храни", хотя никогда не был монархистом. (По свидетельству отца Александра Туринцева, однажды Гумилев остался сядеть и выплеснул шампанское через плечо, когда все вокруг верноподданно вскочили при тосте за Государя Императора.) Гумилев вел себя со своими палачами как истинный заговорщик,- гордо, презрительно. Впоследствии оказалось, что ни в каком заговоре он на самом деле не участвовал. Как можно судить по воспоминаниям Одоевцевой, его, видимо, подвела склонность к разговорчивой таинственности, которой он по-мальчишески щеголял.

Источник: Строфы века. Антология русской поэзии. Сост. Е.Евтушенко. Минск-Москва, "Полифакт", 1995.

По-моему вполне убедительно. В том плене, почему он не стал отнекиваться от участия в заговоре. Он всю жизнь сам старательно лепил из себя сильного человека. А арест по ложному обвинеют стал для Николая Степановича своеобразной проверкой на прочность, ИМХО. Гордость не позволила вести себя иначе... 

[Риш]

Уважаемая Е.А., прошу вас не употреблять   выражений «мальчик Коля», «Аня» когда вы пишете об Ахматовой и Гумилеве.  Пожалуйста, оставьте фамильярность и снисходительный тон для своих детей и подчиненных.
Можно любить или не любить поэзию Ахматовой или Гумилева, это дело вкуса, но эти люди и их поклонники заслуживают уважения. Гумилев был Георгиевский кавалер, храбрый человек и отдал жизнь за свои взгляды.  Ахматова писала стихи, когда это было смертельно опасно, и уцелела случайно. Вряд ли вы осмелились бы сказать что-либо подобное им в лицо. А их взаимоотношения не нам судить.

Можно любить или не любить поэзию Гумилева.

Но выбора между "переходить на личности" или "не переходить на личности" на этом форуме  нет. Обратите на это внимание.

Хранитель

[Е.А.]

Уважаемая Е.А., прошу вас не употреблять   выражений «мальчик Коля», «Аня» когда вы пишете об Ахматовой и Гумилеве.  Пожалуйста, оставьте фамильярность и снисходительный тон для своих детей и подчиненных.
Можно любить или не любить поэзию Ахматовой или Гумилева, это дело вкуса, но эти люди и их поклонники заслуживают уважения. Гумилев был Георгиевский кавалер, храбрый человек и отдал жизнь за свои взгляды.  Ахматова писала стихи, когда это было смертельно опасно, и уцелела случайно. Вряд ли вы осмелились бы сказать что-либо подобное им в лицо. А их взаимоотношения не нам судить.

Nell! В 1906 году А.А. и Н.С. и были "мальчиком Колей
и девочкой Аней".  Н.С. в 1906 г. было всего 20, А.А. 17. - Я называю их так, потому что действительно хорошо знаю. И знаю каковы были их отношения. А.А. выросла и повзрослела, а Н.С.  -нет.  И то что А.А. была много талантливее Н.С. жгло его всю жизнь. Да и ее измены тоже.  Что касается храбрости- как раз мальчики обычно и совершают подвиги, а какой-нибудь осторожный Берг, если уместно такое сравнение, получит "Станислава с мечами", не выходя из штаба.
Что касается лица- сказала бы, в чем проблема. Они были не портреты, а живые люди. И для меня они таковыми и являются.  Н.С. называли Андрэ Шенье русской революции -наверное это так и было.
А петербургскую поэтическую тусу я никак не могу простить за Блока.
Вот так.

[Е.А.]

Уважаемая Е.А., прошу вас не употреблять   выражений «мальчик Коля», «Аня» когда вы пишете об Ахматовой и Гумилеве.  Пожалуйста, оставьте фамильярность и снисходительный тон для своих детей и подчиненных.
Можно любить или не любить поэзию Ахматовой или Гумилева, это дело вкуса, но эти люди и их поклонники заслуживают уважения. Гумилев был Георгиевский кавалер, храбрый человек и отдал жизнь за свои взгляды.  Ахматова писала стихи, когда это было смертельно опасно, и уцелела случайно. Вряд ли вы осмелились бы сказать что-либо подобное им в лицо. А их взаимоотношения не нам судить.

Можно любить или не любить поэзию Гумилева.

Но выбора между "переходить на личности" или "не переходить на личности" на этом форуме  нет. Обратите на это внимание.

Хранитель

Дорогой Риш, моя проблема заключается в том, что для меня творчество и личность неразделимы.  И любой, кто любит поэзию от творчества неизбежно перейдет на личности. Я не только знаю, что писали поэты серебряного века, я знаю их биографии (если такое казенное слово уместно), знаю, кого они любили, ненавидели, с кем спорили. Для меня они личности, живые люди. Про кольцо, к примеру-  это ведь только частично абстракция. На самом деле   "золотое с рубином кольцо"  -исторический факт. Вот здесь была реплика, что Н.С. всю жизнь лепил из себя героя - ну так ему нравилось. Так он так же и поэта из себя лепил. Только не был достаточно талантлив для своей музы. Вечная игра -в героя, поэта... Киплинга.
Что касается меня -не будь Пастернак столь эклектичен, сказала бы, что мой любимый поэт -он. Тоже, кстати никак не мог со своей любовью разобраться, и не везло ему... 
Опять таки, хочется в литературе видеть "не мальчика, но мужа". По-моему мнению  - это Ю. Домбровский. Хотя как поэт он слабоват.
pps Кстати, откуда такая тоталитарность мышления?
Мне казалось, что я как раз на этом форуме могу поговорить не только о творчестве, но и о самих писателях? Разве нельзя иметь свое мнение, отличное от Вашего? Понятно, что на этом форуме собрались поклонники Гумилева. Тем интереснее общение - есть пища для раздумий. Есть о чем поспорить.
ppps Если бы Н.С. был талантливее, в его стихотворениях нельзя было бы так просто заменять одни слова на другие без ущерба для содержания.

[Адино]

 Е.А, поделитесь, у вас где-то талантоизмеритель спрятан?  В чем вешаем - в граммах?

Вот по моему скромному мнению талантом Гумилева, его мечтательностью и широтой, смелостью творчества, Ахматова могла только восхищаться. И многие, многие другие поэты тоже 

PS: советовала бы вам еще приглядется к аватаре Риш, раз уж значка рядом с ее автарой вы не видите 

[Пророк]

Уважаемая E.A., напоминаю вам, что обсуждение модерирования на этом форуме запрещено. Ни под каким видом. Ни под видом учтивой дискуссии, ни под видом грязных ругательств.

Когда к вам обращается Хранитель в этой своей ипостаси, его или её действия: а) исполняются, б) не комментируются.

Можете считать это предупреждением, аналогичным тому, что написала Риш. Только моё предупреждение последнее и советую его не комментировать, а внять совету и требованию.

Хранитель

[Е.А.]

Хорошо. Раз такие правила придется им подчиняться.  "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".  Просто хотелось подискутировать с интересными собеседниками. Если кто-нибудь хочет продолжить со мной спор, это можно сделать на сайте "Дюмания". В аватарах совсем не разбираюсь, потому что человек на форуме новый, и очень хочеться общаться, а времени мало. Так что Пророк- спасибо, что прямо предупредили.

[Пророк]

Ох, только прошу вас, не надо вставать в эту позу.

Вы выдвинули достаточно спорные тезисы, и мне не кажется удивительным тот факт, что прочие посетители не восхитились ни самой сутью утверждений, то то, как они были высказаны.

Как частное лицо, хочу заметить, что упрёк вам в неуважении Гумилёва и Ахматовой был не только справедлив, но и полностью соответствовал тем правилам, по которым работает этот форум, а именно на непозволении перехода на личности по отношению к писателям, поэтам, артистам.

Утверждение о том, что вы можете судить о личности Гумилёва потому, что "потому что действительно хорошо [его знали]", по крайней мере голословно. Мне трудно судить о вашем личном знакомстве с поэтом, однако я бы попросил вас на примерах из его произведений доказать ваш тезис. А заодно и привести критерии оценки этих произведений.

А то мы тут совершенно не в курсе касательно вашей компетентности в данном вопросе и пока вы её (компетентность) не докажете, ваши слова так и остануться словами. Словами, которые я считаю крайне неуважительными.

[Renion]

        Измирение величины таланта дело трудное и спорное....  казалось бы, можно мерить по известности, по популярности.., но этого недостаточно (иначе бы пришлось бы признать талантливыми и всяких там полуфабрикатов на нашей эстраде), скорее всего талантливым человеком можно назвать того автора, чьи произведения выдержали проверку временем, и чьи произведения близки многим людям разных сословий, профессий и вообще разных, как таковых. И именно эту проверку временем, на мой взгляд, достаточно блестяще выдержал такой русский поэт, как Гумилёв. А потому, говорить, что он менее талантлив и хуже пишет чем, например Ахматова, это не только некорректно, но и неправильно. Можно лишь высказывать свою симпатию или антипатию к творчеству того или иного автора, но судить о его профессионализме... да и при чем здесь профессионализм, когда стихи близки душе, когда они цепляют какие-то невидимые струны, звучащие в твоем сердце. Как и в песне, когда оценивают голос по тому сколько октав может охватить, а не сколько сердец может напоить радостью или печалью. Талант это не столбики сложения, не стиль написания, ни арифметика строк, талант это чувства, не более, но и не менее.

[Е.А.]

Е.А, поделитесь, у вас где-то талантоизмеритель спрятан?  В чем вешаем - в граммах?

 Вот по моему скромному мнению талантом Гумилева, его мечтательностью и широтой, смелостью творчества, Ахматова могла только восхищаться. И многие, многие другие поэты тоже 

 PS: советовала бы вам еще приглядется к аватаре Риш, раз уж значка рядом с ее автарой вы не видите 
[/quДорогая Анна! В течение 15 лет моим хобби является работа в нашем литературном клубе. Работа эта предусматривает как литературную критику, так и собственное творчество. Я не утверждаю, что у меня, как у  Добролюбова, есть «с рождения» талант литературного критика. Но читать, а так же критически оценивать прочитанное мне нравилось всегда. Со временем количество перешло в качество и сейчас я просто «чувствую» авторов – и вижу как достоинства, так и недостатки их произведений. Что касается стихов – вот один из критериев. Передо мной два тома произведений разных авторов. Я, образно выражаясь, «беру   в руку карандаш» и начинаю «идти по строфам». Если   у одного из авторов слова   в стихотворениях можно заменять на другие, даже не синонимы, без ущерба для формы и содержания, а у другого  -нет, значит первый автор менее талантлив. Это один из механизмов оценки. Есть и другие, уже более «литературные» - сложность или простота формы, образность, широта ассоциаций etc.
Вот, пожалуй, и все. Сейчас у меня практически нет времени на увлечения. Так что мое пребывание на форуме можно объяснить только праздниками. Ну и как раз несколько дней назад мы занимались обсуждением творчества автора сайта. Захотелось узнать, какая она, В. Камша. Кто ее друзья, кто ее поклонники, каковы ее увлечения, какое у нее мировоззрение.  Что ж, любознательность моя удовлетворена. В целом ощущение скорее хорошее, чем плохое, но, видимо, я переросла литературные игры. Так что всем спасибо. Ухожу пахать свой огород.
Ps То что написано выше- тотальный оффтоп для данного треда. Но поскольку я больше не буду докучать модераторам (поздно, наверное заводить новых «друзей» и «врагов»), думаю, они меня простят.
До свидания и новых встреч в сети. Е.А.
ote]