пан Сапковский

[моа]

Последняя битва... да, согласна. Можно только ради этого читать всю книгу. как и ради финальной схватки с Вильфи и Ко. Мне запомнилось как Йен, Цири и Геральт спускались по лестнице. И смерти Мильвы, Кагыра и Ангулемы тоже скрепко в памяти засели. Ангулемку и Мильву я вообще просто обожаю...

[Адино]

 А по-моему вся Владычица Бульдозера - большой провал автора, а последняя битва - особенно.
 Я наконец получила материалы со старого компа, попробую сюда кинуть свою рецу на Бульдозер. Заранее прячусь за противотапковую баррикаду - это все сугубая ИМХА!!

 Владычица Бульдозера

 Зачем я это пишу? Кто бы мне сказал :-)) Наверное, потому что я над этим вопросом долго размышляла, он занимает очень большое место в моей голове; его необходимо выплеснуть и структурировать.
 Я вовсе не претендую на звание критика. Эта статья-рассуждение – не попытка морально уничтожить мэтра современной фэнтези, многоуважаемого Анджея Сапковского, о произведении которого, собственно, и пойдёт речь. Каждый пишет, как считает нужным, поэтому данная статья – скорее заметка для самой себя.

 Владычица Озера... Вспоминаю, как я взяла в руки… то есть вывела на экран эту книгу… и сразу ощутила какой-то неприятный укол. Что меня насторожило? Название. Артурианский цикл – это конечно хорошо, но при чём тут мир Сапковского, совершенно с ним не совместимый? Лично я бы книгу с названием "Владычица озера", не будь она финальным произведением ведьмачьего цикла, ни за что не купила бы. Ну неужели – НЕУЖЕЛИ?! – всем нам совсем нечего сказать, кроме как переврать в очередной раз историю эпохального любовного треугольника Джиневра-Артур-Ланселот, или вытолкнуть на подмостки очередного охотника за Граалем вроде юноши Галахада? Одно дело - писать об этом книгу. Другое - притягивать за уши артуриану к самобытному и развернутому сюжету.

 Второе моё замечание будет к сюжетному построению книги. Хоть убейте, но всяческие "Кондвирамурсы" и "Галахады", вылезающие непонятно откуда в последнем томе мощной фэнтезийной эпопеи – это зло. "Зло надо давить. Числом!" (с) ёжик Гребешок. Нет, возможно "взгляд из будущего в прошлое" и оригинальный ход, но во-первых теряется жизненность и динамичность основного сюжета (смысл читать про этих людей – они все давно умерли), во-вторых, захламляется повествование. После эротических видений Кондвирамурсы всё остальное воспринимается исключительно как стёб, он же – юмор. И главное – такой подход возвращает читателя к реальности. Ты уже не тонешь в мире книги, не следишь с напряжением за героями – тебя оттуда грубо выдернули, ткнув в лицо тот факт, что всё оно закончилось, а может и вообще никогда не существовало.
 Для тех, кто книгу не читал и не знает о чём речь – первая треть (половина?) пятого романа в цикле о ведьмаке Геральте автором посвящена жизни чародейки Нимуэ и сновидящей Кондвирамурсы (и одного на двоих мужика %)) ), которые, проживая на века и века позже героев цикла пытаются из снов Кондвирамурсы выцарапать правду о произошедшем сотни лет назад. Если учесть, что сюжет потом возвращается "на круги своя", то есть в прошлое, к Геральту, Йенифэр и Цирилле, то вся эта кондвирамурсовая эпопея раздражает до невозможности. К тому же Нимуэ с подружкой успели разболтать читателю половину того, что произошло в прошлом, и читать о том что уже знаешь либо предполагаешь – как-то не очень интересно. Такое чувство, что дяденьке Сапковскому смертельно надоели все эти ведьмаки, чародейки и Ласточки – вот он и решил немножко от них отдохнуть…
 Самое глупое, что всё содержание "Владычицы Озера" можно изложить в паре предложений. А именно: Цири, после трёх ночей с королём поймавших её в плен эльфов так и оставшаяся девственницей :-))), сбегает от эльфов с помощью белых-пушистых-добрых-порядочных-единорогов и отправляется блуждать по мирам и временам. "Все хотят Цири". Её хотят все мимопробегающие мужчины, мальчики и старички, но по воле обстоятельств их желаниям не суждено осуществиться :-)). Это самая напряжённая линия эпопеи вот уже на протяжении трёх книг – ну когда же, наконец?!!!!! ))))) Собственно, в этом самом и заключается ВСЯ в кавычках "сюжетная функция" прилизанного рыцарёночка Галахада – он появляется ровно в двух сценках книги – в начале и в конце – чтобы у прекрасной героини таки появился герой! (Ладно, я молчу, это моя больная тема – но все же... Если был нужен слёзовыбивающий хэппи-энд – зачем было вводить с неба абсолютно, ну совершенно никакого, безликого и не производящего никакого впечатления дестистепенного героя под самый конец цикла? Получается, явился наш Галахад на всё готовенькое – он Цири не спасал, не сражался с её именем на устах, не пытался изнасиловать, как некоторые, на худой конец :-)) – но в итоге таки увёл из под носа её многочисленных поклонников (большинство из которых подозрительно быстро по воле автора сложили головы или женились)).
 …Но вернёмся к сюжету. Все хотят Цири. Снова все хотят Цири. И по-прежнему все хотят Цири. Но она, вот ведь неприятность, с подачи команды кондвирамурс выпадает в родной мир – и прямо в лапки главзлодею, в замке которого как раз (случайно, наверное) собрались все второстепенные злодеи. Главзлодей собирается сделать с ней нехорошую вещь – но тут (тоже случайно, видимо ) ) появляются выпавшие из поля зрения читателя где-то в первой четверти книги бравые геральтовцы (во главе с ним самим) – и героически-бесмысленно мрут, чтобы троица главных героев встретилась и отпинала всех плохих…
Вот мы и подобрались к одной из моих Самых Главных Претензий. Об убиении героев я поговорю позже, а пока – неумение героями распорядиться…

[Адино]

 Предательство Лютика. Самый отвратительный момент эпопеи. Я в него не просто не верю – это явный, ничем не прикрытый, можно сказать обнажённый "авторский произвол". Лютика, видимо, решили сохранить живым, в то время как в замке Вильгефорца должно было быть "УСЕ УМЕРЛИ" просто по умолчанию ;-)) Поэтому Лютика решили сделать предателем. Я не знаю – может, это не Сапковский писал о Лютике, едущем к своему другу ведьмаку под прицелом безжалостных стрел брокелонских дриад? О Лютике, разговаривающем с королевой Брокилона, о Лютике, упрямо идущем через все беды и битвы наравне с воинственной дружиной ведьмака? И вдруг наш менестрель бросает друзей накануне решающей битвой. И из-за чего? Невеста не пущает!
Извините, может это я чего-то не понимаю…
А ещё я не понимаю сюжета типа "шли-шли, и пришли". Неужели нельзя было поинтересней распорядиться судьбами Трисс Меригольд, Лютика, Кагыра, Мильвы, Региса, Ангулемы, Крыс (почивших ещё в "Башне Ласточки" – но это я так, на всякий случай), Йенифэр, и других деятельных активных персонажей? Фактически, ни какой активной сцены в книге кроме битвы в замке нет! Да и там герои себя никак не проявили. Все умерли. Причём бессмысленно умерли, словно бы намеренно убитые писателем "для красивости". В самом деле – во всей боёвке смерть друзей Геральта происходит из-за случайностей или вообще непонятно почему. Что мешало Цири зарубить Бонарта сразу – тогда прикрывшие её своими телами Кагыр и Ангулема остались бы живы? Почему она вдруг ни с того ни с сего перестала его бояться и убила – ведь у неё уже был такой шанс, и она была не одна, а с двумя друзьями-дружинниками? Что помешало Мильве уйти с линии огня – она стояла во весь рост и отстреливала вражеских лучников, как в тире – пока её, вполне логически, не "сняли"? Словом, бой в замке лично на меня произвёл впечатления сумбурной и глупой, недостоверной иллюстрации на тему: "битва хороших с плохими".
Очень уж то, как автор распорядился судьбами друзей Геральта, напоминает канон голливудского муви. Знаете ли? "Досье на персонажа: тип – харизматичный друг главного героя, миссия – героически сдохнуть, вышибив слезу из телезрительских пиплов". Только в голливудских фильмах друзья главного героя ни зачем не нужны, кроме как чтобы главгерой озверел и пошёл давить главзлодея. А тот же Кагыр, Чёрный Рыцарь Цинтры, уже в "Крови Эльфов" и "Часе Презрения" игравший роль Символа, витавшего над всем происходящим, символа грозного, красивого и очень… доброго, дарящего надежду ("Хаос боится тебя, Цири – но хочет, чтоб боялась ты" – и человек, существо, являвшееся Цири в видениях как воплощение хаоса и ужаса, в итоге оказывается её самым верным другом…)? Автор "распорядился" им очень здорово – отправил в третьестепенные персонажы из серии "звоните прямо сейчас – и в добавление к ведьмаку Геральту вы получите бесплатный набор положительных героев из трёх человек и одного вампира!", а потом и вовсе убил. (Кирпич Галахаду за Кайлея, камешек – за Ярре, да и за Мистле, чего уж там – булыжник;  и на кол, на кол и трижды в лапшерезку, аминь! – за Кагыра :-)) ).
Может, меня многие не поймут… но среди героев, которыми автор не смог распорядится, я назову… Вильгефорца. Типа главзлодея. Воистину "типа", потому что просто главзлодей из него не получился. И я объясню почему.
Появившись не то в "Крови эльфов", не то в "Часе Презрения", чародей Вильгефорц читателя мягко говоря заинтриговал – меня, по крайней мере. Вплоть до последней сцены "Часа Презрения", потому что там он уже показан как Злыдень Обыкновенный, класс Истерично-Нервно-Критинические, семейство Маньяки. А до того! В беседе с Геральтом перед нами предстаёт недобро-умный, ироничный и опасный чародей, преследующий свои мало понятные цели... И что? Вы, не-читавшие, знаете в чём эти цели, как выяснилось, заключались? А вот вам: "Да-да, - повторил он, с интересом присматриваясь к тому, как девушка хрипит, пускает слюни и пытается очистить желудок. – Без насилия и принуждения просто не получится. На то, что я сделаю, ты никогда не согласишься добровольно, уверяю тебя. <…>
Через минуту, - заявил он сухо, - тебя разденут и усадят в кресло. Именно то, на которое ты взираешь с таким любопытством. На этом кресле ты проведёшь – правда, в неудобном положении, - некоторое время. А вот при помощи этого прибора, который, как я вижу, тебя весьма заинтересовал, ты будешь оплодотворена. Это вовсе не так уж страшно, почти всё время ты будешь пребывать в полуобморочном состоянии от элексиров, которые я стану вводить тебе в сосуды, чтобы правильнее закрепить плодовое яйцо и исключить внематочную беременность. Тебе нечего бояться, у меня большой опыт, я проделывал это уже сотни раз".
И так далее и всё в том же духе.
(Для заинтересовавшихся – дальше добренький Форц собирался извлечь из дэвушки плаценту, и с помощью этого стать властителем мира :-)))) Но его убили, вот незадача!)

Мораль сей басни... очень печальна. Я не стала бы ворчать и размахивать руками, если бы не любила до слез первые книги ведьмачьего цикла. Но увы, видимо не всем под силу держать до конца качество текста на одном уровне в такой большой эпопее. Кажется, автор просто устал... но герой-то чем виноват?

[Shaman]

   Мня... написано... даже завидую . Попробую разобраться по порядку.

Что меня насторожило? Название. Артурианский цикл – это конечно хорошо, но при чём тут мир Сапковского, совершенно с ним не совместимый? Лично я бы книгу с названием "Владычица озера", не будь она финальным произведением ведьмачьего цикла, ни за что не купила бы. Ну неужели – НЕУЖЕЛИ?! – всем нам совсем нечего сказать, кроме как переврать в очередной раз историю эпохального любовного треугольника Джиневра-Артур-Ланселот, или вытолкнуть на подмостки очередного охотника за Граалем вроде юноши Галахада? Одно дело - писать об этом книгу. Другое - притягивать за уши артуриану к самобытному и развернутому сюжету.

  Соглашусь. То же не понял эту привязку в целом, и Галахада в частности. Может, кто объяснит ?

Второе моё замечание будет к сюжетному построению книги.
.....
Нет, возможно "взгляд из будущего в прошлое" и оригинальный ход, но во-первых теряется жизненность и динамичность основного сюжета (смысл читать про этих людей – они все давно умерли), во-вторых, захламляется повествование.

  Не согласен. Очень люблю различного рода "игры с текстом", "взгляды со стороны" и пр. Вот например, "энциклопедические" эпиграфы к главам "Ведьмака" вам то же не нравятся? Имху, просто прелес-с-с-сть!!! А ведь то же "взгляд из будущего в прошлое"... Более того, я не согласен, что эти взгляды содержат серьезную спойлерную информацию - скорее они дают ответы на часть неявно поставленных в "генеральной сюжетной линии" вопросов (судьба конвента, например, или участь эльфов).

Самое глупое, что всё содержание "Владычицы Озера" можно изложить в паре предложений. А именно: Цири, после трёх ночей с королём поймавших её в плен эльфов так и оставшаяся девственницей :-))), сбегает от эльфов с помощью белых-пушистых-добрых-порядочных-единорогов и отправляется блуждать по мирам и временам. "Все хотят Цири". Её хотят все мимопробегающие мужчины, мальчики и старички, но по воле обстоятельств их желаниям не суждено осуществиться :-)).
.....
…Но вернёмся к сюжету. Все хотят Цири. Снова все хотят Цири. И по-прежнему все хотят Цири. Но она, вот ведь неприятность, с подачи команды кондвирамурс выпадает в родной мир – и прямо в лапки главзлодею, в замке которого как раз (случайно, наверное) собрались все второстепенные злодеи. Главзлодей собирается сделать с ней нехорошую вещь – но тут (тоже случайно, видимо ) ) появляются выпавшие из поля зрения читателя где-то в первой четверти книги бравые геральтовцы (во главе с ним самим) – и героически-бесмысленно мрут, чтобы троица главных героев встретилась и отпинала всех плохих…

  Ну, таким образом можно изложить всю эпопею на 10 страницах  . Причем, некоторые вещи вы изложили просто не корректно. Имхо, "эльфийские" части самоценны и самодостаточны. Такого оригинального видения эльфов я не видел очень долго - какой разительный контраст с тем же Толкиеном! А рассуждения Авалакх'a о "судьбах рода человеческого"? Я лично готов подписаться под каждым вторым словом . А упомянутый любовный треугольник (Авалакх-Лара-Кренаган)? После прочтения эльфийских глав я проникся к ним глубочайшим сочувствием, но...
   Как обухом по голове - этот мир не эльфийский! Эльфы захватчики, почти полностью истребившие эндемичное человеческое население! Уже одного этого хватит на прекрасное произведение.
   А уж ваши слова про "белых-пушистых-добрых-порядочных-единорогов" - я просто не понял... На сколько я помню, белые-пушистые неоднократно хотели просто и без затей уничтожить "нарушителя спокойствия".... Да и рефрен "все хотят Цири"(С) то же имеет к сюжету достаточно отдаленное отношение...

Предательство Лютика. Самый отвратительный момент эпопеи. Я в него не просто не верю – это явный, ничем не прикрытый, можно сказать обнажённый "авторский произвол". Лютика, видимо, решили сохранить живым, в то время как в замке Вильгефорца должно было быть "УСЕ УМЕРЛИ" просто по умолчанию ;-)) Поэтому Лютика решили сделать предателем. Я не знаю – может, это не Сапковский писал о Лютике, едущем к своему другу ведьмаку под прицелом безжалостных стрел брокелонских дриад? О Лютике, разговаривающем с королевой Брокилона, о Лютике, упрямо идущем через все беды и битвы наравне с воинственной дружиной ведьмака? И вдруг наш менестрель бросает друзей накануне решающей битвой. И из-за чего? Невеста не пущает!
Извините, может это я чего-то не понимаю…

  Не уверен, что это предательство, да и просто отвратительным этот момент не считаю. Усталому человеку просто улыбнулось счастье, и он не упустил шанс... Как оказалось, он для этого счастья просто не создан - но, не попробуешь, не узнаешь.
   Единственное, что царапнуло меня в истории с Лютиком - он остался жив (его не казнили) - видимо автор действительно устал от смертей. Хотя в настроение книги она бы вписалась прекрасно... да и как наказание за "предательство" то же бы подошла (если бы автор считал это предательством).

А ещё я не понимаю сюжета типа "шли-шли, и пришли". Неужели нельзя было поинтересней распорядиться судьбами Трисс Меригольд, Лютика, Кагыра, Мильвы, Региса, Ангулемы, Крыс (почивших ещё в "Башне Ласточки" – но это я так, на всякий случай), Йенифэр, и других деятельных активных персонажей?

  Не понял... Большинство сюжетов вполне вписываются в формулу "шли-шли, и пришли". Что касается глубокого смысла в жизни героев - кто сказал что он должен быть???
    Почитайте, например, Мартина... где там глубокий смысл и "рациональное распоряжение" судьбами героев? Люди иногда просто умирают, в том числе и в двух шагах от цели. Gatty вы то же обвините в желании "избавиться" от надоевших эльфов?

А тот же Кагыр, Чёрный Рыцарь Цинтры, уже в "Крови Эльфов" и "Часе Презрения" игравший роль Символа, витавшего над всем происходящим, символа грозного, красивого и очень… доброго, дарящего надежду ("Хаос боится тебя, Цири – но хочет, чтоб боялась ты" – и человек, существо, являвшееся Цири в видениях как воплощение хаоса и ужаса, в итоге оказывается её самым верным другом…)? Автор "распорядился" им очень здорово – отправил в третьестепенные персонажы

  Согласен, образ "недоигран" - однако, в любой книге есть ограниченное количество "главных" героев... всех вместить просто не получиться, как ни старайся.

Может, меня многие не поймут… но среди героев, которыми автор не смог распорядится, я назову… Вильгефорца.

  Поймут, поймут... Такой персонаж был (мог быть!!!)... А получился "главзлодей обыкновенный". Зато Эмгыр вполне даже ничего... хотя тот, кто у меня сложился отпустить Цири не мог.
   А как вам авторская находка с описанием Решающего Сражения Войны??? Имхо, ничего лучшего я не читал. Но вот ей богу, нильфов было ужасно жалко. Так проиграть... А уж преданные и проданные в очередной раз эльфы...
   А обычное послевоенное паскудство? А закулисное противостояние Конвент-Короли-Жрецы-Нильфы???
   После всего этого читать про Геральта было уже почти не интересно...
   Так что имхо, несколько потрясающих авторских находок сделали книгу просто великолепной. Конечно, не все получилось на одном уровне, но считать провалом, имхо, слишком

[feurio]

     Так что имхо, несколько потрясающих авторских находок сделали книгу просто великолепной. Конечно, не все получилось на одном уровне, но считать провалом, имхо, слишком

Полностью подписываюсь.
И что еще очень порадовало - это так и _не_ выполненное пророчество о Разрушителе.

[Адино]

 Ну хоть какая-то польза от моего занудства! В топике, похоже, завязывается дискуссия ;-)

 "Вот например, "энциклопедические" эпиграфы к главам "Ведьмака" вам то же не нравятся? Имху, просто прелес-с-с-сть!!! А ведь то же "взгляд из будущего в прошлое"... Более того, я не согласен, что эти взгляды содержат серьезную спойлерную информацию"

Энциклопедические вставки - это одно. А вот например эпизод с участью творения Лютика совершенно дикий и не ложится в канву повествования.
Что касается "взгляда из прошлого в будущее", то я не против этого приема вообще, но я за его грамотное и своевременное использование. Грамотное - тут важно не переборщить, и кроме того не выдернуть читателя из повествования намеками что человечки-то, в общем, картонные... Своевременное - не в последней книге цикла! Это уже намеренное оттягивание разявязки и растягивание резины, а не прием.

Далее. Об эльфийских главах. Я на них между прочим нигде не нападала, хотя и предпочла бы чтобы нам немного раньше хотя бы намекнули на существование Авалак'ха и иных эльфонаселенных миров.
Но насчет "все хотят Цири", вы уж извините! Вам перечислить? Можно с Часа Презрения начать? Кайлей, Мистле, Ярре, сын правителя Скеллиге (имя забыла), Кагыр, Эмгыр, купец от которого Циря лошадь получила, эльф-король и эльф-Ястреб, Галахад, Старичок-Лесовичок, наконец! Перебор. Уж извините, но - перебор.

О Лютике, " Не уверен, что это предательство".
А я уверена. Более того - уверена, что оно не имело место быть. Я уже напоминала о Брокилоне, да и без этого было много всего, и хоть убейте, но в образ Лютика этот вираж назад никак не вписывается. Ни так не вписывается, ни эдак не вписывается. ИМХО...

"Не понял... Большинство сюжетов вполне вписываются в формулу "шли-шли, и пришли"".
И это большинство плохих сюжетов. Книга Толкиена в эту схему укладывается, но Толкиен - родоначальник. У Урсулы ле Гуин она тоже иногда используется, и тоже блестяще. Но когда об этом пишется каждая вторая фэнтези-книга...
К тому же касательно Геральта и Ко, речь шла немного о другом. О крайней нелогичности их линии в Бульдозерах ;-)) Ну сами посудите, шли они шли, пришли в Туссент, ладно, потом Геральт СЛУЙЧАЙНО узнал где находится Вильгефорц и повел отряд в том направлении... и надо ж было случится такой невезухе, что именно в тот момент, когда Геральтовцы пришли в замок, туда кондвирамурсовым заклятьем выкинуло Цирю! Рояль в кустах. Да что там - целый органный фестиваль симфонической музыки...

"Что касается глубокого смысла в жизни героев - кто сказал что он должен быть???
  Почитайте, например, Мартина... где там глубокий смысл и "рациональное распоряжение" судьбами героев? Люди иногда просто умирают, в том числе и в двух шагах от цели. Gatty вы то же обвините в желании "избавиться" от надоевших эльфов?"

Опять не то и не так. Ну не говорила я этого! У Мартина все предельно жизненно, там описываются исторические события и исторические личности, и нигде не возникает ощущения наигранности происходящего. У Сапковского в Бульдозере - возникает постоянно, вернее появляется и не проходит до конца чтения. Все криво, косо и не логично.
Другое дело, что зря убивать своих героев редкий хороший автор станет. Герои чаще всего сами лезут в мышеловку, но вот с битвой в замке наметился явный крен в сторону авторского произвола. Внезапное рояльное появление Цири. Откровеные глупости со стороны самих "дружинников". Непонятки с Бонартом. Неестественно, понимаете, что в одной точке сюжета погибли все второстепенные персонажи и выжили - все главные. Создается впечатление, что всю компанию специально привели "на убой" чтоб вышибить слезу из читателя.


"Согласен, образ "недоигран" - однако, в любой книге есть ограниченное количество "главных" героев... всех вместить просто не получиться, как ни старайся."

А потому не надо писать про Галахадов!

"Зато Эмгыр вполне даже ничего... хотя тот, кто у меня сложился отпустить Цири не мог."

Я тоже была разачарованна, узнав в нем Дани, хотя интрига вышла хорошая.

" А как вам авторская находка с описанием Решающего Сражения Войны??? Имхо, ничего лучшего я не читал. Но вот ей богу, нильфов было ужасно жалко. Так проиграть... А уж преданные и проданные в очередной раз эльфы..."

Да как раз сражения там почти не было, так, зарисовки. А вот что мне действительно безумно понравилось - линия лекарей. Вах-вах-вах!
А насчет "нильфов жалко", так один очень хороший персонаж любил повторять следующую фразу "Не бывает военных хитростей. Бывают военные глупости!"

"А обычное послевоенное паскудство? А закулисное противостояние Конвент-Короли-Жрецы-Нильфы???
 После всего этого читать про Геральта было уже почти не интересно..."
Неинтересно потому что автор написал не интересно. Устал. Обленился. И издатели наверное наседали и требовали. Но мы-то чем виноваты? А герои?

В общем я продолжаю считать эту книгу провалом, крахом, причем полным. Жаль...

[Shaman]

Ну хоть какая-то польза от моего занудства! В топике, похоже, завязывается дискуссия ;-)

 Занудства не вижу, а польза и впрямь имеется

Энциклопедические вставки - это одно. А вот например эпизод с участью творения Лютика совершенно дикий и не ложится в канву повествования.

  Не хочу обидеть, но это в вас специфический подход говорит . "Если ружье повешено на стенку, оно должно выстрелить". В жизни все не так... Спросите любого археолога, сколько уникальных вещей потеряно из-за пьяных идиотов? А чисто литературно, судьба "Полувека поэзии" - отличная "аллегория тщетности человеческих усилий" (С).

Грамотное - тут важно не переборщить, и кроме того не выдернуть читателя из повествования намеками что человечки-то, в общем, картонные...

  Вы считаете, что Сапковский переборщил? Ну, может чуть... настрой слегка сбился, но... люблю я такие игры с текстом. Кроме того, без этого "взгляда" трудно было понять, чем закончится история конвента, что произойдет с эльфами и пр.

Далее. Об эльфийских главах. Я на них между прочим нигде не нападала, хотя и предпочла бы чтобы нам немного раньше хотя бы намекнули на существование Авалак'ха и иных эльфонаселенных миров.

  Вы просто упоминули о них в трех строчках в весьма э-э-э язвительном тоне. Имхо, эта часть романа имеет самостоятельную художественную ценность, не зависящую от ее сюжетной необходимости (эдакий "вбоквелл"(С)). Хотя и в "генеральную линию партии" она вписалась весьма органично.

Но насчет "все хотят Цири", вы уж извините! Вам перечислить? Можно с Часа Презрения начать? Кайлей, Мистле, Ярре, сын правителя Скеллиге (имя забыла), Кагыр, Эмгыр, купец от которого Циря лошадь получила, эльф-король и эльф-Ястреб, Галахад, Старичок-Лесовичок, наконец! Перебор. Уж извините, но - перебор.

  Мня... еще можно перечислить каждого прохожего - наверняка ведь заглядывались . Сюжетную (см. ваш первоначальный пост) ценность имеют, имхо, следующие (из перечисленных) персонажи: Мистле, Кагыр, Хотспорн, Ауберон(?) - вроде бы все... Каилей - обычный бандит в эпизоде (ловчих же вы не упоминаете? а ведь то же были поползновения "пощупать"), Ярре - тут скорее влюбленность, причем платоническая (хотя роль в его судьбе она сыграла), Эмгыр - ему Цири нужна не как женщина, а как инструмент (опять же - Вильгефорца вы сюда не вписали), Ауберон - ему нужна память о дочери, и, возможно, долг перед народом, Лесовичок хотел пообедать , а с Галахадом сам удивляюсь . На 4ре тома список вполне нормальный.

А я уверена. Более того - уверена, что оно не имело место быть. Я уже напоминала о Брокилоне, да и без этого было много всего, и хоть убейте, но в образ Лютика этот вираж назад никак не вписывается. Ни так не вписывается, ни эдак не вписывается. ИМХО...

  Тут у нас спор, чья ИМХА толще наклевывается . Еще раз - смертельно усталый человек, попавший в спокойное место и увидевший свое счастье. Кто его упрекнет? Ни кто из команды Геральта не стал. Может это и предательство, не знаю. Но если и так, то вполне простительное.
   Что до Брокилона - одно дело риск ради известной цели, причем риск вполне рассчитаный, другое - безконечный путь в никуда с предводителем, потерявшим веру в успех...

И это большинство плохих сюжетов. Книга Толкиена в эту схему укладывается, но Толкиен - родоначальник. У Урсулы ле Гуин она тоже иногда используется, и тоже блестяще. Но когда об этом пишется каждая вторая фэнтези-книга...

  А каждый первый "любовный роман" пишется, что удивительно, про любовь . Причем, как правило, между мужчиной и женщиной . Законы жанра, что вы хотите? Прочитайте того же Сапковского "Нет золота..." там про это очень весело написано.

К тому же касательно Геральта и Ко, речь шла немного о другом. О крайней нелогичности их линии в Бульдозерах ;-)) Ну сами посудите, шли они шли, пришли в Туссент, ладно, потом Геральт СЛУЙЧАЙНО узнал где находится Вильгефорц и повел отряд в том направлении... и надо ж было случится такой невезухе, что именно в тот момент, когда Геральтовцы пришли в замок, туда кондвирамурсовым заклятьем выкинуло Цирю! Рояль в кустах. Да что там - целый органный фестиваль симфонической музыки...

  Стоп-стоп-стоп. Не путайте причину и следствие. Геральт и К шли-шли - должны же они были прийти? Вся ошибка у вас в слове "случайно". Не было появление Цири в этом месте и в этом времени случайным - оно было следствием работы той самой Нимуэ. Вот появление в замке с минимальным временным зазором Эмгыра с куда большей вероятностью можно назвать "роялем". А в пересечении Геральта-Цири о случайности речи не шло - их вело то самое предназначение.

У Сапковского в Бульдозере - возникает постоянно, вернее появляется и не проходит до конца чтения. Все криво, косо и не логично.

  Примеры в студию, плз.

Другое дело, что зря убивать своих героев редкий хороший автор станет. Герои чаще всего сами лезут в мышеловку, но вот с битвой в замке наметился явный крен в сторону авторского произвола. Внезапное рояльное появление Цири. Откровеные глупости со стороны самих "дружинников". Непонятки с Бонартом. Неестественно, понимаете, что в одной точке сюжета погибли все второстепенные персонажи и выжили - все главные. Создается впечатление, что всю компанию специально привели "на убой" чтоб вышибить слезу из читателя.

  Ну, про хороших авторов и живых героев пожалуй, промолчим . Про "рояльность" появления Цири - см. выше.
   Откровенные глупости - что это? Не умение Мильвы стрелять а-ля Леголас??? Нежелание Кагыра+Ангулемы+Цири навалиться втроем на Бонара? Ангулема вообще не боец, связка Кагыр+Цири не кажется мне особо перспективной - они видят-то друг друга в третий раз, она ему вдобавок не слишком доверяет (ну какая из них боевая пара?), боиться Бонара до чертиков, до последнего пытается избежать схватки. Что тут непонятного?
   Что до гибели "всех второстепенных" - имхо, вполне логично, что менее подготовленные умирают, а более - выживают... Тем более, что ни у кого из них не было той мотивации, что была у Геральта...

А потому не надо писать про Галахадов!

  Аминь!!!

Я тоже была разачарованна, узнав в нем Дани, хотя интрига вышла хорошая.

  Я разочарован не был... разве что тем, что дочь он отпустил.

Да как раз сражения там почти не было, так, зарисовки. А вот что мне действительно безумно понравилось - линия лекарей. Вах-вах-вах!
А насчет "нильфов жалко", так один очень хороший персонаж любил повторять следующую фразу "Не бывает военных хитростей. Бывают военные глупости!"

  Вот то, что "сражения почти не было" (Да было, оно, было!!! - в большом количестве и с разных точек зрения!) - и есть гениальный авторский ход.
   Что до глупостей - их достаточно описал курсант в очередном "взгляде". Но вот само сражение в изрядной степени решила трусость разведчика... это-то и обидно.

Неинтересно потому что автор написал не интересно. Устал. Обленился. И издатели наверное наседали и требовали. Но мы-то чем виноваты? А герои?

  Да нет, не в том дело. Просто после колоссальной трагедии народов, описания грядущих "радостей" (чума, гонения на магов, ксенофобия) - трагедия одного человека уже не так страшна...

В общем я продолжаю считать эту книгу провалом, крахом, причем полным. Жаль...

 Не убедили пока. Никак.

[Адино]

"Не хочу обидеть, но это в вас специфический подход говорит . "Если ружье повешено на стенку, оно должно выстрелить". В жизни все не так... Спросите любого археолога, сколько уникальных вещей потеряно из-за пьяных идиотов? А чисто литературно, судьба "Полувека поэзии" - отличная "аллегория тщетности человеческих усилий" (С)."

Подход околописательский %))
Так дело не в судьбе рукописи!
Эпизод:
а) спойлерит
б) грубо выдергивает из канвы повествования
в) логически не согласован! Нимую и Кондвирамурса вполне цитируют "Полвека поэзии", разве нет?

"Мня... еще можно перечислить каждого прохожего - наверняка ведь заглядывались . Сюжетную (см. ваш первоначальный пост) ценность имеют, имхо, следующие (из перечисленных) персонажи: Мистле, Кагыр, Хотспорн, Ауберон(?) - вроде бы все... Каилей - обычный бандит в эпизоде (ловчих же вы не упоминаете? а ведь то же были поползновения "пощупать"), Ярре - тут скорее влюбленность, причем платоническая (хотя роль в его судьбе она сыграла), Эмгыр - ему Цири нужна не как женщина, а как инструмент (опять же - Вильгефорца вы сюда не вписали), Ауберон - ему нужна память о дочери, и, возможно, долг перед народом, Лесовичок хотел пообедать , а с Галахадом сам удивляюсь . На 4ре тома список вполне нормальный."

Не-а... Когда сюжет книги сводится к тому, от кого родит ребенка главная героиня - и соответственно кто первый произведет с ней соответствующее действо - это не нормально.

"А каждый первый "любовный роман" пишется, что удивительно, про любовь . Причем, как правило, между мужчиной и женщиной . Законы жанра, что вы хотите? Прочитайте того же Сапковского "Нет золота..." там про это очень весело написано."

Сударь, но Сапковский ведь над этим и смеялся! Сам! А потом сел в ту же калошу...
а между законом жанра и штампом - очень большая разница...

"Стоп-стоп-стоп. Не путайте причину и следствие. Геральт и К шли-шли - должны же они были прийти? Вся ошибка у вас в слове "случайно". Не было появление Цири в этом месте и в этом времени случайным - оно было следствием работы той самой Нимуэ. Вот появление в замке с минимальным временным зазором Эмгыра с куда большей вероятностью можно назвать "роялем". А в пересечении Геральта-Цири о случайности речи не шло - их вело то самое предназначение."

Вот и объясните мне, нафига Нимуэ отправила Цири к Вильгефорцу?..

"Примеры в студию, плз."

Уже приводила. Если надо - к завтрему засяду окончательно и напишу заметку вдвое толще этой о всех сюжетных корявостях. Если хотите пример явного "сбоя" - Цири-то как выяснилось не потомок Фальки, однако дух той в "Часе Презрения" ей являлся и говорил о силе крови.

"Ну, про хороших авторов и живых героев пожалуй, промолчим . Про "рояльность" появления Цири - см. выше.
 Откровенные глупости - что это? Не умение Мильвы стрелять а-ля Леголас??? Нежелание Кагыра+Ангулемы+Цири навалиться втроем на Бонара? Ангулема вообще не боец, связка Кагыр+Цири не кажется мне особо перспективной - они видят-то друг друга в третий раз, она ему вдобавок не слишком доверяет (ну какая из них боевая пара?), боиться Бонара до чертиков, до последнего пытается избежать схватки. Что тут непонятного?
 Что до гибели "всех второстепенных" - имхо, вполне логично, что менее подготовленные умирают, а более - выживают... Тем более, что ни у кого из них не было той мотивации, что была у Геральта..."

Я уже писала об этом, писала. И про Мильву, и про Цири. А Ангулема - профессиональная налетчица, тоже мне "не боец"!

"Просто после колоссальной трагедии народов, описания грядущих "радостей" (чума, гонения на магов, ксенофобия) - трагедия одного человека уже не так страшна..."

Это зависит от восприятия. Для меня герой важнее.

"Не убедили пока. Никак."

Да я и не стремлюсь, в общем-то ) Другого человека убедила, Вас - нет, но и меня что показательно не разубедили. В общем, не о том речь.

[Shaman]

Эпизод:
а) спойлерит
б) грубо выдергивает из канвы повествования
в) логически не согласован! Нимую и Кондвирамурса вполне цитируют "Полвека поэзии", разве нет?

  Опять стоп. В чем тут спойлер? В том, что мир, через определенное (нам не известное) время не погиб? Пункт б)... смотря что считать грубо. Вполне обычная авторская ремарка. Пункт в) - извините, но Лютик остался жив, а рукопись была всего лишь черновиком... не вижу сбоя в логике - вполне мог написать другую книгу с тем же названием.

Не-а... Когда сюжет книги сводится к тому, от кого родит ребенка главная героиня - и соответственно кто первый произведет с ней соответствующее действо - это не нормально.

  Опять же не-а... Не сводится к этому сюжет книги. Ну никак - одну ли книгу мы с вами читаем ? Одна из сюжетных линий - еще куда не шло... Причем, большинство "желающих" вообще об этом не подозревают... Вполне обычная ситуация - молодая, красивая девушка в несвойственной ей социальной роли - просто обязана привлекать разного рода "личностей". Вот тот факт, что она умудрилась не заиметь ребенка действительно странен (противоречит теории вероятностей )... а остальное вполне логично.

Сударь, но Сапковский ведь над этим и смеялся! Сам! А потом сел в ту же калошу...
а между законом жанра и штампом - очень большая разница...

  Вот потому и смеялся. И не потом, а до (в крайнем случае во время ). Да, кстати, если можно, приведите несколько примеров фентези, которую нельзя было бы притянуть к формуле "шли-шли..." И еще раз - линия Геральта и К - одна из сюжетных, причем для меня не главная.

Вот и объясните мне, нафига Нимуэ отправила Цири к Вильгефорцу?..

  Обычная петля времени - чего тут непонятного?

Уже приводила. Если надо - к завтрему засяду окончательно и напишу заметку вдвое толще этой о всех сюжетных корявостях. Если хотите пример явного "сбоя" - Цири-то как выяснилось не потомок Фальки, однако дух той в "Часе Презрения" ей являлся и говорил о силе крови.

  Ну, совсем уж академический труд не нужен... а вот просто пару примеров для затравки хотелось бы. Кстати, про "дух Фальки" - ничего не помню, можно поподробней?

Я уже писала об этом, писала. И про Мильву, и про Цири. А Ангулема - профессиональная налетчица, тоже мне "не боец"!

  Ну не Леголас Мильва! А стрелять и уклоняться от стрел для обычного человека.... ну разве что нет намерения куда-нибудь попасть. У Цири просто фобия - она до последнего пыталась убежать, не желая драться - после всего проишедшего, имхо, вполне логично. Ангулема... должна быть разница между налетчиком (пусть даже профессиональным) и войном, как вы думаете? Что до успеха "бравой тройки" - крыс было шестеро сработвшихся профессионалов - помогло им это?

Это зависит от восприятия. Для меня герой важнее.

  Тут у нас просто разное восприятие. Для меня мир "Ведьмака" как минимум равноценен его героям.

В общем, не о том речь.

  Пожалуй... просто приятно поговорить о хорошей книге (имею в виду весь цикл ) с интересным собеседником.

[Droplet]

В первых книгах, построенных по типу сборников, мне просто ужастно понравилось как Сапковский обыгрывает известные сказки. Здорово! Жаль что в последних немного подрастерялась магия, хотя они тоже по своему хороши.

[Kara]

"Предательство Лютика. Самый отвратительный момент эпопеи. Я в него не просто не верю – это явный, ничем не прикрытый, можно сказать обнажённый "авторский произвол".

Абсолютно согласна. Хотя вначале  такое сильное слово как "предательство" мне в голову не приходило. А другое не найду.  Принять аргумент, что Лютик устал и попытался найти семейное счастье, имхо можно было бы, если бы речь шла о совместных поисках каких-нибудь сокровищ, о путешествии ради самого путешествия или в конце концов о войне. Но речь идет о спасении приемной дочери лучшего друга, и если вспомнить, как Лютик вел себя в других случаях. какие идеалы защищал - то что он остался с княгиней нелогично.  И предает он всю дружину, сплочению которой так способствовал. Вот почему Геральт был в таком шоке. И я тоже.

"В самом деле – во всей боёвке смерть друзей Геральта происходит из-за случайностей или вообще непонятно почему. Что мешало Цири зарубить Бонарта сразу – тогда прикрывшие её своими телами Кагыр и Ангулема остались бы живы?"

Если судить целиком, то да, все они как-то погибли случайно, иногда даже глупо, за исключением Региса. Но если разбирать каждый случай в отдельности, то мне представляется все более-менее логичным, хотя ох как жаль Кагыра и Региса. Мильва могла не уйти с позиции в горячке или азарте, слишком поздно она увидела тот лук.  Цири страшно боялась Бонарта, и все, что можно использовать, чтобы увильнуть от боя, она сделала - это понятно. Ну не могла она мгновенно принять Кагыра так, чтобы драться с ним плечом к плечу - она ведь и с Крысами не сразу сблизилась. К тому же Кагыр произнес магическое слово -помощь Геральту или Йеннифер.  Цири знала,  что и втроем они вряд ли справятся с Бонартом. Но главное, что гнала ее прочь- страх. В финальном же бое ей было некуда бежать.

"Кирпич Галахаду за Кайлея, камешек – за Ярре, да и за Мистле, чего уж там – булыжник;  и на кол, на кол и трижды в лапшерезку, аминь! – за Кагыра :-)) ). "

Да,  Кагыра можно было бы прописать полнее, и Галахад совершенно с ним не сравнится.

"Появившись не то в "Крови эльфов", не то в "Часе Презрения", чародей Вильгефорц читателя мягко говоря заинтриговал – меня, по крайней мере. Вплоть до последней сцены "Часа Презрения", потому что там он уже показан как Злыдень Обыкновенный, класс Истерично-Нервно-"Критинические, семейство Маньяки."


Когда он разговаривал с Геральтом, он был на коне, потирал руки от удовольствия и наслаждался тайным знанием о том, что он сделает с другими чародеями. Потом он потерял глаз, потерпел крушение своих наполеоновских планов, стал преследуемым,  потерял внутреннее превосходство. Так что его истеричность меня не задела как нечто выбивающееся из логики его характера. Ну и вряд ли можно представить , чтобы то, что он собирался сделать с Цири, пришло бы в голову  достойному врагу.

Что касается того, что все хотят Цири - так все ее хотят по-разному. По настоящему она была нужна только Кагыру или скажем Мистле. У Ярре - просто романтические мечтания, так же, как и у сына Крайта - полудетские воспоминания. Ну а остальным Цири была нужна по политическим мотивам, или из-за стремления к личной власти и бессмертию   - но эти другие ее и не хотели, и даже презирали-ненавидели.

Великолепно показана война. И хотя персонажи  не историчны, но имхо очень реалистичны несмотря на обилие других рас.


 

[Shaman]

Абсолютно согласна. Хотя вначале  такое сильное слово как "предательство" мне в голову не приходило. А другое не найду.  Принять аргумент, что Лютик устал и попытался найти семейное счастье, имхо можно было бы, если бы речь шла о совместных поисках каких-нибудь сокровищ, о путешествии ради самого путешествия или в конце концов о войне. Но речь идет о спасении приемной дочери лучшего друга, и если вспомнить, как Лютик вел себя в других случаях. какие идеалы защищал - то что он остался с княгиней нелогично.  И предает он всю дружину, сплочению которой так способствовал. Вот почему Геральт был в таком шоке. И я тоже.

  А вы вспомните, в какой ситуации произошло это "предательство"? Рано или поздно, в любом достаточно длинном путешествии начальные цели теряют свою резкость и четкость, остается "движение ради движения". Этот момент как раз и наступил.
   Если уж говорить о предательствах - Геральт искренне поверил в смерть Цири, обвинил Кагыра в предательстве, изменил Иеннифер, без цели и смысла (вполне в свое удовольствие) застрял в Туссенте... Если взять его первоначальную цель, то это то же предательство. А когда лидер разочаровывается, очень трудно сохранить коллектив.
   И еще одно - практически все идут ради Геральта, а не Цири - ради нее шли лишь Геральт, Кагыр и Лютик. Но... Геральт идет уже из мести, Кагыр продолжает верить, а что остается Лютику? Идти Просто Потому, Что? Отказаться от счастья ради чужих фантомов?
   Еще раз - первым веру в успех похода потерял именно Геральт. Все остальное - логичное следствие этого.

[Адино]

 Привет всем!
 Выскочила наминутку, ибо сильно болею и валяюсь в постели, так что на обстоятельный ответ времени нету %((
 По поводу Цири и Бонарта. Мне кажется странным даже не то, что она удрала, а то, что в итоге она его все-таки убила. Вспомнила какой-то там приемчик, тьфу! Да даже если если б ее действительно поразило внезапное озарение, и она вспомнила то о чем уже сто раз могла вспомнить... мы ведь принимаем на веру утверждение, что Цири была ах как напугана, фактически в истерике? Так в этом случае она, даже вспомни что, скорее выронила бы меч и расплакалась, чем что-нибудь бы сделала. Но перечитайте самый-самый конец ее стычки с Бонартом. Там она явно чувствет свое над ним превосходство! ИМХО, такое чувство уверенности не может вселить воспоминание о неком движении, которое может принести ей победу - а может и не принести...
 
 О Туссенте и прочем. Знаете, я этот отрывок текста вообще воспринимаю плохо, хотя логики Геральта итак никогда не понимала. А Лютик... ну не укладывается у меня в голове, что он мог разувериться ии бросить друга и Цирю, к которой был очень привязан. Тем более когда стало известно, где, по всеобщему мнению, она находится.
 Это не попытка что-то логически доказать - просто вера что "все это по-настоящему" у меня во Владычице Озера исчезла. Пропала, и все тут. С линией Цири еще хуже - с самого появления Бонарта там все пошло криво-косо, я-то думала что Крыс туда не просто так ввели и задействуют полностью, а вышло, что вся их функция в сюжете - приютить Цирю на какое-то время и потом героически помереть всем составом. Странно... Потом были эти ужасные "диалоги с Высоготой", и единственный сильный момент повествования - битва на льду озера. Рулез! Такая сцена! Но когда затем Циря въезжает в Башню, и ей говорят: "Ты стала Владычицей Миров и Времен, Цири!" После такой фразочки ждать чего-то хорошего от последующей книги не приходится...

[Shaman]

По поводу Цири и Бонарта. Мне кажется странным даже не то, что она удрала, а то, что в итоге она его все-таки убила. Вспомнила какой-то там приемчик, тьфу! Да даже если если б ее действительно поразило внезапное озарение, и она вспомнила то о чем уже сто раз могла вспомнить... мы ведь принимаем на веру утверждение, что Цири была ах как напугана, фактически в истерике? Так в этом случае она, даже вспомни что, скорее выронила бы меч и расплакалась, чем что-нибудь бы сделала. Но перечитайте самый-самый конец ее стычки с Бонартом. Там она явно чувствет свое над ним превосходство! ИМХО, такое чувство уверенности не может вселить воспоминание о неком движении, которое может принести ей победу - а может и не принести...

  Эх, вспоминаю свой первый прием на работу... Весь дрожу, вспотел, на вопросы отвечаю невпопад - предлагают программку написать на компе. Сажусь, вижу знакомые окошки похожую настройку и... успокаиваюсь абсолютно, пишу как у себя дома.
   А ведь такая по сути мелочь - пара знакомых деталей всего, а уверенности придала... Но это лирика, то есть психология
   А физика - "последний бой" проходил на балке, в достаточно выигрышной для Цири ситуации - имхо, с меньшей массой на балке легче сохранять равновесие. Да и победу, в сущности принес "розыгрыш стандарта" - а знание, что этот стандарт тобой отработан "от и до" не может не вселить толику уверенности в себе....
   Еще один момент на счет страха. Сцена на озере - Бонар провалился под лед, потерял коня. Кто мешал спокойно подождать у края проруби и без проблем зарезать вылезшего Лео? Или просто не дать ему развести костер и обогреться? Ведь все козыри на руках.... Но это если рассуждать логически. Цири же такой попытки не сделала - имхо, слишком боялась Бонара, чтобы без совсем уж крайней нужды лезть на рожон, даже имея все преимущества.

О Туссенте и прочем. Знаете, я этот отрывок текста вообще воспринимаю плохо, хотя логики Геральта итак никогда не понимала. А Лютик... ну не укладывается у меня в голове, что он мог разувериться ии бросить друга и Цирю, к которой был очень привязан. Тем более когда стало известно, где, по всеобщему мнению, она находится.
Это не попытка что-то логически доказать - просто вера что "все это по-настоящему" у меня во Владычице Озера исчезла.

  Как ИМХО принимаю (и даже понимаю - есть знакомые с подобным видением ситуации).

С линией Цири еще хуже - с самого появления Бонарта там все пошло криво-косо, я-то думала что Крыс туда не просто так ввели и задействуют полностью, а вышло, что вся их функция в сюжете - приютить Цирю на какое-то время и потом героически помереть всем составом. Странно...

  Опять "Если ружье повешено, оно должно выстрелить"?   А ведь куча отличных книг в этот канон не вписывается.
   Для меня тут все сказано Кингом - "Почему с хорошими людьми случаются плохие вещи? Просто Потому Что."

...и единственный сильный момент повествования - битва на льду озера. Рулез! Такая сцена!

  Мня? Мы с вами похоже читали разных "Ведьмаков" .

Но когда затем Циря въезжает в Башню, и ей говорят: "Ты стала Владычицей Миров и Времен, Цири!" После такой фразочки ждать чего-то хорошего от последующей книги не приходится...

  Меня гораздо больше заинтересовало явление Авалакх'а - с его то отношением к роду человеческому... тут уж точно ничего хорошего ожидать не приходится.
P.S.

Выскочила наминутку, ибо сильно болею и валяюсь в постели, так что на обстоятельный ответ времени нету %((

  Выздоравливай поскорее .

[Нортмер]

С линией Цири еще хуже - с самого появления Бонарта там все пошло криво-косо, я-то думала что Крыс туда не просто так ввели и задействуют полностью, а вышло, что вся их функция в сюжете - приютить Цирю на какое-то время и потом героически помереть всем составом. Странно... Потом были эти ужасные "диалоги с Высоготой", и единственный сильный момент повествования - битва на льду озера. Рулез! Такая сцена! Но когда затем Циря въезжает в Башню, и ей говорят: "Ты стала Владычицей Миров и Времен, Цири!" После такой фразочки ждать чего-то хорошего от последующей книги не приходится...

По сути там во всем цикле так так - сюжет прыгает с горки на горку - от зевоты до восторга. Есть совершенно лишние моменты, есть и такие, "лучше уже не напишешь"...