Слэш и игры - мое ИМХО

[Вук Задунайский]

Что наша жизнь? Игра!!! (с)
Ролевки бывают разные. Слэшерские ролевки - специфичны. Во-первых, все они жизненные - слэшеры играют в них, по большому счету, самих себя. Во-вторых... Эх, вот не видели вы, что бывает, когда встречается сразу несколько слэшеров! Либо коллективные объятья, доходящие... Не буду говорить, до чего, а то рейтинги все нарушу... Либо чуть ли не поножовщина.
Еще остались вопросы на тему: "Почему слэшеры отыгрывают в том числе роли гетеросекусуальных мужчин"? Слэшеры всеядны. А еще они любят экспериментировать. Вот проведите эксперимент тоже. Пусть какая-нибудь девушка, считающая себя 100% гетеро, серьезно отыграет роль мужчины-гетеро с какой-нибудь очаровательной партнершей - как он в нее влюбился с первого взгляда, спасал от злого Кощея, сражался за нее на дуэли, еще что-нибудь... А она потом промывала бы ему раны... Если в обеих (или хотя бы в одной) после этого ничегошеньки не проснется... Кхм... С меня хорошая бутылка!

[Ela]

Решила и я вмешаться наконец.
Может меня как старожила (надеюсь могу уже про себя так сказать) воспримут более спокойно, чем новеньких.

Эла, дело ведь действительно в том, кто как видит.
Я в принципе против фанфиков, любых. Но я могу представить себе Рокэ в гомосексуальных отношениях.
А вот почему я это вижу и насколько я права, дело другое.

Но если я считаю, что фанфики сами по себе дело неправильное, это еще не значит, что их надо отменить.

Так что, думаю, то что ты не можешь представить себе Рокэ в такой ситуации и в таких отношениях, еще не значит, что фанфики подобного рода - насилие над его характером.

Именно над ХАРАКТЕРОМ, а не над сексуальностью - не догадываетесь, почему? А вот не подскажу. Подумайте.
Кроме того, видеть можно все, что угодно, в том числе и глюки, но это еще не повод. Особенно в тех случах, когда АВТОР ПРОТИВ. Насколько я помню, Гатти прямо сказала, что ей неприятен фик "Сандер-Рито" и даже объяснила, почему (и дело тут не в том, что про них, в отличие от Рокэ, даже сплетен не ходило и они зарекомендовали себя как стойкие натуралы, так что тут привчитать - это еще суметь надо). Но тем не менее никто из слэшеров не обратил на ее слова внимания и не извинился за своих сотоварищей ни перед Верой, ни перед Сандером, ни перед ПАМЯТЬЮ РИЧАРДА, черт возьми!
Делимитер - с тебя бутылка! :-))) И ведь никто за язык не тянул. Судя по всему, мы в разных городах живем - где и когда пить будем? :-)))

[Taelle]

Если честно, мне в свое время не понравился фик Сандер/Рито. Не потому, что плохо написан, а именно потому, что Сандер, а про Сандера не верю (и еще из-за эпилога, из которого следует, что корону унаследовал Шарло — каковой факт перечеркивает все развитие сюжета начиная с третьей книги и представляется мне еще более невероятным, чем смена Сандером его сексуальной ориентации).

Но вот извиняться за него мне, честно говоря, не пришло в голову — слэшеры не государство, а автор того фика не посол. Я просто сказала себе, что это не Сандер, а тем более не Ричард — просто совпадение имен.

Автору источника, конечно, так уговорить себя сложнее. Поэтому скажу так: Гатти, мне очень жаль, что вам пришлось столкнуться именно с образцом слэша, который как раз фактуру мира искажает. Я знаю, что многие англоязычные авторы, которые фанфики разрешают, их при этом не читают — в том числе и из таких побуждений.

[Jill]

Эла, против последнего сообщения возражать не буду.
Если автор против, значит против.
Мое высказывание касалось того, что ты несколько раз настойчиво указывала на то, что у Рокэ не может быть ни с кем гомосексуальных отношений, потому что ты этого не можешь себе представить.
Я просто представила ситуацию, что тот кто может это представить, тот может и написать (из тех кто пишет).

Именно над ХАРАКТЕРОМ, а не над сексуальностью - не догадываетесь, почему? А вот не подскажу. Подумайте.
Кроме того, видеть можно все, что угодно, в том числе и глюки, но это еще не повод.
Я не считаю, что изменение сексуальной ориентации поменяет характер так сильно. В мое видение Рокэ это вписывается вполне нормально. И тот кто видит глюки будет прав, по своему.
Для фанфиков повод.

Тут надо сразу оговориться, что я фанфиков не читала ни одного, потому что, как уже говорила, вообще этот жанр (или что это есть) не уважаю.

Но честно говоря, мне непонятно такое резкое восприятие слеша, при положительном восприятии фанфиков вообще.

[Gatty]

Гатти, мне очень жаль, что вам пришлось столкнуться именно с образцом слэша, который как раз фактуру мира искажает. .

Дело не в фактуре мира, а в Ричарде, ставшем прототипом Сандера. Ко всему, что относится именно к этому человеку я отношусь очень резко и очень болезненно.  У меня вообще характер такой -  к себе и своих художеством я отношусь, как мне кажется, с изрядной долей самоиронии и поэтому любые вещи в стиле "так что значит не секрет, что Лукоморья больше нет, все о чем писал поэт - это бред" я  в отношении своих фантазий переношу спокойно. Зато, когда трогают моих друзей или людей, которые мне  чем-то дороги (можете смеяться, но Ричард и Колчак мне важнее  многих ныне живущих) мне и обидно, и противно и зло берет.
         Поэтому я и против  слэша с Сандером. а вот Клэру за свое занудство так и надо. Кра-пи-вой!

[Вук Задунайский]

А вы сперва отыграйте хорошенько... Тогда и выпьем.

[Ela]

Делимитер,  а с чего вы взяли, что отыграно было плохо? Опять привчитывание - "раз я считаю, что это так, значит, раз оно не так, то старались плохо"? Откуда вы знаете, что именно кто отыгрывал, в том числе и я, и какие игры я хотя и не играла, но видела? Какая именно у меня игровая подготовка? Почему в художественной самодеятельности именно для того, чтобы сбить зажим и предубеждения, специально играют этюды, к примеру, распределяя роли в них не по полу и возрасту, а ПО ЖРЕБИЮ? И какие навыки такая игра дает? Я ведь честно ответила на ваше заявление. И сама игрывала, и видеть видела - так что бутылка не одной мне причитается, если на то пошло.
Теперь один вопрос - мне кажется, мы с Миттас и Джеттой друг друга здорово не поняли. Насколько я поняла, им кажется, что я оскорблена за героев потому что нахожу, что они этим героям приписывают что-то плохое - так?

[Taelle]

Теперь один вопрос - мне кажется, мы с Миттас и Джеттой друг друга здорово не поняли. Насколько я поняла, им кажется, что я оскорблена за героев потому что нахожу, что они этим героям приписывают что-то плохое - так?

Хотя я не Миттас и не Джетта, но — да. Честно говоря, мне тоже так показалось...

Гатти:

Ох, насчет болезненного отношения к Ричарду (и вообще к важным людям и темам — здесь на форуме есть тема, в которую я зашла, меня начало слегка колотить и я быстро вышла) я прекрасно понимаю. Не могу читать книги, в которых история Ричарда рассмотрена в шекспировском духе. Но хотя мне и не понравился фик, мне все-таки показалось, что автор его Сандеру никоим образом ничего дурного не желал...

[Jill]

Эла, если под Джеттой ты разумела меня, то отвечу.

Я не говорю о каком-то конкретно фанфике.
Просто ты считаешь, что слешеры занимаются насилием над героями. Я же считаю, что этим занимаются все фанфикеры.
Кто из нас более прав?

И почему героям припысывают что-то плохое?
У меня ощущение, что мы на разных языках говорим.

[Mittas]

И нет и да, Эла.

Во-первых, мне кажется (ИМХО) что негативная оценка гомосексуальных отношений в фиках все-таки присутствует. Потому что задаваясь вопросом почему, вы ищете ответа не в слэше как в литературном жанре, а в особенностях личностей слэшеров.
По-моему, это не совсем корректно. Давайте жанр разбирать, а не людей живых.

Во-вторых, я думаю, вы оскорблены не потому что приписывают плохое, а потому что просто приписывают. Вы пользуетесь излюбленным термином антислэшеров - "вчитывание".
Давайте сразу оговорим. что мы обсуждаем классический, обоснованный. опирающийся на канон слэш. Потому что фик, в котором в любовные отношения вводят кого угодно с кем угодно, образцом жанра считаться не может. ИМХО.
Так вот. Мы не вчитываем.
Мы
1. опираемся на канон, интерпретируем события и отношения канона.
2. исходим из того, что чистые стопроцентные гетеросексуалы встречаются хотя и чаще чем чистые гомосексуалы, но большинство людей находится между этими полярностями. То есть ни один герой априори не гетеросексуален на сто процентов, если не сказано строго, четко и ясно обратно. Имеется в виду весь комплекс сексуальности человека, а не только пловые контакты.

[Ela]

Зря показалось. Дело в том, что оскорблением, с моей точки зрения, является приписывание человеку ЛЮБЫХ несвойственных ему черт и поступков. Мне лично всегда обидно не только от незаслуженного обвинения, но и от незаслуженной ПОХВАЛЫ. Или даже нейтрального заявления, если оно относится к чему-то, чего я сделать, исходя из своего характера, никак бы не могла. Потому что значат такие заявления только одно: человек, который это говорит, общался все это время НЕ СО МНОЙ. Он общался с фантомом, со своей выдумкой - а я стояла рядом ради мебели, и на меня - живую, непридуманную! - ему было наплевать! Малознакомые люди - одно дело, они меня знать не обязаны, но вот от тех, кто меня не первый день знает, нарваться на подобное страшно обидно. Это очень тяжелое оскорбление - сквозь живого человека общаться с фантомом и навязывать ему свои представления.
Вот поэтому мне и обидно - ведь вы с этими героями не первый день знакомы, а глядите сквозь них - за что? За что вы им приписываете то, что действительно не в их характере? Причем такая же обида у меня на тех, кто при обсуждении героев хотя бы на этом форуме начинает приписывать им зачастую тоже такое, что этим героям не может быть свойственно ни при какой погоде. Но с этими людьми я спокойно спорю, как и они со мной, и никто при этом друг на друга не оскорбляется и не называет разными... э-ээ... словами. Так почему по такой же точно причине - приписывание несвойственного, взгляд не на героя, а на свой фантом, оскорбительное невнимание к его живой личности - с другими спорить можно, а с вами нельзя?
Тяжело от фразы "я так его вижу". Потому что - уж простите - упор слышится на "Я так его вижу". а может, лучше попробовать " я так ЕГО вижу" - то есть посмотреть на героя, а не на только на свою выдумку? И сразу станет яснее, что в его зхарактере, а что нет.

[Вук Задунайский]

Эла, для меня жизнь - одна большая ролевка. Так что я не размениваюсь. Но и выпить с тобой не отказываюсь. Был бы повод! Застольная культура - это та еще ролевка! Так что, будешь в Москве - свистни!

[Ela]

Пока я писала ответ, Миттас уже ответила - и отчасти поняла меня правильно. Мне действительно неприятно приписывание. И неприятно слово КАНОН. По отношению к живым людям, каковыми я считаю героев. Уж простите, но мне как писателю-профессионалу, кажется, что они живые. И внимание я поэтому обращаю на их ЖИВЫЕ души и характеры. а не на канон, который позволяет или нет что-то с ними сотворить такое, что все же не в их характере. если не интерпретировать канон, а присмотреться к этим людям, результат будет несколько иной. И если вам неприятно всего лишь обсуждение особенностей живых людей с попыткой их понять, то мне приписывание чего бы то ни было живым людям, которыми я считаю персонажей - и подавно.
Джилл - Джетта не ты. :-)))

[Вук Задунайский]

Приписки - это из области судебной бухгалтерии. В литературе это как-то по-другому называется?

[Mittas]

Эла, мы на героя и смотрим. Мы все извлекаем из его поведения, его слов и взглядов. его отношений и всей личности.
Однако вы обещали расказать какую-то страшную имху про сэлшеров, вот все грозились.
Давайте вы расскажете, а потом продолжим про героев на конкретных примерах.ч тобы не быть голословными.
Пойдет? (смайлик)
Мы слушаем вас и я со своей стороны обещаю не кидаться жуткими словами.