Фанфики и мутации героев и миров в чужих руках

[Талья]

Не поняла, офтопик ли здесь уже связь Перумов/Еськов - Толкин, но это, имхо, наиболее известный вариант "мутации", т.ч. буду говорить на его примере.

У меня в оных произведениях напрягают, и очень сильно, две вещи: (цитаты не приведу, это было _ощущение от чтения_ - Еськова я даже не смогла дочитать, Перумова "осилила", но перечитывать ради цитат не буду).

1. "Клеветничество" (термин условный!!!). Такое ощущение, что про знакомых людей за глаза говорят "гадости" - ведь возразить-то они не могут! Или даже не гадости а... Ну вот как Штанцлер Дика обрабатывал: "Ты посмотри на него, ты-то думаешь, что... А на самом деле ...!"
Предвидя возражение про "другое время" - вариант "услышали легенду про знакомых..." имхо не сильно отличается. "И говорят еще, один из них был белым, что это значит, нынче многим неизвестно."

2. "Запрет иного". Мне _не_нравится_ подход к Средиземью с мерками нашего мира. Это какое-то прокрустово ложе. Вроде собрание тетушек, которые пытались заставить Пеппи Длинныйчулок быть "как все дети", которые должны ходить в школу, а не жить одни, без взрослых, зато с сундуком золота, лошадью и мартышкой. Пусть _этот_ мир живет по тем законам, которые описал автор! Пусть _там_ светит зеленое солнце - неужели нам мало "желтых звезд класса G" над головой и в куче других книг?

[Вий]

Где то это уже было причем не один раз. Дамы и господа, если ваш праведный дух так смущает жуткая надпись "продолжение Властелина Колец" то слазейте не полиненитесь как некогда не поленился я, и найдите на офицальном сайте Перумова что КТ история альтернативная это прямо раз 40 уже сказано было самим Перумовым.
Впрочем если вы не знакомы с жанром альтернативной истроии то тут уж вам можно подать только один совет - в книжный магазин (или в эл.библиотеку) и читать, читать, читать. До просветления.
ЗЫ Самое печальное что всем лень посмотреть, почитать, подумать. Легче прийти к выводу что - "мне не нравиться как автор написал и потому он плох, и вообще извратил мою любимую сказкe". Ну дак напишите свое продолжение где все будет правильно, вам поверьте никто руки хватать не будет.
ЗЫЫ Теперь ближе к теме, конкретно о Конане, мда его образ слава богу слишком силен что бы его сильно исказить. Хотя обилее его странствований и должностей вызывает если посмотреть на все 100 с чем то книг "конины" отторопь. Когда я посчитал сколко он должен был путешествоать то мне стало интересно сколко у Конана было дублеров и как назывался его личный самолет. Просто побывать в течении года по всему более чем в 30 точках планеты и серьезно достаточно там пожить месяца два времени у конана никак не хватает, а по книгам живет. Бегал наверное бедный варвар по всему свету проклиная авторов и ставя спринтерские рекорды, дабы хоть как то успеть выполнить все написаные подвиги.
ЗЫЫ Адино полностью согласен, моя любимая повесть про Конана это "За черной рекой", потом и вправду другие авторы кроме разве что Спрега де Кампа стали ему наращивать мышцы и уменьшать интелект.

[Адино]

 Я тоже не понимаю претензий толкиенистов, хотя когда-то тоже любила ВК и не принимала КТ... Причина была одна - Гондор жалко!  КТ печальная книга, а ВК оптимистичная, в 13 лет вторые нравятся значительно больше первых. Сейчас я Перумовскую версию Средиземья просто обожаю, особенно последнюю книгу - "Адамант Хенны"! 

Поймите же, три главных книги о Средиземье написаны в совершенно разных жанрах. Сильм - миф в чистом виде, с мифическим слогом и мифическим отражением реальности. Властелин Колец - что-то вроде героического рыцарского романа, близкого к мифу, а не реализму. КТ - реалистическое произведение. Если бы ВК писалось как реалистический роман, там все было бы иначе - там Бродяжник за три дня беготни за орками натирал бы на ногах мозоли, Гимли выражался "плохими словами", в описании сражений было бы больше крови и суровой правды жизни, а не печали менестрельских баллад... В итоге получилось бы именно то Средиземье, что описано у Перумова 

[Талья]

Вий. Ради бога. Я не понимаю, как альтернативность истории связано с "мне не нравится этот автор" (что, впрочем, тоже ваши слова - я говорила только о конкретной книге). Что, прочитав предложенную литературу я тут же обязана проникнуться к ней безумной любовью? А все, кто с вами несогласен - неучи и лентяи?

А я вот не понимаю предложений - "не нравится продолжение - напишите своё". Господа предлагающие, у вас вообще нет _не_нравящихся_вам_ книг, или вы их все переписываете? А если мне вообще кажется что какую-то книгу не стоит продолжать?

Претензии к книге оченть простые - она не нравится. По-моему, вполне понятное высказываение (кстати, к толкинистам себя не отношу). Не нравится по разным причинам, но _в данном_ топике я высказала именно относящиеся к "фанфикам и мутациям", где про "реалистичность" тоже написала. В чем проблема? Я высказываю _свою_ точку зрения, не содержащую нецензурной лексики, личных оскорблений, офтопиков (имхо - если это не так, извините и удалите все) и прочих караемых вещей, только и всего.

Что, плохо отзываться об "извратителях светлого образа Конана" - почетно и правильно, а воспринимать так другие книги - нет?

[InterNed]

4 олл.

Убедительная просьба дать академическое определение "фанфика". Сколько процентов от мира должно быть в произведении, что бы считать его "фанфиком"?

И второй вопрос. Может ли кто-нибудь тут назвать произведение-фанфик, которое было бы написано много лучше исходного?

[Вий]

Прошу меня извинить, мой предыдущий пост был обращен вовсе не к вам. Это был просто пост содержащий мое мнение. Возможно ошибочное или по какой либо другой причине неверное.