Иллюстрации к КНК-3 - II

[Shaman]

   Я то же не лошадник, но:
1) От того, что ошибку видит один человек из тысячи, она не перестает быть ошибкой (по сию пору вспоминаю аэродинамику ЛА с обложек фантастики... ужас!!!).
2) Величина ошибки не зависит от того, кто ее нашел, прохожий с улицы или профессионал с 10(20,30...)-летним стажем.
3) А п.3 - вообще аргументом не является.
    Правда, решать, является ли та или иная особенность ошибкой должны действительно специалисты - см. пост Dreamer'a.
    Так что, в этом вопросе ждем аргументированных, профессиональных ответов... (желательно бы еще вежливых по форме ).

[Нортмер]

О, я вот соглашусь с Trisha, она сказала, все, что я хотел сказать.  :) Скоро еще Алина ответит более подробно, только у нее проблема с интернетом.

ИМХО, тут совершенно не о чем рассуждать. Амок нарисовал совершенно замечательные иллюстрации к КнК. Отличные, передающие дух книги. И Рокэ на Моро - это именно Ворон, а не Прекрасный Принц.

Амок замечательный художник, мне его портреты всегда кажутся идеальными, однако с лошадьми, человеку которых их почти не видел всегда сложно. Прогресс, если сравнить с более ранними изображениями, налицо - вот например: http://amoka.net/gal/martin/ccg/03.JPG

Как мне кажется, учитывая количество новичков на этом форуме, появившихся за последний год, можно отметить некую неприятную тенденцию - критику к месту и не к месту. Просто люди, которым иллюстрации нравятся, молчат, а "критики" вопят во все горло. Раньше были и положительные и отрицательные отзывы, теперь идет сплошная "критика" от "профессионалов", причем каждый такой "профессионал" знает лучше автора и художника как должно все выглядеть. И то не так повернуто, и освещение не так и то не се, и т.д. Причем они зачастую противоречат друг другу. :)

Подытоживая: Будущую обложку КнК-3 я повесил себе на рабочий стол, теперь каждый день на нее смотрю. :)

ЗЫ. А среди конников лучше всех рысачники. :) Это все ИМХО.

[Carnivora]

(Задумчиво) А я бы прислушалась. На будущее, по крайней мере. Параллельно постаравшись выяснить степень компетенции критиков, естественно.

[Нортмер]

(Задумчиво) А я бы прислушалась. На будущее, по крайней мере. Параллельно постаравшись выяснить степень компетенции критиков, естественно.

Никто не говорит, что адекватную критику не надо слушать. Просто сколько уже листов в этой теме? А смысла в них?

[Асмела]

Еще немного о Моро. Я не специалист, поэтому есть или нет ошибки, не знаю. Хотела насчет его масти сказать - может, дело не только в освещении, но еще и в пыли? Вот и посерел...

А глаза и правда добрые. :) Наверное, от усталости. И кстати - вовсе не пропадала у людей охота мимо Моро проходить. Вот оседлать - это да, пропадала. А так... кто-то из адуанов его потрепать по гриве пытался, да и конюхи из Фрамбуа "с готовностью" кидались.

[Алина Гери]

Да здравствуют Триша и Всадник! Точнее и грамотнее не скажешь!
Умойтесь, архидемон. Да, я "девочка с тачкой навоза", работаю на Центральном Московском Ипподроме с 1985 года,в 1986-м
отпрыгала на второй разряд. Скромно? Хм... Рысачники, конеШно, не каскадеры, но и Моро не совсем араб. Так ужв вышло. что
прототип этого славного парня - американский рысак по имени Призыв, с кучи фотографий которого Амок и увековечил сей светлый образ. А уж Вера-то прекрасно знает своего героя лично, а не понаслышке.
Пожизненно безумные глаза бывают у придурков, но не у очень умной лошади, любящей и понимающей своего хозяина и друга. Если Вы имеете обыкновение пучить глазик по поводу и без, отчего же все должны так себя вести? И кого взволнует разновидность седла, если Рокэ - прекрасен, Моро - хорош,а книга - интересна?
Критикуете Амока? Рисуйте, дерзайте, "профи-гении"!
Кстати, ВСЕ лошади, описанные в КНК, существуют в нашем мире. Не извращайтесь, господа критиканы, угадывая породы: все они - рысаки. Причем, ни Рокэ Алва, ни Робер Эпинэ претензий к ним не имеют, равно как и к замечательному художнику Амоку.
И последнее - на ЦМИ работает великое множество поклонников творчества Веры вообще и КНК в частности : наездники, конюхи,
ветврачи...Оформление книги нравится всем. Может,им просто не завидно?

[Keman]

Хочу выразить благодарность Амоку за прекрасные иллюстрации. Преклоняюсь перед людьми, которые умеют так рисовать, и завидую им страшной чёрной завистью   Жаль, много чего умею и сам, а вот рисовать Бог таланта не дал...

[arhidemon]

Увы, аналогично! Лошадь нарисовать смогу, но такую, какая получится, а не ту, описание которой мне дали -- пусть даже столь талантливо, как это делает многоуважаемая  госпожа Вера. Посему преклоняюсь перед людьми, способными на вышеописанный подвиг. Что самое печальное, среди моих знакомых такие есть, вот только раскрутить их на нарисовать Рокэ или хотя бы Моро меня не хватает -- они для этого должны сначала книгу прочитать, но против фантастики настроены решительно и принципиально, сколько ни вопияй гласом громким о многочисленных достоинствах всех вообще и данного в частности произведений Мастера! Seklitekiya, вы признавались, что имеете отношение к миру высоких художеств, так, может, возьмётесь...? Действительно, очень хочется увидеть Моро, рождённого пером талантливой писательницы!

К вопросу о "завидно" и многочисленных конниках, полностью довольных иллюстрациями. Выше были приведены высказывания посторонних людей, не читавших КНК и не имеющих отношения к конному миру  -- не мои, подчёркиваю! -- которые (люди, разумеется) наравне с давними почитателями таланта В.К. будут ходить по книжным магазинам. Если у человека при взгляде на обложку возникает впечатление, что книга описывает суровые будни серийного маньяка, то, полагаю, купив её, он будет несколько разочарован.  


Уважаемые работники Московского Ипподрома! Вы абсолютно правы, я не могу похвастаться громким титулом вроде МСМК или хотя бы просто МС. С моей точки зрения, наличие подобного весомого аргумента в наши непростые времена, когда г-жа Батурина исхитрилась занять известный пост, говорит в первую очередь о материальном благополучии. Ничего не имею против рысаков и рысачников, совсем наоборот -- но, насколько я помню,  раньше конные бои между забегами не практиковались. И, раз вам так интересна моя подноготная, скажите: скольких лошадей вы выездили с нуля, с заездки, и хотя бы до Малого Приза? Выездили под спортсмена или на продажу, не для себя?

А вообще-то, по-моему,  не стоит превращать тему "иллюстрации к книге..." в поле боя конников. Сколько конюшен было перед глазами -- везде свой устав, посему спор этот бесперспективен по определению. Я всего лишь высказал своё мнение по предложенной теме, честно стараясь не выходить за рамки приличия и корректности. Увы, цитируя Олдей, язык мой -- враг мой, отрезать больно, засунуть некуда, так что, если мои потуги не увенчались успехом, проношу глубочайшие извинения.

[seklitikeya]

   Насчет «портрета» Моро – извините, архидемон, желания особого у меня нет. Да и времени на баловство не остается, работы много. Всех все устраивает? Ну и за ради бога. Если когда-нибудь сподоблюсь – вам лично пришлю с удовольствием, с условием не выкладывать на этот сайт. Ваше мнение мне будет не безразлично, «одобрям» специалиста такого уровня почту за честь, в случае «неодобряма» постараюсь исправиться. Правда, из-за вышеупомянутой нехватки времени, не обещаю, что это будет скоро. Пишите в приват, договоримся. Мне тоже казалось, что автор где-то упомянула, что прототип Моро – араб… Значит, глюки у нас с вами одинаковые, и такое случается. Принадлежность данного коня к рысакам никак не объясняет ляпов с посадкой и амуницией. Причем, если бы не авторитетное заявление «профессионалов» о том, что с иллюстрациями все в порядке, никто бы и слова не сказал. Ну не разбирается дизайнер в лошадях, ну берется при этом их рисовать – его святое право! В конце концов, где вы видели по-настоящему грамотные иллюстрации, изображающие коней? Разве что в старом собрании сочинений Майн Рида, в оранжевом переплете. Да и то…  Но в те времена было более серьезное отношение к уровню профессионализма в принципе. Так что вы сами спровоцировали эти дебаты, но, увы, критику, сколь бы грамотна она ни была, могут воспринимать единицы действительно мудрых людей.  
  А 2-й разряд... В 16 лет можно этим гордиться, в 17-18 – уже поздновато. Я, конечно, не МСМК, всего лишь КМС по выездке, да и то в прошлом. Ныне же готовлю лошадей в спорт, поскольку выступления на соревнованиях мне не интересны – ну вот не нужна человеку известность, и такое случается. Компетентность архидемона лично у меня сомнений не вызывает – достаточно прочитать его замечания, и все вопросы отпадут сами собой. А то, что руку не заметил – так он и не художник, сам признался. Кстати, почему конь должен «пучить глазик»? Где об этом сказано? Злые умные глаза обязательно должны быть вытаращены?! Странные у вас понятия о лошадях.
 Если же конь в пыли, то почему всадник не запылился? Хотя, может, это мне не видно, не буду спорить.
 А противоречия друг другу – где они?
 Не скажут Куликовская с Филатовым… Ну извините, скажет Васильев. А к старой школе апеллирую именно потому, что сейчас у нас мастеров такого уровня остались единицы, тот же Васильев. Но и он не выступает.  
ПС  А книги – ВЕЛИКОЛЕПНЫ! Скорей бы вышло продолжение…  

 

[nos-stradamus]

Зря вы так агрессивно воспринимаете критику, господа. Если бы все действительно было в порядке, думаю, и реакция ваша была бы спокойнее. Уверенные в себе люди, Имхо, не огрызаются, а вежливо, по пунктам, приводят свои доводы. За одну фразу «умойтесь, arhidemon», я готов безоговорочно принять все, им написанное. Тем более что подготовка лошадей в спорт, по моему, гораздо более серьезна, чем получение в далеком 86 2-го разряда по конкуру. Его-то имеют почти все «девочки с тачкой», по крайней мере, на тех конюшнях, где вашему покорному слуге доводилось работать. Я – существо беститульное, инструктор проката, но… Мои знакомые, имеющие непосредственное отношение к конному миру, подтвердили и его «претензии», и «претензии» от seklitikeya. Будете смеяться, но одна из них училась у того самого Филатова, бросив спорт в связи с замужеством. Не уточнял ее «титула» на момент «бросания», вроде, мастер спорта. Или кандидат, точно сейчас не скажу. Она-то как раз и согласилась с выездковой посадкой Рокэ. Так-то! А комментарии seklitikei и arhidemona лично мне совсем не показались агрессивными. Здоровый сарказм – да, но не более того. К тому же, Имхо, грамотные комментарии. Если вашей «квалификации» не хватает, чтобы оценить эту грамотность – кто ж в том виноват? И про то, что наш конный спорт находится, пардон, в глубокой …, ну вы меня поняли, - тоже правда. Бум « на зеркало пенять», да? Ну-ну.

[Пророк]

Не могу судить о квалификации господ критиков, однако со стороны хочу заметить, что хамить и сомневаться в квалификации Алины и Венцека начали именно они. Поэтому стоит им на себя посмотреть для начала. Это раз.

Спорить о внешности изображенного героя и строить предположения о том, в каком положении находится он и конь - просто странно. Ну хорошо, увидели вы маньяка. Я вас поздравляю. Надеюсь, что прочитав книгу, вы тоже там маньяка увидите. Тогда мы вам в ножки поклонимся и скажем, насколько вы правы. И насколько правы ваши неизвестные эксперты, люди со стороны. А пока вам просто судить не о чем. Это два.

Как говорил Михал Михалыч Жванецкий, "воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз".

Это от себя, в частном порядке.

А теперь как Хранитель.

Измерение друг у друга половых причиндалов прошу сократить.

Как и эпитеты в стиле "девочка с тачкой". Покажите ка свой партбилет для начала! Помимо Алины, что-то я ни откого не слышал о месте и сроке работы с лошадьми, по которым можно было бы судить об "экспертности".

Так что откуда дровишки и смелось судить о квалификации других, мне не понятно. Не продолжайте больше в этом стиле.

И вообще, чуть меньше нервов.

[nos-stradamus]

Извините, но там же русским языком написано: про маньяка сказали посторонние люди, книгу не читавшие. И при чем тут многоуважаемый архидемон? Где из текста видно, что он маньяка увидал? Не пойму… Тем более, что хамства в отношении лично и  персонально каких-либо господ там и близко не было, поскольку нигде не было сказано, кто конкретно давал оценку иллюстрациям с точки зрения «лошадника».  Это так, «мысли вслух». «Громкое имя» там было, простите за правду. Если вам действительно нужен «партбилет» - укажите, куда послать ксерокс. Хоть я и не обладаю данным документом, но моя знакомая, ученица Филатова, такую штуку имеет. Она же была от комментариев в восторге.  

[Алькор]

Я - не конник, просто повезло КнК3 раньше прочитать.
Вы говорите, что в бою - выездковая посадка неуместна. А после боя - уместна? Так вот, Рокэ - только-только из боя (надеюсь, это не спойлер - за очевидностью). Его душевное состояние на тот момент - спойлер... но в моих руках в том случае было бы два ствола минимум. :-D

[Shaman]

   Ох, как я понял, господа выдвинули к иллюстрациям несколько простых и понятных претензий:
1) Происхождение Моро - араб, на араба не похожий.
2) Спокойствие (флегматичность) Моро.
3) Выездковое седло и выездковая посадка Роке.
4) Неправильное изображение его руки, держащей поводья.
5) Неправильный хват рукояти сабли.
6) Неправильное изображение коня в прыжке на черно-белой иллюстрации (положение головы), неправильная посадка всадника, непонятный элемент сбруи (нагрудник/подперсье?).
7) Всадник на рыжей лошади (групповая сцена) скачет на спортивном седле, к которому, вдобавок, приторочен вьюк.
8 ) Причем седло это водружено на плечи лошади.
  Ничего по сути не забыл? По форме было еще много чего, но... это мне не интересно.
  Той или иной степени определенности ответ был получен лишь на первые два пункта - Моро не араб, и "пучить глаза" по поводу и без не должен.
  По остальным же пунктам... тишина. Так правда это или нет? Хотелось бы просто и спокойно разобрать "обвинения" по пунктам (у самого, увы, знаний по этому вопросу нет).
  Еще раз - "Достоин ответа вопрос, а не спрашивающий!" - не важно, кто заметил "спортивное" седло - человек, пару раз бывший на ипподроме или "лошадиный бог"  , если на этом седле сражаться нельзя.
P.S. Я вообще к иллюстрациям равнодушен, но эти мне нравятся - вполне могут  вызвать желание купить книгу у незнакомого с автором читателя. Просто хотелось бы узнать, имеют ли место быть перечисленные особенности, и являются ли они "ляпами".

[Пророк]

Еще раз - "Достоин ответа вопрос, а не спрашивающий!" - не важно, кто заметил "спортивное" седло - человек, пару раз бывший на ипподроме или "лошадиный бог"  , если на этом седле сражаться нельзя.

Отнюдь. Человек, говорящий, что что-то "неправильно" должен иметь для этого основания в виде знаний и опыта работы в области. Человек с улицы тут ничего толком не скажет. Я вот не могу сказать ничего по этому поводу. Однако у меня есть сомнения, что и господин архидемон может, так как он требует "партбилет" с других, не показав свой. Если уж поднял вопрос "а судьи кто", то изволь и своё "судейство" доказать. Иначе это натуральные двойные стандарты получаются.