Слэш: истоки и причины

[Gatty]

Люди, мы кажется хотели понять, почему люди пишут слэш, а не давать этому оценку.
Из этого обсуждения выросла куча побочных тем. Давайте так -  если оф-топ становитс я неизбежным, создавайте новые темы.

Лично я кроме темы об отношении мужчин и женщин  вижу буйную поросль тем про фанфики вообще,   про любовь в литературе,   про проблемы равенства ?равноправия? равной силы личности? в любви.
И это не считая неизбежного Алвы. Кстати, вы уверены, нет вы уверены, что у бедняги не имеется равного ему партнера и ему для этого нужен юный Окделл? Мне просто интересно.

Что до меня, то я не против фанфиков на арцийско-кэртианские темы, пишут люди и пусть пишут. Меня это не шокирует и  не  возмущает, хотя  полагаю недопустимым и неправильным, когда сочиняюют  по мотивам тех авторов, которым это не нравится. Причем все равно, слэш это или просто вариации.

Другое дело, что меня удивляют трактовки  характеров,  от которых остаются только имена. Я не понимаю, откуда берутся подобные фантазии и, главное,  зачем. Казалось бы проще  и приятнее взять  спонтанно появившихся в авторской душе личностей, дать им имена и пустить в автономное плавание. В результате может выйти книжка, живая, настоящая, своя, нужная многим.
И в ней будет сказано то, что сказано про любовь, равенство и братство в одном флаконе. И она будет востребована. Как востербована довольно широкой аудиторией книга Флевелинг (кстати, очень даже достойная)    
Зачем себя привязывать к чужим фантазиям?
Другое дело прямое продолжение или игра в чьем-то мире, но со своими героями. Тут можно увязать и целостность изначального мира и собственные идеи и фантазии.


Каюсь, мне вот даже совершенно реальных английских королей, про которых я перелопатила кучу литературы, показалось неправильным  оставлять со своими именами и писать про них исторический роман,  хотя он соответствовал бы фактуре больше, чем та же "Черная стрела". И  я  назвала Ричарда Алекснадром и отправила в Арцию.
Но это уже оф-топ.

Надеюсь, что человек, который обещал мне объяснить про слэш,  скажет что-то более убедительное, чем рассуждения о проистекающем из вымышленных гомосексуальных связей явных гетеросексуалов достижения равенства.

*Gatty  пытается представить роман Потемкина с Платоном Зубовым и понимает, что ей это не дано*

ps Так вышло,  что люди, которые  представляют одну из сторон в начавшемся споре в подавляющем большинстве на этом форуме новые.  Поэтому я просила бы их присмотреться к тону, в котором здесь принято общаться  и постараться вести себя в той же манере, что и  старожилы.
А если какой то пост будет подписан "Модератор", то его лучше воспринять серьезно. Здесь никто не собирается кусаться, здесь хотят понять. Но если кто-то сюда пришел в расположении подраться, то драки не будет. Будет разлука. Сегодня за некоторые пассажи некоторых новичков, будь они постоянными обитателями, скажем так, уже сослэшали бы с ЖАБОЙ.  

[Mittas]

Всем форумчанам доброй ночи.

EagleGrey
Я так понимаю, что вам уже все рассказали  Но на всякий случай...
Слэш  - это жанр фанфикшна, описывающий романтические/сексуальные однополые отношения.
Существует с 60-х годов, то есть примерно полвека.
Слэш и фемслэш пишут в подавляющем большинстве женщины, геи слэш читают и пишут очень редко.
Возраст слэшеров  от 15 до 50 лет, ориентация гетеро/би/лесби/транс, замужние и с партнерами/партнершами, детьми и без, социальное положение тоже самое разнообразное.
Мы самые разные. И мы самые обыкновенные.
Теперь животрепещущий вопрос - почему мы пишем слэш? Понимаете, на этот вопрос просто невозможно однозначно ответить, потому что ответ у каждого слэшера свой.
Я могу ответить за себя. Мне нравятся геи, я вхожу в гей-коммьюнити, по мере сил пытаюсь способствовать развитию толерантности  и пишу как гей-ориджиналы так и слэш.
Я не вижу в гомосексуальности ничего неестественного и отрицательного.. И следовательно - не вижу никакого искажения персонажа.

Gatty
Вы задали вопрос: "Почему многие интересные,  тонкие  и приятные при общении  люди выбирают подобный танец на грани реальности и фантазий?"
Понимаете, для меня этот вопрос равнозначен вот такому:"вы такие интересные. тонкие и приятные люди. Скажите, почему же вы гомосексуалы (лесбиянки)?"
Так получилось, что нам нравится так танцевать. Вот честное слово, у меня нет другого ответа.
Почему вам нравится Алва? Почему он такой какой есть, а не другой (не блондин, не темноглаз, не труслив, не беден как церковная мышь)? Почему вы написали именно такой мир, какой написали, а не другой? Наверно, этот герой и этот мир вам интересны.
Слэшерам тоже
Вы сказали сами: пусть расцветают все цветы.

Адино
Геев в натуралы? Без проблем, меня это например не смутит ни капельки
ССылку на мои оригинальные рассказы могу дать приваткой, творите

[Mittas]

Gatty, я не обещала вам "объяснить про слэш", я обещала ответить на ваш вопрос.
Объяснить про слэш невозможно в принципе, это вопрос восприятия из области кому арбуз, а кому свиной хрящик.
Любой фанфикер занимается интерпретацией канона (источника).
И любой хороший слэшфик опирается на канон.
Есть такое понятие в фанфикшне: in-character (в характере). оно означает, что фанфикер старается написать так, чтобы герой был похож на себя канонического.
Если герой out of character, это считается недостатком фика.
Если пожелаете, я могу объяснить вот что: где мы видим слэш в каноне (то есть основу для интерпретации). Интересно?

[Ela]

Миттас, нам действительно тоже интересен этот мир и этот герой, но сие не дает нам права его лапать!
А если вам нравятся геи, пишите про них, сколько вам нравится, очень достойные вещи бывают на эту тему, и ни против геев, ни против талантливых вещей о них я ничего не имею. Но я так и не получила ответа на вопрос - зачем делать геями натуралов? И притом не вами придуманных? А слэш именно в этом и заключается, увы - взять чужого, не тобой выдуманного героя, и сделать его геем только потому, что автор забыл сделать ему на лбу татуировку: "НАТУРАЛ!"
И - не знаю, как Гатти, а мне ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, как можно изменить сексуальную ориентацию героя, оставив его при этом in character? Именно этот объяснения мы и пытаемся добиться.

[Gatty]

Gatty
Вы задали вопрос: "Почему многие интересные,  тонкие  и приятные при общении  люди выбирают подобный танец на грани реальности и фантазий?"
Понимаете, для меня этот вопрос равнозначен вот такому:"вы такие интересные. тонкие и приятные люди. Скажите, почему же вы гомосексуалы (лесбиянки)?"

А вот и мимо. Это меня как раз совершенно не интересует. Как не интересуют скандальные книжки о личной жизни  известных людей.
Так что мы опять имеем случай так называемого передергивания  или домысливания с последующим опровержением своих догадок или домыслов (надеюсь, ненамеренным, ведь вы меня сегодня видите первый раз).
Каждый может любить так и того, как считает нужным, я не люблю порнушку и выпячивание своей  интимной жизни вне зависимости от ориентации фигурантов.
Насчет слэша мне интересно, почему люди, не будучи гомосексуалистамии лесбиянками  играют роли человека другого пола и другой ориентации, причем по мотивам  сюжетов, психологически и логически этому не отвечающих.
Ладно, про Алву хоть сплетня была и там вообще много неясностей,  а Клэр с Крапивникам хохма, и так этому ханже эльфийскому и надо, но слэш Рито и Сандера это просто абсурд. Полный и окончательный. Хотя замени имена на другие и слегка измени сюжет, могла выйти очень поэтичная и грустная вещь. Даже жалко что ее сделали нереальной и не очень умной имена героев.

[coldblaze]

Позвольте пояснить.
Во-первых, все что я высказывала было исключительно моим мнением и объяснением, почему мне нравится слэш. Уважаемая Gatty спросила, что мы в нем находим, я ответила, но только за себя, поскольку, как и сказала Миттас, у каждого ответ свой. Понимания я и не требовала
Во-вторых, про равенство эмоционально. Поскольку именно я подняла эту тему, то считаю своим долгом пояснить:
я имела в виду то, что мужчина мужчину или женщина женищну понимает лучше во многих смылсах: психология схожа, физические ощущения схожи и т.д.
Ela
В-третьих, почему Вы утверждаете, что берутся исключительно чужие персонажи? Не буду отрицать, что да, в основном, герои заимствуются и, как правильно указала опять же Миттас, во многом в силу нешей не-гениальности. Но есть очень интересные оригинальные произведения, в которых заимствована, например, только среда, но не герои.
И, кстати, если Васшу душу ковыряет "червяк сомнения" - посмотрите, если возникнет желание, Ai no Kusabi. Для аргументированности утверждений. Если Вам удастся после этого доказать мне обстоятельно, что данная история возможна с женщиной и при этом не потеряет своей убедительности, я поменяю свое мнение. Пока же позвольте мне при нем оставаться.

"Второе - хороший автор если и берется за продолжение или фик, то не заставит героя делать то, что ему не свойственно"
А вот как раз и хочется рассмотреть другие возможные ситуации, не ломая характера героя. Если сломать, как предлагалось, то фик будет неинтересным. Но это, опять же, уже общий вопрос фикрайтерства, а не слэша в частности
"Герои - не куклы, они живые, одни могут делать одно, исходя из своего характера, другие - другое. Хороший автор не заставит героя, своего или чужого, сделать то, что для него противоестественно. Или замотивирует ПО-НАСТОЯЩЕМУ." Именно, но Вы же не верите, что в слэше тоже все можно замотивировать
(Сразу оговорюсь, я про слэш вообще, а не КНК в частности)

[Mittas]

Насчет слэша мне интересно, почему люди, не будучи гомосексуалистамии лесбиянками  играют роли человека другого пола и другой ориентации, причем по мотивам  сюжетов, психологически и логически этому не отвечающих.
Извините, я не поняла. Что вы имеете в виду - играют роли?
Я не играю роль, я би. Мне близка психология гомосексуала. А когда я пишу, то я не играю никого, я просто пишу про героев - таких, какими я их вижу. то есть интерпретирую отншения героев в каноне.

Да, и поверьте, пожалуйста, что у меня нет ни малейшей причины передергивать ваши слова.
Я пытаюсь понять и поговорить.

[Ela]

Неоднократно читала разный слэш - и ни разу не увидела, как такое огромное изменение в герое может оставить неизменным его характер.

[Ela]

Насчет слэша мне интересно, почему люди, не будучи гомосексуалистамии лесбиянками  играют роли человека другого пола и другой ориентации, причем по мотивам  сюжетов, психологически и логически этому не отвечающих.
Извините, я не поняла. Что вы имеете в виду - играют роли?
Я не играю роль, я би. Мне близка психология гомосексуала. А когда я пишу, то я не играю никого, я просто пишу про героев - таких, какими я их вижу. то есть интерпретирую отншения героев в каноне.

Да, и поверьте, пожалуйста, что у меня нет ни малейшей причины передергивать ваши слова.
Я пытаюсь понять и поговорить.

Ну так объясните нам, в чем состоит каном, позволяющий не волосы герою перекрасить, не фасон штанов поменять, а изменить его способ мировосприятия, оставив при этом его характер неизменным?! Нам ведь тоже понять хочется, а не ругаться, как с Авадой.

[Mittas]

Ela
Миттас, нам действительно тоже интересен этот мир и этот герой, но сие не дает нам права его лапать!

Написать фик, в котором Алва имеет возлюбленного, это "лапать"?
Эла, как вы определяете гомосексуальность человека?

[Gatty]

Миттас, тогда ответьте, почему вы не напишите просто книгу, где все будет именно так, как вам хочется. И герои будут ваши и вести себя логично?
Пусть и в не созданном вам мире, но  с вашими героями?

Я не знаю, что именно вы пишите. возможно, опять не угадаю,  но почему мужчина и мужчина? А не мужчина и женщина и женщина и женщина?

[Мистраль]

И - не знаю, как Гатти, а мне ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, как можно изменить сексуальную ориентацию героя, оставив его при этом in character? Именно этот объяснения мы и пытаемся добиться.

Нет, в принципе такое возможно. Не помню где и чье, но читала по КнК что-то типа, в котором характер если и искажался, то незначительно, и не из-за сюжета. Мне даже понравилось, хотя вообще для слэша я слишком консервативна.
Хелкатари что-ли этот фик написала?
Но то, что написать такое очень сложно - согласна.

[Mittas]

Ela
Ну так объясните нам, в чем состоит канон, позволяющий не волосы герою перекрасить, не фасон штанов поменять, а изменить его способ мировосприятия, оставив при этом его характер неизменным?!
Конечно. На примере какого фандома? Властелин колец, Горец, Секретные материалы, Пираты Карибского моря, Хозяин морей могу предложить. На самом деле конечно можно больше, но что сразу навскидку в голову пришло
И еще - я не считаю гомосексуальность определяющей чертой характера человека.
Как вы определяете для себя,ч то такое гомосексуальность? Единица измерения?

Gatty
Миттас, тогда ответьте, почему вы не напишите просто книгу, где все будет именно так, как вам хочется. И герои будут ваши и вести себя логично?
У меня есть 2 повести, законченная и нет, рассказы и стихи. Все оригинальное, все с гомосексуальными отношениями между героями.

Я не знаю, что именно вы пишите. возможно, опять не угадаю,  но почему мужчина и мужчина? А не мужчина и женщина и женщина и женщина?
Потому что мне не интересен ни гет ни фемслэш. Мне близки гомосексуалы, у меня есть и женские и мужские черты в характере.
А почему Алва натурал? Приведите обоснования и доказательства.  
(Шутка )

[Gatty]

[.
А почему Алва натурал? Приведите обоснования и доказательства.  
(Шутка )

А это спойлер (почти шутка).
Что ж, я поняла, что ничего не поняла. Душа человеческая потемки, и в этих потемках могут сидеть любые кошки. Не могу сказать, что у меня богатый опыт общения с геями, хотяна заре туманной юности был друг и довольно близкий. Более всего обожал читать "Анжелику" и Мопассана.

[Mittas]

 
Я спрашивала, не про то, натурал ли он, а почему вы сделали своего героя натуралом?
Gatty, у меня правда нет другого ответа, кроме того, что не вижу я ориентацию героя как определяющую черту характера, а гомосексуальность не вижу неестественной. Сексуальность  - не константа.

Могу только предложить почитать слэш и объяснить где мы видим слэш в канонах.