Что бы вы сделали с Гражиной?

[Хронист]

Чтобы я сделал? Смотря кем бы я был в той ситуации. Будучи одним - убил бы без колебаний, другим - убил с колебаниями, третьим - испробовал бы варианты достаточно строгой изоляции с мерами по перевоспитанию (то и дело задумываясь: а может, лучше было бы прикончить и снять с себя этот груз?). Решение завсит от того, насколько Гражина тебя достала, насколько она угрожает тебе и близким тебе людям. Так что все одинаково решать и не могут.

[Денис]

 

«Такая сякая –
Сбежала из дворца.
Такая сякая –
Расстроила отца».
«По следам бременских музыкантов».

Э, люди добрые, сами мы не местные, объясните мне, глупому : 
за что Гражину тут линчуют? Чего она вам сделала?

Чего говорите? Сестру пыталась извести с помощью порчи? 
А доказательства? Кто видел, что она это сделала? 
То ли я что-то пропустил, то ли никто.

Да и вообще, вся эта картина с покушением шита белыми,
 слишком белыми нитками. Смотрите: с одной стороны – Гражину
 спровоцировала эта старая карга Завгородняя (не перевариваю
 подобных кумушек) своими насмешками, т. е. имеем внезапную 
вспышку ненависти, приведшую к покушению. С другой – «похоже,
 сестрица Беаты давно задумала отомстить…». Т. е. подозреваемая 
одновременно и вспыльчива, порывиста, и расчетлива, терпелива. 
Нестыковочка.

Идем дальше. Жертвенник, обнаруженный в комнате Гражины, 
состоит из оленьего рога плюс всякая дребедень. А теперь объясните
 мне, как этот рог (надо думать, немаленьких размеров) попал в эту
 комнату? Или у таянцев оленьи рога – любимое украшение спален?
 Так и вижу хрупкую девушку, тихонько (чтобы не заметили) 
крадущуюся в замок и несущую за спиной оленьи рога… Рога – это вам
 не склянка с ядом, в корсаже или в кармане не унесешь.
 Да и где она это сооружение хранила (имеется в виду уже жертвенник
 целиком)? Она в своей комнате сама убирала? И туда больше никто не 
заходил? Чтобы подготовить такое покушение, нужно обладать немалым
 терпением и усидчивостью. Не говоря уж об уме и чисто житейской 
смекалке.

Допустим, Гражина всем этим обладает и является хладнокровной 
убийцей. Убийство было спланировано заранее на день свадьбы, 
Завгородняя ни при чем. Тогда сразу же следующий вопрос. 
А что она планировала дальше делать? Линять из замка? Ведь подобные
 чары плюс наличие алтаря в ее комнате подписывают ей смертный приговор.
 Она что, камикадзе? Типа, сама загнусь, но Беате жизнь испорчу 
(не было даже гарантии летального исхода, о чем говорит и сама Герика).
 Верится с трудом, учитывая длительную подготовку к убийству. Если она 
такая коварная, то почему не прибегла к яду – лет за 650 до нее эта 
приправа пользовалась большой популярностью в Высоком замке. 
Основное преимущество яда перед магией в данном случае – анонимность,
 добавить его мог любой, да и на исполнителе заметных следов не остается.

Ну а версия о том, что ее спровоцировала Завгородняя… 
А чего она тогда раньше не сорвалась? Завгородней рядом не было?
 Кстати, к этой особе я присмотрелся бы повнимательнее. Даже 
спущенные на Беату собаки – и то, похоже, не ее рук дело. Вспомните,
 как она размышляет: «Жаль, что ее [Беату] и в самом деле не порвали 
собаки». И в самом деле! Да она же сомневается в том, что этот случай 
ВООБЩЕ имел место! Просто ответьте сами себе на вопрос -  будет ли 
так думать тот, кто весь этот «случай» и устроил.

Получается, что дальше всяческих пожеланий (и то, мысленных)
 в адрес любимой сестры дело у Гражины не шло. Не шло до самой
 свадьбы, и тут, вдруг…Не подозрительно ли?...

[Хедин]

Э, люди добрые, сами мы не местные, объясните мне, глупому : за что Гражину тут линчуют? Чего она вам сделала?
Чего говорите? Сестру пыталась извести с помощью порчи? А доказательства? Кто видел, что она это сделала? То ли я что-то пропустил, то ли никто.

Вы, постите, спорите только ради спора? Во-первых, магию почувствовала Герика, пришла и увидела жертвенник с ритуалом. Замечу, что для истинного мага не проблема определить, кто колдовал. Всё равно, что для нас всех - увидеть.

Да и вообще, вся эта картина с покушением шита белыми, слишком белыми нитками. Смотрите: с одной стороны – Гражину спровоцировала эта старая карга Завгородняя (не перевариваю подобных кумушек) своими насмешками, т. е. имеем внезапную вспышку ненависти, приведшую к покушению. С другой – «похоже, сестрица Беаты давно задумала отомстить…». Т. е. подозреваемая одновременно и вспыльчива, порывиста, и расчетлива, терпелива. Нестыковочка.

Знаете, человек отвечает за свои поступки вне зависимости от того, что его кто-то подбил на преступление. Выбор был её, делала сама - это вина. насчёт нестыковок - их тут нет. Она долго думала отомстить, а тут накипело(повод был) и сорвалась в порыве. Это естественные стороны личности, а вовсе не противоречивые.

Идем дальше. Жертвенник, обнаруженный в комнате Гражины, состоит из оленьего рога плюс всякая дребедень. А теперь объясните мне, как этот рог (надо думать, немаленьких размеров) попал в эту комнату? Или у таянцев оленьи рога – любимое украшение спален? Так и вижу хрупкую девушку, тихонько (чтобы не заметили) крадущуюся в замок и несущую за спиной оленьи рога… Рога – это вам не склянка с ядом, в корсаже или в кармане не унесешь. Да и где она это сооружение хранила (имеется в виду уже жертвенник целиком)? Она в своей комнате сама убирала? И туда больше никто не заходил? Чтобы подготовить такое покушение, нужно обладать немалым терпением и усидчивостью. Не говоря уж об уме и чисто житейской смекалке.

Простите, но при наличии тайных ходов в замке это вобще не проблема. Она ведь не такая белоручка, раз своими руками совершала покушение(пусть и магией), могла и достать. И не сказано, что рога были чересчур большими.

Допустим, Гражина всем этим обладает и является хладнокровной убийцей. Убийство было спланировано заранее на день свадьбы, Завгородняя ни при чем. Тогда сразу же следующий вопрос. А что она планировала дальше делать? Линять из замка? Ведь подобные чары плюс наличие алтаря в ее комнате подписывают ей смертный приговор. Она что, камикадзе? Типа, сама загнусь, но Беате жизнь испорчу (не было даже гарантии летального исхода, о чем говорит и сама Герика). Верится с трудом, учитывая длительную подготовку к убийству. Если она такая коварная, то почему не прибегла к яду – лет за 650 до нее эта приправа пользовалась большой популярностью в Высоком замке. Основное преимущество яда перед магией в данном случае – анонимность, добавить его мог любой, да и на исполнителе заметных следов не остается.

А вот это уже явно вызвано нервыным срывом. Возможно. изначально убийство планировалось вовсе не так, но сами назвали её порывистй. Сорвалась, а в таком состоянии люди и не такое делают. Вдобавок, убийство с помощью магии менее опасно для раскрытия, если вокруг нет волшебников. (про способности Герики она не знала.)

Ну а версия о том, что ее спровоцировала Завгородняя… А чего она тогда раньше не сорвалась? Завгородней рядом не было? Кстати, к этой особе я присмотрелся бы повнимательнее. Даже спущенные на Беату собаки – и то, похоже, не ее рук дело. Вспомните, как она размышляет: «Жаль, что ее [Беату] и в самом деле не порвали собаки». И в самом деле! Да она же сомневается в том, что этот случай ВООБЩЕ имел место! Просто ответьте сами себе на вопрос -  будет ли так думать тот, кто весь этот «случай» и устроил.

Это уже домыслы из черты самых диких. Даже при моей привычке не отбрасывать невероятное, не лучше ли не искать черных кошек там, где их нет? А фраза очень двусмыслена, не надо интерпритировать так уж однозначно.

[Денис]

Уважаемый Хедин!

Вы, постите, спорите только ради спора?

Нет, мне просто не нравиться, когда все начинают травить кого-то одного, даже не разобравшись толком, виновен он или нет. Напоминает поведение стаи нежно любимых Верой Викторовной шакалов. А ради чего спорите Вы?

Во-первых, магию почувствовала Герика, пришла и увидела жертвенник с ритуалом. Замечу, что для истинного мага не проблема определить, кто колдовал. Всё равно, что для нас всех - увидеть.

Все это верно, если только магу не отводит глаза кто-то столь же сильный. А такая возможность существует.

Знаете, человек отвечает за свои поступки вне зависимости от того, что его кто-то подбил на преступление.

Я не писал, что она это-таки совершила, но при этом невиновна, т.к. ее "спровоцировала" Завгородняя. Не надо мне приписывать чужих мыслей.

Рога – это вам не склянка с ядом, в корсаже или в кармане не унесешь. Да и где она это сооружение хранила (имеется в виду уже жертвенник целиком)? Она в своей комнате сама убирала? И туда больше никто не заходил?

Так где же она его, все-таки, хранила, этот алтарь? Причем так, что никто другой не нашел?

А вот это уже явно вызвано нервыным срывом. Возможно. изначально убийство планировалось вовсе не так,

А как? Герика сама говорит, что "жертвенник сделан не наспех" БЯ, т.2, стр. 353.

но сами назвали её порывистй. Сорвалась, а в таком состоянии люди и не такое делают.

И "какое" же делают люди в таком состоянии? Достают где-то за пределами замка олений рог, находят котенка, отрезают у будущей жертвы локон и (все еще находясь в "таком состоянии") быстренько варганят из всего этого алтарь ? Хорошенький нервный срыв!

Вдобавок, убийство с помощью магии менее опасно для раскрытия, если вокруг нет волшебников. (про способности Герики она не знала.)

Гражина могла знать, что Герика - колдунья. Доказательства есть в тексте. Хотите - приведу.

Даже спущенные на Беату собаки – и то, похоже, не ее рук дело. Вспомните, как она размышляет: «Жаль, что ее [Беату] и в самом деле не порвали собаки». И в самом деле! Да она же сомневается в том, что этот случай ВООБЩЕ имел место! Просто ответьте сами себе на вопрос -  будет ли так думать тот, кто весь этот «случай» и устроил.

Это уже домыслы из черты самых диких.

А мне кажется, что дикость - это выбирать человеку способ казни, не доказав несомненно, что он виновен. Вам так не кажется?

Даже при моей привычке не отбрасывать невероятное, не лучше ли не искать черных кошек там, где их нет?

А Вы уверены, что ее там нет? Черные кошки имеют неприятную особенность оказываться там, где их почти наверняка нет и где их никто не ищет .

А фраза очень двусмыслена, не надо интерпритировать так уж однозначно.

Ню-ню-ню. Однозначно я ее и не интерпретирую. Я, как раз, говорю, что эта история с Гражиной не столь однозначна, как кажется участникам обсуждения в этой теме. Однозначно интерпретируете здесь как раз Вы.

[Хедин]

Нет, мне просто не нравиться, когда все начинают травить кого-то одного, даже не разобравшись толком, виновен он или нет. Напоминает поведение стаи нежно любимых Верой Викторовной шакалов. А ради чего спорите Вы?

Знаете, Гатти ещё до нас создала своим персонажам личность каждому. И поступки тоже. Так что выискивать в каждом негативном герои приятные для себя стоороны конечно можно, только сам факт это не изменит. Гражина совершила преступление. Если бы её план удался, то пострадала бы Беата. Тогда вы бы тоже  считали, что она не заслуживает подобного отношения? Заметьте, что это не один человек так думает, и на то наверняка есть причина, не так ли? А спорю я потому, что за своё время на форуме с подобным уже сталкивался неоднократно. Приходит человек, и начинает домыслы переносить в авторский мир, переделывая его по своему. В Арции решает всё один человек - Гатти. Что она хотела сказать о Гражине - дано в книгах. Заметте, что это не постмодернизм, при котором нам подаётся точка зрения одного человека, а мы должны разобраться с обьективной ситуацией (как, например, у Роулинг.)

Все это верно, если только магу не отводит глаза кто-то столь же сильный. А такая возможность существует.

И кто. по вашему, сильнее Истинного Мага, каковым является Геро? Причём занимающийся делами Беаты и Гражины.

Я не писал, что она это-таки совершила, но при этом невиновна, т.к. ее "спровоцировала" Завгородняя. Не надо мне приписывать чужих мыслей.

Однако вы всячески пытаетесь уменьшить её вину, а вот тут, это уж лишнее, потому что отводит от сути поступка, смягчая его.

Так где же она его, все-таки, хранила, этот алтарь? Причем так, что никто другой не нашел?

Странно считать, что её комната обыскивалась. Алтарь мог быть разобран, принесён по частям и также спрятан. Где? да хотябы в её же комнатах. Что, трудно сказать служанке "в шкаф не лезь"? Также, кроме рогов остальные компоненты вобще не привлекают внимания.

А вот это уже явно вызвано нервыным срывом. Возможно. изначально убийство планировалось вовсе не так,

Планировал покушение она давно, но не факт, что именно так. Разработать можно было много вариантов(как с собаками), а применила тот, который сочла наиболее опасным для Беаты. Причём применяла явно в состоянии аффекта, иначе бы подумала о том, что это покушение почти невозможно скрыть.

Гражина могла знать, что Герика - колдунья. Доказательства есть в тексте. Хотите - приведу.

Реальной силы Герики она не знала. Это тоже факт, этого даже Сандер не знал.

[А мне кажется, что дикость - это выбирать человеку способ казни, не доказав несомненно, что он виновен. Вам так не кажется?
/quote]
А мне кажеться, что Гатти по поводу Гражины сказала достаточно одназначно. Если вы ей не верите - ваше дело, но это не значит, что остальные должны тоже заниматься подобным.

А Вы уверены, что ее там нет? Черные кошки имеют неприятную особенность оказываться там, где их почти наверняка нет и где их никто не ищет .

Да, потому что стилистика всего цикла к этому подталкивает. Если хотите искать черных кошек повсюду - прошу в тему Гарри Поттера, где мы постояно работаем с концепциями Большой Игры. Там это к месту - здесь, увы, нет.

Ню-ню-ню. Однозначно я ее и не интерпретирую. Я, как раз, говорю, что эта история с Гражиной не столь однозначна, как кажется участникам обсуждения в этой теме. Однозначно интерпретируете здесь как раз Вы.

Именно, что вы становитьесь на сторону вашего утверждения, что Гражина в боьшей степени жертва, а не преступник. Может вы не заметили, сколько людей против? И наверное. не на пустом месте и наши убеждения выросли. Впрочем,  до кицумологов вам ещё очень далеко, попался мне как-то один, который был убеждён, что Кицум - это Ямерт, и как его тридцать человек не переубеждали - ни в какую. (прошу прощения за оффтоп, не удержался от приятных воспоминаний.)

[Денис]

Уважаемый Хедин!

Гражина совершила преступление. Если бы её план удался, то пострадала бы Беата. Тогда вы бы тоже  считали, что она не заслуживает подобного отношения?

Вот ЕСЛИ БЫ она совершила преступление и ЕСЛИ БЫ ее план удался, тогда и мое отношение к ней было бы СОВСЕМ другим.

Заметьте, что это не один человек так думает, и на то наверняка есть причина, не так ли?

Замечу, что если спросить человека, знающего историю средневековой Англии в рамках школьного курса (а таких куда больше, чем тех, кто с ней знаком теснее), кто такой Ричард III, то в ответ мы услышим про его жуткие преступления и тиранию. Из этого следует, что Ричард - "редиска"?

В Арции решает всё один человек - Гатти. Что она хотела сказать о Гражине - дано в книгах.

То-то и оно, что в книге нет сцены, НЕОСПОРИМО показывающей, что Гражина пыталась совершить это убийство и пыталась сделать это ДОБРОВОЛЬНО (речь в данном случае, НЕ о Завгородней).

Все это верно, если только магу не отводит глаза кто-то столь же сильный. А такая возможность существует.

И кто. по вашему, сильнее Истинного Мага, каковым является Геро? Причём занимающийся делами Беаты и Гражины.

Девушка с Оленем, природу которой Герика так и не смогла понять. Откуда Вы знаете, что эта особа НЕ занимается Гражиной?

Я не писал, что она это-таки совершила, но при этом невиновна, т.к. ее "спровоцировала" Завгородняя. Не надо мне приписывать чужих мыслей.

Однако вы всячески пытаетесь уменьшить её вину, а вот тут, это уж лишнее, потому что отводит от сути поступка, смягчая его.

Я сомневался, что она это сделала по СОБСТВЕННОЙ воле, и мне интересно, кто мог ей в этом "помочь". ЕСЛИ она это сделала добровольно, то она виновна и заслуживает смерти. ЕСЛИ она это сделала под давлением - смерти заслуживает тот, кто ее принуждал.

Также, кроме рогов остальные компоненты вобще не привлекают внимания.

Котенку есть надо. Волосы надо еще срезать. Т.е. она этот план готовила. Алтарь после ритуала надо убрать, все знали о нелюбви Гражины к сестре. После покушения обыск точно будет.

Планировал покушение она давно, но не факт, что именно так. Разработать можно было много вариантов(как с собаками), а применила тот, который сочла наиболее опасным для Беаты.

Не совсем понял. Т.е. у нее на момент покушения было несколько подготовленных вариантов покушения, а этот она выбрала в "измененном состоянии сознания"? А это не излишний риск - готовить сразу несколько покушений одновременно, собирать необходимые вещи, ведь это же лишняя вероятность попасться?

Реальной силы Герики она не знала. Это тоже факт, этого даже Сандер не знал.

Почему тогда она не попыталась замести следы и сделать вид, что не при чем, а драпанула? Ежели рядом, по ее мнению, нет магов? А ведь побег - роспись под признательными показаниями.

А мне кажеться, что Гатти по поводу Гражины сказала достаточно одназначно. Если вы ей не верите - ваше дело, но это не значит, что остальные должны тоже заниматься подобным.

Если она прямо дала ответ на этот вопрос на форуме - киньте, пожалуйста, ссылку и я прекращу этот спор. В книге однозначных доказательств нет. И я свою точку зрения никому не навязываю. Нравится линчевать – линчуйте .

Ню-ню-ню. Однозначно я ее и не интерпретирую. Я, как раз, говорю, что эта история с Гражиной не столь однозначна, как кажется участникам обсуждения в этой теме. Однозначно интерпретируете здесь как раз Вы.

Именно, что вы становитьесь на сторону вашего утверждения, что Гражина в боьшей степени жертва, а не преступник.

Но я не говорю, что это истина в последней инстанции. Я всего лишь говорю о такой возможности.

Может вы не заметили, сколько людей против? И наверное. не на пустом месте и наши убеждения выросли.

См. выше насчет Ричарда Йорка. Большинство также не является носителем истины в последней инстанции и может ошибаться.
Конкретно по поводу Гражины я и большинства не вижу - спорите со мной Вы один. Экзекутор в соседней теме выразил огорчение оттого, что мои взгляды не соответствуют его Дао и только.

[Anneto]

Эр Денис!

Цитата
Во-первых, магию почувствовала Герика, пришла и увидела жертвенник с ритуалом. Замечу, что для истинного мага не проблема определить, кто колдовал. Всё равно, что для нас всех - увидеть.

Все это верно, если только магу не отводит глаза кто-то столь же сильный. А такая возможность существует.

То есть какой-то очень сильный маг - очень-очень сильный - не придумал ничего лучше, чем просто так убивать ни в чем не повинную девушку и при этом сваливать все на ее сестру???

И "какое" же делают люди в таком состоянии? Достают где-то за пределами замка олений рог, находят котенка, отрезают у будущей жертвы локон и (все еще находясь в "таком состоянии") быстренько варганят из всего этого алтарь ? Хорошенький нервный срыв!

Готовят все необходимое для порчи, но саму порчу не накладывают. То ли боятся, то ли сомневаются. А тут приходят, выводят из себя... И человек - в данном случае Гажина - пуская яд от злости бежит к себе и начинает колдовство. Что тут неясного???

Гражина могла знать, что Герика - колдунья. Доказательства есть в тексте. Хотите - приведу.

Приводите.  Буду рад почитать.

То-то и оно, что в книге нет сцены, НЕОСПОРИМО показывающей, что Гражина пыталась совершить это убийство и пыталась сделать это ДОБРОВОЛЬНО (речь в данном случае, НЕ о Завгородней).

А у Гатти таких сцен в книгах почти нигде нет. Потому что так интереснее читать, потому что это повод задуматься над тем, как мы из своей субъективной будочки можем посмотреть на объективные подлости, предательства и преступления, и вообще, потому что это авторский метод.

Конкретно по поводу Гражины я и большинства не вижу - спорите со мной Вы один. Экзекутор в соседней теме выразил огорчение оттого, что мои взгляды не соответствуют его Дао и только.

Не только. 




ЗЫ: И насчет Ричарда: не путайте теплое с мягким. В школах люди, как правило, не читают всей информации о нем, пользуясь упрощенной версией а-ля Шекспир. А БЯ читали все или почти все посетители форума, во всяком случае, отметившиеся в этом разделе. Разницу чувствуете?

[Хедин]

Уважаемый эр Асмодиан, и снова браво! Включусь и я в дисскусию вновь.
Денис,

Вот ЕСЛИ БЫ она совершила преступление и ЕСЛИ БЫ ее план удался, тогда и мое отношение к ней было бы СОВСЕМ другим.

Совершить его Гражине помешала маленькая случайность,котоую она не просчитала - вмешательство Геро. Это не та ситуация, когда она на словах угрожала, а на деле отказалась. Преступление по сути было совершено.

Замечу, что если спросить человека, знающего историю средневековой Англии в рамках школьного курса (а таких куда больше, чем тех, кто с ней знаком теснее), кто такой Ричард III, то в ответ мы услышим про его жуткие преступления и тиранию. Из этого следует, что Ричард - "редиска"?

Асмодиан уже всё прекрасно обьяснил, добавить нечего. Но ведь БЯ читали только вы, раз такое придумываете. Кстати, из этой же аналогии следует, что все, кто писал до вас, в вопросе не разбираются.

То-то и оно, что в книге нет сцены, НЕОСПОРИМО показывающей, что Гражина пыталась совершить это убийство и пыталась сделать это ДОБРОВОЛЬНО (речь в данном случае, НЕ о Завгородней).

Мне это напомнило в ЗБР Перумова момент, когда некоторые читатели требовали. что автор называл Рангвальда Хедином напрямик. В духе "По небу летел Рангвальд-Хедин в облике сокола" Вы хотите таких обьяснений?

Девушка с Оленем, природу которой Герика так и не смогла понять. Откуда Вы знаете, что эта особа НЕ занимается Гражиной?

Мелко, нет не малейшего повода и выгоды этой Силе заниматься подобным. Асмодиан уже обьяснил всё доходчиво.

Я сомневался, что она это сделала по СОБСТВЕННОЙ воле, и мне интересно, кто мог ей в этом "помочь". ЕСЛИ она это сделала добровольно, то она виновна и заслуживает смерти. ЕСЛИ она это сделала под давлением - смерти заслуживает тот, кто ее принуждал.

Вы должны помнить, что никого из тех кто делал подлость там не заставляли. Даже Хозяин Вархи предлагал лишь выбор, и не более. Если Гражина пошла на его уступки - это всё равно остаётся её виной.

Котенку есть надо. Волосы надо еще срезать. Т.е. она этот план готовила. Алтарь после ритуала надо убрать, все знали о нелюбви Гражины к сестре. После покушения обыск точно будет.

И опять отсылаю к своим словам "планировала давно, а сорвалась сейчас, повод был" и развёрнутым обьяснениям Асмодиана.

Не совсем понял. Т.е. у нее на момент покушения было несколько подготовленных вариантов покушения, а этот она выбрала в "измененном состоянии сознания"? А это не излишний риск - готовить сразу несколько покушений одновременно, собирать необходимые вещи, ведь это же лишняя вероятность попасться?

Вы человека в состонии аффекта видели? Если видели, то должны понимать, почему она так поступила. Это и к вопросу о побеге, Гражина явно была не в хладнокровном расположении духа.

Если она прямо дала ответ на этот вопрос на форуме - киньте, пожалуйста, ссылку и я прекращу этот спор. В книге однозначных доказательств нет. И я свою точку зрения никому не навязываю. Нравится линчевать – линчуйте

Аксиомы в доказательствах не нуждаются. То, что Гражина виновата в чуть не удавшейся потытке -факт. Мотивы мы расматриваем в соседней теме, однако её доля вины здесь присутствует. И никто бы не стал её убивать без суда и следствия, тут вобще многие за порку, перевоспитание и исправительные работы. Если спор из принципа "упрямо займу свою точку зрения, не реагируя на то, что все давным-давно этот вопрос обсудили и пришли к противоположным выводам, а я буду придумывать новые и спорить, потому что прав" не навязывание.... А насчёт того, что по этому вопросу думает Гатти, можете спросить её сами. Поскольку остальные, более знакомые с её авторским стилем, привыкли доверять тем моментам автора, когда "сны - просто сны." Покуда будете перекручивать авторский мир под себя - буду спорить.

Но я не говорю, что это истина в последней инстанции. Я всего лишь говорю о такой возможности.

Возможность рассмотрели, доказательств почти нет, кроме вашей интерпритации событий. Что дальше? Хотите расматривать причины - перечитайте тему о мотивах. желательно всю.

Конкретно по поводу Гражины я и большинства не вижу - спорите со мной Вы один. Экзекутор в соседней теме выразил огорчение оттого, что мои взгляды не соответствуют его Дао и только.

Может это вы не заметили, сколько страниц у темы и сколько людей  уже ответило. Но, поскольку, увы большинство старожилов пишет редко, а остальные предпочитают не вмешиваться, то дискутируем Асмодиан, Люцифер и я.  Кстати, Люцифер писал на за дао, кое есть жизненная философия, а за касающиеся книг взгляды и интерпритации, ибо говорю в сотый раз - ересь ваши слова, не имеющая ничего общего с тем, что создаёит автор. Ещё раз предлагаю, займёмся лучше Большой Игрой професора Далблдора в соответствующей теме, там вам простор постмодернистских игр обеспечен.

[Денис]

Только что получил ответ от автора. Вы были правы, я ошибался в изначальных посылах (а все (убрано Хранителем) А.Азимов и его "Академии" ).
Спор окончен.

Настоятельно рекомендую не высказываться в подобной форме на нашем форуме тем более о писателях. Я понимаю, что вы не имели ничего плохого в виду - но порой стоит подумать - не покоробит и не заденет ли такое выражение других.

Хранитель

[mirvenn]

Лучше сначала так:
"Четвертый вариант.Причем перевоспитание проручить Сандеру... "
Угу. А потом так:
"Замуж её надо. Только за доброго и жалеющего её человека. И не юнца. Чтоб своё твёрдое мнение имел и уравновешенного. И чтоб в постели заставил её верещать от ощущений
Тогда Гражина, может, и уймётся. "

Вариант комплексного метода.

[Terri]

Жалко, что нельзя выбрать два варианта.
За то, что натворила, выпороть - всенепременно.
А вот потом и вправду, выдать бы замуж за настоящего мужика, только кто ж в здравом уме и трезвой памяти позарится на такое счастье?
Вот если бы Леопина не потеряла рассудок - было бы здорово к ней на перевоспитание отправить. У Лупе и Кэриуна сильно не забалуешь, да и ума бы понабралась.

[Астэра]

В целом согласна с предудущим оратором Но жизненный опыт подсказывает что таких - не перевоспитать. Ну допустим отхватит она себе настоящего полковника, а потом иззавидуется соседке у которой котлеты вкуснее выходят... вплоть до летальноого исхода той соседки... Как говорит психология - зависть связана с неадекватной самооценкой, поэтому пока человек САМ не захочет измениться - никто ему не поможет.
А в целом я - за справедливость, поэтому голосую за 2 вариант 

[Pawlo]

«Такая сякая –
Сбежала из дворца.
Такая сякая –
Расстроила отца».
«По следам бременских музыкантов».

Э, люди добрые, сами мы не местные, объясните мне, глупому : 
за что Гражину тут линчуют? Чего она вам сделала?

[pre]Чего говорите? Сестру пыталась извести с помощью порчи?
А доказательства? 

Значит мир не наш а мир выдуманый или если хотите созданый важаемой Гатти соотвественно то что она о нем думает итина в поледней инстанции.В ниге явно указано что Гражина виновна а вопросы юридического доказательства тут явно е к месту

[Маленький Скорпион]

Гражина, Гражина...

*ворчит*

Прям два персонажа Веры Викторовны, о которых больше всего нафлужено и сколько ещё нафлужено будет - Гражина и Дикон. Ну, пожените их, что ли Посмотрим, кто кого уморит раньше

[Pawlo]

Ага.Ну я думаю что для Дикона это было бы через чур
А вообще хоть и не правильно что многие находят в книге то чего в нею не вкладывали(вспоминаю слова Веры Викторовны о Гражине) но это свидетельствуэ о высоком уровне написания произвидения.