Личный вопрос (очень прошу не считать за покушение на дорогое)

[Tanh]

Вк я прочитала уже большой девочкой. Причем сначала 2ую, потом мне в руки попала 3, а потом уже и 1 книга. И ничего, впечатления это не испортило, было очень интересно, душевно что ли Правда, с книжной полки давно уже не доставала, но под настроение очень неплохо читается. Светлая вещь, что ни говори
И хоббита люблю, хотя его впервые лет 6 назад прочитала.
А за что и почему... Как мушкетеры говорили - я дерусь потому что я дерусь

[EXE-Q-THOR]

Поддержу Гатти - не потому, что она хозяйка, а потому что я считаю что герои - полупластилинове. Либо белого либо чёрного цвета. Есть ещё градация серого. Одна. Интриги.... ноль целых....Добрые Валары, которые могут но скорбно не хотят ничего сделать с одним из Майар - Сауроном. Все забыли про Мелькора. По книге - Саурон несоизмеримо сильнее и Гендальфа и Сарумана. Между тем они все - Майар. Все заняты великой и никому не нужной битвой, хотя логичнее пробиться  к Ородруину и уничтожить Кольцо. в начале ВК Назгулы - недотёпы, слабые и никчемные - упускают хоббитов как простофили. К концу книги они "апгрейдятся", становясь чуть ли не Сауронами-limited edition (чуть функционально ограниченные по сравнению с Сауроном). Тупиковые линии - Том Бомбадил... Хоббит вообще брать страшно... Дракон - недотёпа, Гномы больше похожи на тех из "Белоснежки" - не украсть не покараулить.
Это недоработанные в плане логики книги. Между "Хоббитом" и "ВК" - пропасть.
Можете мне снижать карму etc. - но таково моё субъективное мнение.
Это книги для детей и ТОЛЬКО для них.

[Ботаник]

Моё собственное отношение к ВК прекрасная половина Ботаника определила как "трепетное". И это отчасти правда. Энельда очень хорошо, по-моему, выделила главные достоинства Трилогии: потрясающая достоверность, простота изложения и ненавязчивость в сочетании с красотой

причём ее красота не перегружена вопиющей символикой: символы и отзвуки легенд растворены в воздухе - они уловимы, но не перегружают повествование.

Да и вообще магия и сказочность не затмевают главного: переживания героев, их суть. В отличии от Перумова,  который ИМХО увлёкся "умножением сущностей": Орлангурами, синими гномами и прочими чудесами. Профессор подаёт проблемы этики очень ненавязчиво, его герои без назойливого объяснения автора  сами решают проблему границы Добра и Зла в своей душе. После него подача проблем мировоззрения в КТ оставляет впечатление подростковой жажды автора ниспровержения "старых" идей и ценностей. Ничего не имею против Перумова, но читать его махом наскучивает, а уж перечитывать совсем не хочется (в отличии от ВК). Приношу извинения поклонникам Перумова за наезд, но раз уж начали сравнивать...
Есть ещё такая фишка: лично я, когда читаю, всегда отчасти ассоциирую себя с каким-нибудь из персонажей. Так вот, представить себя полуросликом очень легко: в обычную спокойную жизнь ничем не выделяющегося человека(кроме непонятной тяги за пределы обыденного) вдруг, независимо от его воли и желаний, врывается Неведомое. Жизнь его круто меняется, хоббиту приходится проявлять невостребованные до того качества. А потом у него встаёт выбор: вернуться к спокойной жизни или принять Ответственность. Существует множество людей, которые вполне осознают свою обычность, понимают, что в экстремальных ситуациях у них нет ни особых качеств, ни супернавыков. Всё что они могут противопоставить опасности - это верность и мужество. Верность себе и своим близким. Мужество исполнить свой долг, какой бы ценой не пришлось платить. Вот этому осознанию и отвечают герои ВК. Не зря при опросе "какая самая великая книга была написана в ХХ столетии" самое большое количество голосов было отдано ВК. Потому что людей осознающих свою "среднесть" очень много.

- не вижу характеров
- не вижу многогранности
- не вижу целостного, продуманного мира

По-моему, и характер и многогранность и продуманность достаточны в сравнении с характерами и многогранностью того, что мы встречаем в обыденной жизни. И вдобавок не вычурны! Не всем же чувствовать себя рыбой в воде среди интриг Мунта. А вот выбор выполнять свой долг или нет или прегрузить на более подходящих - это перед каждым может встать.

[Ela]

Ну, а для меня чтение ВК - это еще и редкая в наше время возможность побыть в обществе вменяемых людей (эльфов, гномов, хоббитов - ненужное вычеркнуть, недостающее вписать).

[CELT]

   ВК - это очень красивая эпическая книга. Книга, которая писалась не год и не два - это серьезный труд, под который создавалась собственная вселенная, полная мельчайших деталей и атмосферы. И, разумеется, свою роль сыграло то, что книга взорвала литературный мир, сделав фэнтази популярным.
  Что же касается субъективного фактора....я много прочитал фэнтази с тех пор, как познакомился с ВК. Они были разные, желтые и красные, хорошие и плохие, классические и полные реализма, прекрасные и бездарные. Но то, что передал в книге Толкиен, так ярко не смог передать никто.  Проще говоря - ВК это как театр, а все остальное - голивудское кино, заманчивое, эффектное, но пустоватое.
   "Я понесу кольцо в Мордор. Только....я не знаю куда надо идти". Эх...  
   

[Gatty]

Проще говоря - ВК это как театр, а все остальное - голивудское кино, заманчивое, эффектное, но пустоватое.
    "Я понесу кольцо в Мордор. Только....я не знаю куда надо идти". Эх...  
   

Знаешь, Кельт. Ты нашел то слово, которое  я искала. Для меня ВК - театр.  Именно.
"Размалеванный актер, махающий мечом картонным", таблички  "лес" и "замок",   которые призывают увидеть лес и замок, изначально знакомая пьеса,  злодей, выходящий на сцену в гриме злодея и произносящий злодейский  монолог, да  и вообще герои  маски из типового актерского амплуа.  

Насчет "всего остального" ... За "всю Одессу" говорить никогда не возьмусь. Но есть в моей читательской биографии пару вещей,  которые, используя твою метафору именно кино.   Гофмана. Или Мотыля или Швейцера. Где лес это лес, замок это замок, а люди  -  это  люди. Живые. Но это уже "совсем другая история".

Теперь я поняла, что я не принимала в ВК. Я не театральный человек. И это, увы,  не исправить.

[Elendil]

М-да... Я привык уже соответствовать выбранному давеча девизу, но такого сюрприза не ожидал. Кто ж мог подумать, что встречный ветер однажды повеет со стороны САМОЙ... Но - надо идти.
Гатти, ты уж прости, но по этому вопросу ну никак не могу с тобой согласиться. Толкиен написал очень хорошую и по-своему интересную книгу, с некоторым философским уклоном. И уж никак не детскую. Однажды довелось услышать интересное предположение, что Профессор сначала писал книгу как продолжение "Хоббита", оттого первые главы и отдают в самом деле детской сказкой - Том Бомбадил явно не похож на солидного персонажа серьезной книги; правда, это предположение натыкается на противоречие в том, что первая книга ВК писалась Професором в четыре захода, четыре раза он отбрасывал старый вариант и принимался за все с начала, и с самого первого варианта Бомбадил уже присутствовал. Зачем-то он был нужен, этот странный персонаж... тайну этого Толкиен унес с собой в могилу.
Читается конечно не взахлеб - это книга, которую приходится откладывать, обдумывать, пытаться вникнуть в губокий смысл. Хотя, конечно, кое что в ней малость хромает - характеры героев не всегда очень четкие, и тема взаимоотношений, которую так любит досточтимая Вера, затронута  слабовато.  Тем не менее и эта сторона истории присутствует. Единственное, что откровенно провалено - описания сражений; тут у Гатти, которая специально изучала исторические прототипы, несомненное преимущество
Словом, недостатки есть - а где их нет?  - но назвать это детской сказкой никак не могу... Просто это книга немного другого плана.

[Gatty]

,Гатти, ты уж прости, но по этому вопросу ну никак не могу с тобой согласиться. ,

   Элендил, какие обиды?! Это я в начале топика просила не обижаться на меня. Просто решила еще раз попробовать с чужой помощью понять, что же такого есть в ВК, что превратило в  адептов Профессора самых разных людей. Возможно, это было глупо. Так же, как спрашивать у влюбленного "что он  в ней нашел"?!  На Лейлу надо смотреть глазами Меджнуна.
       Я в ВК не нашла ничего, меня потрясшего  и захватившего - ни мира, ни характеров, ни великой идеи. Зато бивших мне в глаза  натяжек, передергиваний,  затянутости,  нелепостей и нестыковок внутри сюжета более, чем достаточно. Что поделать, ну не пошло у меня. Я еще и джаз не люблю и пиво терпеть не могу. О вкусах не спорят. А попытка расспросить почитателей ВК о том, чем  эта вещь хороша, была изначально глупой и провальной. Потому что вам дано видить некие  глубины, а мне  - нет.  

      Другое дело, что тотальное записывание "всего остального" в жанр  голливудское кино   ИМХО, мягко говоря,  опрометчиво, но это, опять-таки другая тема и дело вкуса и уверенности в собственной непогрешимости.

[Elendil]

СЗОТ: Гатти, а когда это я твои книги записывал в жанр "голливудского кино"? Глубокого смысла у тебя не меньше, чем у Профессора, а может, и побольше - просто в другой сфере. Сложность взаимоотношений, интриги, заговоры, дружбу, любовь - в наше время у тебя это получается показывать лучше, чем у кого бы то ни было... У тебя - свое, у Толкиена - свое, зачем тут "голливудское кино" приплетать?

[Rodent]

Некоторые типы прорех для аудиории не помеха - наоборот, люди получают удовольствие, пытаясь прорехи заполнять...

[Balu]

Властелин Колец первый раз я прочитала лет в 12, после того как осилила «необходимый минимум» (А. Дюма, Ж. Верн, В. Скотт и т.п.) ВК стало для меня открытием. При каждом перечитовании я находила в ней что-то новое, незамеченное ранее. Сначала мне безумно нравились Мерри с Пином, потом Боромир с Леголасом. Постепенно дело дошло и до Сильмариллиона. При первом прочтении он мне не особо понравился, показался слишком скучным. К тому же, понравившегося мне героя (Феанора) убили почти в самом начале. После второго прочтения Сильм понравился мне гораздо больше, и так я постепенно «втянулась». Нестыков, и недомолвок в ВК, и правда, много, но это мне как раз и нравиться. Ведь все то, о чем «забыл» дописать Профессор, можно додумать самостоятельно! К тому же, не стоит забывать, что «автор» ВК Фродо. Поэтому не следует удивляться плохому описанию сражений, и ряду недомолвок (Фродо мог просто о чем-то не знать).
ВК очень добрая, светлая книга. Читая ее, начинаешь надеяться на лучшее, верить в чудеса. За это я ее и люблю.
ЗЫ: Все это, естественно, ИМХО.

[Алькор]

Ну, для меня ВК был КАК РАЗ - ПЕРВОЙ книгой жанра Фэнтези... в связи с почти глобальным отсутствием оного жанра ДО. И первый том был встречен возгласом: "О Дивный Новый Мир!!"

Но... с самого начала мне было тесно в Чёрно/Белом Мире - до того тесно, что я всё время видела себя на Тёмной Стороне (подозреваю, что из чувства противоречия   ). Потому так порадовали Перумов и Ниенна (последняя - не качеством, а самим наличием Иной Точки Зрения).

Но... Первой Любви, даже слегка охладев, следует быть благодарным.

[Azir]

пытаться вникнуть в губокий смысл.

Про этот пресловутый "глубокий смысл" я слышу постоянно, но НИКТО еще не пояснил в чем он заключается. Да, в творчестве Профессора есть философские идеи, но не глубокие - они все лежат на поверхности, просто надо подойти и взять. К примеру, как не увидеть идею милосердия, когда в нее тыкают носом: "Не трогайте Голлума, он сыграет еще свою роль" и действительно играет.

[CELT]

 

Знаешь, Кельт. Ты нашел то слово, которое  я искала. Для меня ВК - театр.  Именно.
Теперь я поняла, что я не принимала в ВК. Я не театральный человек. И это, увы,  не исправить.

  Ну, аналогия еще более точна, чем кажется. В том смысле, что многие спорили - убьет ли кинематограф театр или нет. Так же как спорят сейчас - убьет ли Толкиена реализм, новые авторы его исповедующие. А что до масок - так это и есть самая настоящая черта эпоса.
 

.  
      Другое дело, что тотальное записывание "всего остального" в жанр  голливудское кино  ИМХО, мягко говоря,  опрометчиво, но это, опять-таки другая тема и дело вкуса и уверенности в собственной непогрешимости.

   Я люблю кино. В том числе голливудское и развлекательное. Но кино - не театр. Это несколько иное. Поэтому Толкиен и стоит особняком.
    И дело не в моем вполне даже погрешимом мнении. Доказать  достоинства книги профессионально можно очень даже запросто. Равно как и сослаться на ее огромную популярность.
    Но цель была - попробовать разобраться, что находят в книге, ведь так?
     Мне еще одна мысль понравилась. Про то, что Толкиен - это первая любовь, которую не забывают   А что, славная мысль.....
     

[khiaz]

Во-первых Толкиен является основателем жанра фэнтези, во-вторых  идет полная  хронологичность событий, все части взаимосвязанные и имеют одну идею и прослеживается одна мысль. Которая является основополагающей для все истории.  . Все три эпохи   полное не совпадение с реальностью , но между тем здесь имеет место и человеческий фактор, говоряться вещи которые мы все знаем и многие по ним живут но и представлены они в классической литературе  (золотой век литературы), а здесь представлено вроде доброе сказочное произведение, и как и надо в сказке добро побеждает зло, но какой ценой, вместе с этим добром и злом показаны люди (персонажи). Которые являясь по своему существу добром поступают во зло, или те которые казались добром поступают как отрицательные персонажи в свое благо и в свое обогащение (Саурман).  Разве это не те жизненные постулаты, который должен знать и быть к ним готовый каждый человек или другое существо умеющее думать и поэтому эта книга  является классикой этого жанра да и вообще классикой всех жизненных принципов и поступков. По своей мифологической сути кольцо является символом вечности  (круг) и может обозначать вечный символ силы и всевластья, а не как мечи у Перумова, меч может означать символ силы и наоборот бессилия но никак всевластья, мудрости и вечности.Это полностью законченное произведение после которого не остается практически никаких вопросов, а то что сделал опять же Перумов (в своем цикле «кольцо тьмы») не может являться продолжением истории, Потому что заря новой эпохи человека это  уже не Толкиен. И после этого У Вас  возникает вопрос о том нравиться Вам автор или нет, прочитайте еще раз даже если это будет происходить через силу, может быть Вы все-таки. что-нибудь увидите если я Вас не убедил то ответьте, в противном случае тоже!!!!!!!!!!!!!!