Русская и зарубежная фэнтези

[CELT]

Цитата, конечно, тоже из Сапковского.

[Talenor]

Интересно, а вот этот рассказ подходит под определение славянского фентези?  
http://fctimes.combats.ru/fctimes.pl?Action=art&Text=1958007456

[Mixer]

Это смотря какое наше с каким зарубежным сравнивать.
А вообще если смотреть в корень вещей то разница все таки есть. Для большинства российских писателей фентези является не просто самоцелью а инструментом для познания каких-то вещей. Сейчас я немного пройдусь по западному издательскому бизнесу немного ударяясь в шовинизм. Ведь смотрите какая штука, подавляющее большинство современных западных изданий поражает своей некоторой примитивностью. Есть плохие, есть хорошие, иногда попадаются предатели. Конечно в этом виноваты не сами издательства, ведь не они заставляют людей читать, это читатели заставляют их издавать. Берем наших писателей. Ника Перумов и его Хранитель Мечей. Фесс он какой плохой, или хороший? Нет, он просто живой. И так у многих. Кстати ярким примером примитивизма западной современной фантастики может служить печально известный Армагедон Перумова и Коула. Это же бред.
Да, я не затрагиваю святое и не утверждаю что все западное примтив, а у нас гиганты мысли. И с той и с другой стороны полно примеров это опровергающих (великие произведения написанные там и поражающии своей тупостью и пошлостью книги российских писателей). Но просто посмотреть на то что пользуется успехом у нас и у них становится ясно о чем я говорю. В тот момент когда книги Перумова и Камши начнут пользоваться успехом на западе, я расспечатаю у себя все это обсуждение и съем его.

[Кладжо Биан]

Во-первых, отчасти согласен с Миксером: отечественные авторы гораздо больше используют фэнтази как "выразительное средство" для совсем других мыслей, чем на западе (ну, и неудивительно - исторический опыт все же другой). Дело отчасти тут в преемственности - одна доля фэнтази на Западе происходит от рыцарских романов (очень большая доля!) - ну, и у нас тоже; в конце концов, двести лет главным отечественным произведением этого жанра (по популярности) был "Бова-королевич", а такой предок, как пушкинский "Руслан" произошел от Ариосто в куда большей степени, чем от витязя Арслана. А другая доля - от притч, от размышления, и эта доля у нас, мне кажется, больше, чем на Западе. Может быть, потому и меньше в русской фэнтази тяга к "черно-белости" и борьбе "бобра с ослом" и больше сложных характеров, чем в западной (я нимало не отрицаю, что и на западе есть великолепные образцы!) - примеры тут перечислялись, я только добавлю харьковских авторов (Дяченок, Чешко, Олди) и вэйский цикл Латыниной, довольно показательный.
А славянские декорации, европейские, античные или дальневосточные - это уже второстепенно. Просто при европейских линии, идущей от рыцарского романа, дается фора.

[Captain_Urthang]

Статья Сапковского, кстати, являет собой скорее уж элегантно написаную юмореску, чем серьёзный анализ фэнтэзи. Его-то собственные книги написаны как раз по рецептам "Пируга", и КАК написаны! Издевательским пересказом и Ведьмака можно превратить чёрт знает во что. И даже многолюбимого тут Мартина. :-)

[Silhiriel]

***Может быть, потому и меньше в русской фэнтази тяга к "черно-белости"...***

Я бы сказала, что в русской фэнтези скорее присутствует стойкая аллергия на "официальную правду", т.е. случаи, когда определения добра и зла заранее известны и герой принадлежит к той или иной категории исключительно по факту своей приверженности к той или иной стороне. При этом есть не менее стойкая убежденность, что все это означает, что Добра и Зла нет. А это, извините и не бейте ногами, можно проиллюстрировать, только показав откровенно злое дело привлекательным. Но это удается оччень немногим, и русским (имхо) менее, чем западным, поскольку в русском самосознании значительно крепче сидит невозможность нарушения внутренней (не внешне декларируемой) морали.

Уф. Прошу прощения за несколько сумбурное изложение...

С уважением,
Sil

[Captain_Urthang]

Стойкая аллергия на официальную правду скорее уж присуща мэйнстриму. А вот образ Бабы-Яги всегда был сложен и многогранен! :-)

[Silhiriel]

Ладно уж, мне в детстве Кощей Бессмертный нравился .

[Vax]

Ладно уж, мне в детстве Кощей Бессмертный нравился .

Дык, кому он не нравился?

[Opk]

Смотря какой смысл вкладывать в слово "нравился"...
Лично мне - не нравился. В том смысле, как я это понимаю  

[Vax]

Визуально, примерно, как твой рогатик

[Opk]

Визуально? Если судить по фильму "Василиса Прекрасная", где роль Кащея исполняет Г. Милляр - то да  

[Vax]

Именно Милляра я и имел ввиду. Что кащеи, что бабы ёжки - просто супер!

[Silhiriel]

***Смотря какой смысл вкладывать в слово "нравился"... ***

Орк, эту реплику из зала мы отметем с негодованием . Мне тогда пять или шесть лет было, вот, и мысли у меня были чистые и скромные .

Просто мне очень долго нравились плохие герои и плохие концы -- почему-то казалось, что если конец плохой, то "вновь продолжается бой", а если хороший, то тут уже больше ничего не будет и банкет закончился.

А бабки ёжки еще замечательные в мультфильме, кажется, "Летучий корабль", где они частушки поют .

[мАнгуст]

А вот образ Бабы-Яги всегда был сложен и многогранен!

Если слушать наших служителей церкви, то все это - Лешие (все осенили себя  ).
А вот у Гатти в "Хрониках" все Лешие действительно симпатичные.
А если брать анналогию, что Лупе фактически стала (наверное) Бабой-Ягой. То тогда очень симпатичная вышла... ээээ колдунья.