Автор
|
Тема: Православная культура опять крепчает - XVI (прочитано 11668 раз)
|
фок Гюнце
|
Ужас какой-то...
Но самое странное - это формулировка. Я никак не могу взять в толк - а в чем должно было заключаться искреннее поведение: не брать вообще, брать в долг и отдавать или брать и не отдавать - но не у иностранных учащихся?
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Colombo
|
Ужас какой-то...
Но самое странное - это формулировка. Я никак не могу взять в толк - а в чем должно было заключаться искреннее поведение: не брать вообще, брать в долг и отдавать или брать и не отдавать - но не у иностранных учащихся?
Формулировка - универсальная. А по реакции на нее можно отбирать экспертов по данному виду ритуалов. Не можете - значит, не годитесь. "Остерегайтесь убийства, оно часто приводит к воровству, а последнее - к скрытности" (c)
|
|
|
Авторизирован
|
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна. Ниро Вулф
|
|
|
Рысь
|
Эры, конечно, это всё смешно про девственников, язычников, жрецов Кали... но следуя этой логике наши эксперты- криминалисты, изучающие вещественные доказательства и проводящие различные экспертизы просто обязаны быть профессиональными убийцами, насильниками, маньяками, ворами, разбойниками, в общем в совершенстве владеть злодейскими навыками, чтобы правильно оценить действия рекомых злодеев.
|
|
|
Авторизирован
|
С наилучшими пожеланиями, Рысь
|
|
|
Colombo
|
Эры, конечно, это всё смешно про девственников, язычников, жрецов Кали... но следуя этой логике наши эксперты- криминалисты, изучающие вещественные доказательства и проводящие различные экспертизы просто обязаны быть профессиональными убийцами, насильниками, маньяками, ворами, разбойниками, в общем в совершенстве владеть злодейскими навыками, чтобы правильно оценить действия рекомых злодеев.
Не в том порядке. В совершенстве владеть - да, а быть убийцами и т. д. - не обязательно, хотя практический опыт обычно бесценен. Ванька Каин, Эжен Видок...
|
|
|
Авторизирован
|
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна. Ниро Вулф
|
|
|
фок Гюнце
|
Рысь, выше, вроде бы, явно и недвусмысленно говорилось про то, что эксперты должны или профессионально изучать явление, или им заниматься, нет? Вот историки его могут профессионально изучать. Профессия у них такая. А у церковнослужителей иная профессия - они иные вещи профессионально изучают.
Так что на чью логику Вы пеняете?
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Рысь
|
А у церковнослужителей иная профессия - они иные вещи профессионально изучают. То есть церковники изучать всякие кровавые культы и их обряды не могут? Мне всегда казалось, что в профессиональные обязанности служителей РПЦ входит в том числе противодействие различным сектам, среди которых могут быть и практикующие ритуальные убийства людей. И знать обрядовую часть таких сект, на мой взгляд, строго обязательно для эффективного противодействия, разве нет? Возможно, я идеалист, но в моем понимании церковное образование, особенно современное - это хорошее высшее гуманитарное образование с уклоном в философию и богословие, подразумевающее несколько более широкий диапазон знаний чем тексты молитв, жития святых и тактика боевого применения кадила.
|
|
|
Авторизирован
|
С наилучшими пожеланиями, Рысь
|
|
|
фок Гюнце
|
Могут. Если сменят профессию. Но если они профессионально занимаются своей работой - то, простите, на серьезном научном уровне заниматься чужой вряд ли получится. по крайней мере, в массовом порядке. То есть, конечно, профессионально изучать на уровне, позволяющем проводить научные экспертизы, различные культы может и православный священник, и стоматолог, и девушка-парашютистка - но для этого перечисленным надо вначале бросить на много лет свою работу и поучиться новоизбранной специальности.
Ибо сильно сомневаюсь, что стоматолог, священник или парашютистка профессионально владеют этими вопросами хотя бы на аспирантском уровне.
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
фок Гюнце
|
Мне всегда казалось, что в профессиональные обязанности служителей РПЦ входит в том числе противодействие различным сектам, среди которых могут быть и практикующие ритуальные убийства людей. И знать обрядовую часть таких сект, на мой взгляд, строго обязательно для эффективного противодействия, разве нет? Возможно, я идеалист, но в моем понимании церковное образование, особенно современное - это хорошее высшее гуманитарное образование с уклоном в философию и богословие, подразумевающее несколько более широкий диапазон знаний чем тексты молитв, жития святых и тактика боевого применения кадила.
Ну, в церковное образование должно входить и знание психологии - но это не основание лезть в экспертные советы по психологии наряду с профессиональными психологами. В работу священника должны входить и знания об окружающем его мире - но на этом основании его брать в экспертные советы по физике или астрономии нелепо. В общем, если человеку для работы нужны базовые знания по какой-нибудь отрасли человеческого знания - это не основание считать его профессионалом-экспертом в этой отрасли. Даже если он когла-то прослушал некий базовый курс. А если вернуться к реальной жизни - священнослужители РПЦ, к примеру, регулярно демонстрируют дремучее невежество в вопросах догматики даже родственных им христианских конфессий, что хорошо демонстрирует их уместность в экспертных советах, рассматривающих вопросы, относящиеся к другим религиям. 
|
|
« Последняя правка: 01 декабря 2017 года, 14:28:10 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Hiddy
|
Но если они профессионально занимаются своей работой - то, простите, на серьезном научном уровне заниматься чужой вряд ли получится.
Ну почему. В Харьковском университете на филфаке есть преподаватель-священник. Кажется, по исторической грамматике и ещё что-то, связанное с фольклором. Те, кто у него учился, говорят, он шикарен, один из лучших. В принципе такое может быть, базовое гуманитарное образование с теологическим уклоном и ещё какая-то специализация. Тем более, области сопредельные. Другое дело, что на всяческих научных мероприятиях и сборниках обычно прежде всего указывается, что он доцент такой-то кафедры и т.д., а то что он священник могут указать в конце, а могут и вообще не указать. Хотя как о священнике я о нём тоже слышала очень хорошие отзывы.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
   
Карма: 4247
Offline
сообщений: 32675
Крапива не роскошь, а средство воздействия!
|
|
|
« Последняя правка: 01 декабря 2017 года, 14:34:09 от Змей »
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо! ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
фок Гюнце
|
Но если они профессионально занимаются своей работой - то, простите, на серьезном научном уровне заниматься чужой вряд ли получится.
Ну почему. В Харьковском университете на филфаке есть преподаватель-священник. Кажется, по исторической грамматике и ещё что-то, связанное с фольклором. Те, кто у него учился, говорят, он шикарен, один из лучших. В принципе такое может быть, базовое гуманитарное образование с теологическим уклоном и ещё какая-то специализация. Тем более, области сопредельные. Другое дело, что на всяческих научных мероприятиях и сборниках обычно прежде всего указывается, что он доцент такой-то кафедры и т.д., а то что он священник могут указать в конце, а могут и вообще не указать. Хотя как о священнике я о нём тоже слышала очень хорошие отзывы.
Поэтому я и говорю - тогда нужно профессионально заняться этой работой. в конце концов, далеко ходить не надо - один из крупнейших современных специалистов в области, скажем, эллиптических галактик - отец Хосе Фунес. Но в экспертном совете - это будет не "священники РКЦ"  а ученый в некоторой области. Конкретный.
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Рысь
|
Но если они профессионально занимаются своей работой - то, простите, на серьезном научном уровне заниматься чужой вряд ли получится. Другими словами, в настоящее время изучение деструктивных сект и культов не входит в образовательный стандарт (если таковой вообще имеется) священников РПЦ?
профессионально владеют этими вопросами хотя бы на аспирантском уровне. Это несколько максималистский подход. Сужу по своим местным коллегам-экспертам, большинство из которых простые специалисты. Остепененных мало.
В работу священника должны входить и знания об окружающем его мире - но на этом основании его брать в экспертные советы по физике или астрономии нелепо. Согласен, нелепо. Но ритуальное убийство, как обрядовая часть некоего культа, на мой взгляд, вполне укладывается в круг профессиональных знаний священника, чтобы привлечь его как эксперта. И тут мы подходим к вопросу о том, что "священнослужители РПЦ, к примеру, регулярно демонстрируют дремучее невежество в вопросах догматики даже родственных им христианских конфессий, что хорошо демонстрирует их уместность в экспертных советах". На мой взгляд дремучесть конкретных служителей РПЦ не отменяет потенциальную возможность привлечения священников с соответствующими специальными знаниями (если их наличие предусмотрено профессиональными стандартами) для оценки ритуальности убийств и поиска иных признаков действий различных изуверских сект. То, что аналогичными знаниями могут обладать профессиональные историки это, опять же на мой взгляд, вопрос конкуренции.
|
|
|
Авторизирован
|
С наилучшими пожеланиями, Рысь
|
|
|
фок Гюнце
|
Но если они профессионально занимаются своей работой - то, простите, на серьезном научном уровне заниматься чужой вряд ли получится. Другими словами, в настоящее время изучение деструктивных сект и культов не входит в образовательный стандарт (если таковой вообще имеется) священников РПЦ? Вы понимаете разницу между "образовательным стандартом" и профессиональной деятельностью? Изучение, скажем, русской литературы или зоологии входит в образовательный стандарт средней школы в России (по крайней мере, я на это надеюсь) - это уже основание для того, чтобы выпускник средней школы мог войти в экспертный совет по литературоведению или зоологии и сидеть там рядом со специалистами от Академии наук и университетов? Изучение многих предметов входит во всякие образовательные стандарты - и я опять Вас спрашиваю (и надеюсь, Вы все же ответите) - считаете ли Вы, что человек, поучивший некий предмет, автоматически становится экспертом в нем наряду с профессиональными учеными, этим предметом занимающиеся? Если да - так и скажите. Если нет - то к чему Ваши вопросы? профессионально владеют этими вопросами хотя бы на аспирантском уровне. Это несколько максималистский подход. Сужу по своим местным коллегам-экспертам, большинство из которых простые специалисты. Остепененных мало. Ясно. То есть, если у нас появляется экспертный совет по, скажем, математике, то считать, что в нем место ученым-математикам, а не выпускникам средней школы (или даже высшего учебного заведения по специальности "химия" или "строительство", которые "математику учили") - это максималистский подход? В работу священника должны входить и знания об окружающем его мире - но на этом основании его брать в экспертные советы по физике или астрономии нелепо. Согласен, нелепо. Но ритуальное убийство, как обрядовая часть некоего культа, на мой взгляд, вполне укладывается в круг профессиональных знаний священника С чего бы это? Это примерно такое же рассуждение, как "знание математики входит в круг профессиональных знаний инженера-строителя - поэтому возьмем его в экспертный совет по высшей математике". Тот факт, что человека чему-то когда-то поучили, его экспертом не делает - экспертом делают профессиональные знания, подтвержденные профессиональными достижениями, а не общий курс прослушанных лекций. И тут мы подходим к вопросу о том, что "священнослужители РПЦ, к примеру, регулярно демонстрируют дремучее невежество в вопросах догматики даже родственных им христианских конфессий, что хорошо демонстрирует их уместность в экспертных советах". На мой взгляд дремучесть конкретных служителей РПЦ не отменяет потенциальную возможность привлечения священников с соответствующими специальными знаниями Разумеется. Вот священника Хосе Фунеса в любой экспертный совет по астрономии возьмут. Но не как священника, а как астронома, составившего себе имя в профессиональной области. И если есть священник РПЦ или девушка-парашютистка, профессионально занимающиеся изучением этих самых ритуалов - их тоже возьмут. Только не как священника или парашютистку, а как конкретных и признанных ученых-специалистов. (если их наличие предусмотрено профессиональными стандартами) (как у инженеров - знание математики? ) То, что аналогичными знаниями могут обладать профессиональные историки это, опять же на мой взгляд, вопрос конкуренции. Гениальная фраза! "Инженер - проектировщик канализации должен изучать математику. Это входит в профессиональный образовательный стандарт. Поэтому он может заседать в любом экспертном совете по математике. То, что аналогичными знаниями могут обладать профессиональные математики это, опять же на мой взгляд, вопрос конкуренции".Скажите, Вы это всерьез? Вы всерьез с таким презрением относитесь к науке, что считаете, что корчить из себя специалиста в экспертных советах может любой, кто поучился этой самой науке в соответствии с образовательным стандартом? Или просто не задумались?
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
фок Гюнце
|
PS а вообще, отличие того, кто чему-то учился, от ученого раз и навсегда определил покойный Квинт Гораций Флакк: Nullius addictus jurare in verba magistri - никогда не обязан был клясться словами учителя. Тот, кто "учил нечто, входившее в образовательный стандарт", знает то, чему его научили другие. Он "клянется словами учителя". Человек, после обучения профессионально занимающийся данной отраслью человеческих знаний (не канализацией, а математикой; не церковными службами своей конфессии, а сравнительным религиоведением и изучением различных религиозных, магических и иных ритуалов разных культур и народов) приобретает самостоятельные, не сводящиеся к тому, чему его учили, познания - и если они достаточно глубоки, чтобы быть значимыми в той области, которой он занимается, это подтверждают его профессиональные достижения. Он уже способен "клясться своими словами". И в экспертном совете он знает то, что изучил сам, на основе своих исследований и исследований своих коллег, способен на самостоятельное мнение, его аргументацию и защиту - а тот, "в чью профессиональную подготовку входило обучение по образовательному стандарту" способен только вспоминать чужие знания (которым его учили) , а не профессионально оперировать собственными знаниями, выработанными самостоятельными профессиональными занятиями и достаточно (что подтверждено его работой) глубокими.
Или проще: ученик не будет умнее учителя. А чтобы стать умнее учителя, надо самому специально заниматься предметом, а не оставаться в нем бывшим учеником. И кому нужен эксперт, знающий лишь то, чему его учили? Вот они, которые его учили, от Академии, университетов. Их знания самостоятельны и более глубоки. Они - учителя. А он кто?
|
|
« Последняя правка: 01 декабря 2017 года, 16:25:18 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
   
Карма: 2112
Offline
Пол: 
сообщений: 12010
Legendary Creature - Gnome Illusionist
|
Мне интереснее другое: учитывая, что в России ни одного ритуального убийства не было лет как минимум тысячу - откуда могут взяться хоть какие-то эксперты в этой области?
|
|
|
Авторизирован
|
Перестаньте, черти, клясться на крови...
|
|
|
|
 |