Плоская Земля, или Немного о Слонах

[passer-by]

Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех  анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится.

  Нет, "слон" - это условное обозначение и вряд ли биологический объект.

/*Деловито*/ Сдох, что ли?

Это же с каким цинизмом некий учёный так деловито обсуждает смерть слона! А о его детях он подумал? Или ему эксперименты над слонами  дороже счастливого детства детей-слоников и черепашек?! Хотя, справедливости ради, о черепушке черепашки он пока не говорил. Хоть это радует.
Позор слононенавистникам от науки, выдумывающим теории о слонах!!!
И как говорил широко известный учёный Пупкин по этому поводу: «Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко». И ещё в одной научной статье академик Пупкин прямо обратился к таким лжеучёным: «Не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах, Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг».
 
Мы, поэты большие и малые, ППКС Пупкина.

[prokhozhyj]

А о его детях он подумал?

Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?!

[фок Гюнце]

Но дуля в передней части явно с натуры ваяна.

Видимо, художник так видел бивень. Обобщенный.

Именно это слово!

Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех  анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится.

Пусть вначале кто-то для пространства антипоэтических астрономов определит какую-нибудь норму.
А то сразу "одним из самых", "другим из несамых".

А о его детях он подумал? 

О каких детях? Слонятах, что ли?
В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!!

Или ему эксперименты над слонами  

  Какие эксперименты над шаровидным слоном массой больше Земли и светимостью как у красного карлика?
А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так?

И как говорил широко известный учёный Пупкин по этому поводу: «Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко». И ещё в одной научной статье академик Пупкин прямо обратился к таким лжеучёным: «Не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах, Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг».
 
Мы, поэты большие и малые, ППКС Пупкина.

Список книг, пожалуйста! И Джойса Пула, и Джеймса Джойса.

А о его детях он подумал?

Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?!

Да! У черепахи голова закружится!

[passer-by]

Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех  анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится.

Пусть вначале кто-то для пространства антипоэтических астрономов определит какую-нибудь норму. А то сразу "одним из самых", "другим из несамых".

Нормы там всякие, это не для поэтов. «Один из самых» – не требует никаких норм, он такой и есть, в натуре. Единственный и неповторимый.

А о его детях он подумал? 

О каких детях? Слонятах, что ли?
В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!!

Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов?

Или ему эксперименты над слонами   

  Какие эксперименты над шаровидным слоном массой больше Земли и светимостью как у красного карлика?
А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так?

Изначально был разговор об экспериментальной части Ваших и Ваших лжеучёных над слонами и черепахами, о чём и заметил мудрый эр Хель, предположив, что подобные эксперименты для Вас плохо закончатся, а следовательно Вам туда и дорога, слононенавистники!

И как говорил широко известный учёный Пупкин по этому поводу: «Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко». И ещё в одной научной статье академик Пупкин прямо обратился к таким лжеучёным: «Не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах, Вам следует прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг».
 
Мы, поэты большие и малые, ППКС Пупкина.

Список книг, пожалуйста! И Джойса Пула, и Джеймса Джойса.

Обращайтесь к академику Пупкину, пожалуйста, а не к поэтам. Мы – поэты (великие и малые), а не академики.

А о его детях он подумал?

Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?!

Да! У черепахи голова закружится!

Вот!!! Полюбуйтесь! Этот лжеучёный в облике астронома даже перетащил на свою сторону уважаемого биолога, который под влиянием несомненной обаятельности и убедительности этого «учёного» (в кавычках!) тоже отказывает слонам в праве размножаться! Ужас просто, что тут творится.

[фок Гюнце]

Присоединяюсь к предсказанию эра Хеля, и чтоб вас там всех  анти… съели слоны большие и малые, а черепашка (милая-милая черепашечка!) закусила одним из самых антипоэтических астрономов. Надеемся, черепашечка не отравится.

Пусть вначале кто-то для пространства антипоэтических астрономов определит какую-нибудь норму. А то сразу "одним из самых", "другим из несамых".

Нормы там всякие, это не для поэтов. «Один из самых» – не требует никаких норм, он такой и есть, в натуре. Единственный и неповторимый.

Как только речь идет про "более", "менее", "самый" или "несамый" - он идет на основе более или менее явного определения нормы. То есть, упорядочивания множества.

О каких детях? Слонятах, что ли?
В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!!

Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов?

У тех слонов, которые рассматриваются в модели, детей нет. И НЕ БУДЕТ!!!
Хотя бы, потому что в модели слоны, которые держат Землю, есть - а слоних нет!

  Какие эксперименты над шаровидным слоном массой больше Земли и светимостью как у красного карлика?
А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так?

Изначально был разговор об экспериментальной части Ваших и Ваших лжеучёных над слонами и черепахами

Какой экспериментальной?
Гду Вы нашли описание хотя бы одного эксперимента?

а следовательно Вам туда и дорога, слононенавистники!

  Про слононенавистников - это к эру Colombo, который вообще пытался отрицать необходимость слонов как таковых.

 

Список книг, пожалуйста! И Джойса Пула, и Джеймса Джойса.

Обращайтесь к академику Пупкину, пожалуйста, а не к поэтам. Мы – поэты (великие и малые), а не академики. 

А где такой водится? Мы и его к слонам присовокупим. Пусть Землю  держит, а не Гегеля.

А о его детях он подумал?

Стоп-стоп-стоп! Какие ещё дети?! Они ж будут бегать и раскачают Черепаху! Вы представляете последствия?!

Да! У черепахи голова закружится!

Вот!!! Полюбуйтесь! Этот лжеучёный в облике астронома даже перетащил на свою сторону уважаемого биолога, который под влиянием несомненной обаятельности и убедительности этого «учёного» (в кавычках!) тоже отказывает слонам в праве размножаться! Ужас просто, что тут творится.

Где ужас?
Уважаемый биолог без влияния моей несомненной обаятельности и убедительности хорошо знает, что слоны, как и  их родственники, со времен стенийского периода размножаются половым путем.
Из этого нетрудно сделать два вывода:
- в связи с отсутствием соответствующих слоних, слоны, удерживающие Землю,  не смогли бы размножиться, даже если бы хотели;
- поскольку Земля существовала и удерживалась указанными слонами еще до стенийского периода (что со всей убедительностью доказано авторитетными геологами), они относятся к тому поколению слонов, которые еще не освоили процесс полового размножения, а стало быть, размножаться принципиально не способны.

[Colombo]

А о его детях он подумал? 

О каких детях? Слонятах, что ли?
В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!!

Откуда бы они взялись? Опять же, вопрос о преобразованиях слонятины в природе при сохранении ее общего количества невероятно усложнит модель.

А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так?

Многое. Неявно предполагается, что слон БЫЛ биологическим объектом, иначе как бы он сдох? Да и после кончины объект долгое время остается биологическим. Например, мамонт в вечной мерзлоте. Не говоря уже об (голосом Кроунера) от-рицательной конь-нотации использованного слова.

Да! У черепахи голова закружится!

Нашу черепаху стошнит! И последуют катаклизмы.

[фок Гюнце]

А о его детях он подумал? 

О каких детях? Слонятах, что ли?
В модели никаких слонят нет! И не было!! И НЕ БУДЕТ!!!

Откуда бы они взялись? Опять же, вопрос о преобразованиях слонятины в природе при сохранении ее общего количества невероятно усложнит модель.

Вот! Слушайте все!

А вообще - если такой слон не является биологическим объектом, стало быть, он не живой. Сдох. Что не так?

Многое. Неявно предполагается, что слон БЫЛ биологическим объектом, иначе как бы он сдох?

Так это... Слоны обычно бывают биологическими объектами. Пока не сдыхают. Потом перестают.
Morire elefantum est...

Да и после кончины объект долгое время остается биологическим. Например, мамонт в вечной мерзлоте. 

А что в нем биологического?
И где вокруг Земли взять вечную мерзлоту, простите? Там наоборот...

[prokhozhyj]

И где вокруг Земли взять вечную мерзлоту, простите? Там наоборот...

Там мрак и холод Космоса!

Но.

Если бы слон сдох, он перестал бы энерговыделять.
Но Плоская Земля явно поджаривается снизу (см. вулканы, гейзеры и "чёрные курильщики").
Ergo, слоны здравствуют.

[фок Гюнце]

И где вокруг Земли взять вечную мерзлоту, простите? Там наоборот...

Там мрак и холод Космоса!

Что-что там Космоса?
Мрак - дело такое... субъективное.
Но холод - дело объективное. И холода на орбите Земли (по равновесной температуре) +4 по Цельсию. Если по температуре газа - то больше.
Сомневаюсь, что в такой мерзлоте что-то замерзнет...

Если бы слон сдох, он перестал бы энерговыделять.
Но Плоская Земля явно поджаривается снизу (см. вулканы, гейзеры и "чёрные курильщики").
Ergo, слоны здравствуют.

Вот!
А стало быть, сомнения в том, что наши слоны являются биологическими объектами, мы отметаем! в корне! Как порочные!

[prokhozhyj]

И холода на орбите Земли (по равновесной температуре) +4 по Цельсию.

Вот-вот. А в холодильниках сколько?

[фок Гюнце]

Смотря, в каких.
По крайней мере, хранить слона таких размеров в холодильнике при такой температуре и надеяться, что за пару-тройку миллиардов лет он не протухнет, я бы не стал.

[passer-by]

Как только речь идет про "более", "менее", "самый" или "несамый" - он идет на основе более или менее явного определения нормы. То есть, упорядочивания множества.

Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!»  Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый.

Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов?

  У тех слонов, которые рассматриваются в модели, детей нет. И НЕ БУДЕТ!!!
Хотя бы, потому что в модели слоны, которые держат Землю, есть - а слоних нет!

1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели?
2. Если Вы  рассматриваете модель, где есть только слоны, а слоних нет, то это ещё одно доказательсво Вашей бесчеловечности Вашего слононенавистничества, ибо
Без женщин жить нельзя (слоних в том числе)
На свете, нет!
Вы - наше счастье,
Как сказал поэт! (Заметьте, о чём говорят поэты!)
А Вы, стало быть, строите модель несчастливых слонов. И кому нужна такая модель? Без счастья.  (Вопрос риторический, потому что без наличия счастья, как такового, этот проект пустой и ненужный ни-ко-му).

Какой экспериментальной?
Гду Вы нашли описание хотя бы одного эксперимента?

Не нашла, ибо!
прочитав предупреждение эра Хеля, лжеучёные просто испугались и занялись ни к чему не обязываюшей перепиской, то есть переливанием из пустого в порожнее.

А где такой водится? Мы и его к слонам присовокупим. Пусть Землю  держит, а не Гегеля.

Академик Пупкин велик и могуч, а с лжеучёными, попирающими, он водится не будет, птица не того полёта.

 

Да! У черепахи голова закружится!

Вот!!! Полюбуйтесь! Этот лжеучёный в облике астронома даже перетащил на свою сторону уважаемого биолога, который под влиянием несомненной обаятельности и убедительности этого «учёного» (в кавычках!) тоже отказывает слонам в праве размножаться! Ужас просто, что тут творится.

Где ужас?
Уважаемый биолог без влияния моей несомненной обаятельности и убедительности хорошо знает, что слоны, как и  их родственники, со времен стенийского периода размножаются половым путем.
Из этого нетрудно сделать два вывода:
- в связи с отсутствием соответствующих слоних, слоны, удерживающие Землю,  не смогли бы размножиться, даже если бы хотели;

Не доказано, что слоних нет поблизости, на орбитальной орбите, к примеру, или где-то ещё, к примеру на даче на Луне нежатся, пока слоны работают.

- поскольку Земля существовала и удерживалась указанными слонами еще до стенийского периода (что со всей убедительностью доказано авторитетными геологами), они относятся к тому поколению слонов, которые еще не освоили процесс полового размножения, а стало быть, размножаться принципиально не способны.

Снова повторяю вопрос. Откуда появились все те многочисленные слоны, о которых уважаемый биолог вместе с Вами столь долго и вдохновенно рассуждал (о толщине кожи, к примеру и пр.)?

P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?»

[prokhozhyj]

1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели?

Э-э-э... Мнээээ.... Гм.... Ну, в общем... Вот если бы речь шла о слоне, незамеченном среди слоних...

[фок Гюнце]

Как только речь идет про "более", "менее", "самый" или "несамый" - он идет на основе более или менее явного определения нормы. То есть, упорядочивания множества.

Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!»  Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый.

И что, один - уже не множество?

Вы выдвигаете теорию, что слоны не могут размножаться? А откуда тогда берутся дети слонов?

  У тех слонов, которые рассматриваются в модели, детей нет. И НЕ БУДЕТ!!!
Хотя бы, потому что в модели слоны, которые держат Землю, есть - а слоних нет!

1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели? 

Э-э-э... Куда?

2. Если Вы  рассматриваете модель, где есть только слоны, а слоних нет, то это ещё одно доказательсво Вашей бесчеловечности Вашего слононенавистничества, ибо
Без женщин жить нельзя (слоних в том числе)

Ага. Пусть, стало быть, женщины (слонихи в том числе) тяжести таскают!
Это будет слонолюбием!

Какой экспериментальной?
Гду Вы нашли описание хотя бы одного эксперимента?

Не нашла, ибо!

Ибо нет их!
А вот Ваш поклеп - есть!

А где такой водится? Мы и его к слонам присовокупим. Пусть Землю  держит, а не Гегеля.

Академик Пупкин велик и могуч, а с лжеучёными, попирающими, он водится не будет, птица не того полёта. 

И к тому же, я понимаю, ему Земля неважна - ему Гегель дороже!

Где ужас?
Уважаемый биолог без влияния моей несомненной обаятельности и убедительности хорошо знает, что слоны, как и  их родственники, со времен стенийского периода размножаются половым путем.
Из этого нетрудно сделать два вывода:
- в связи с отсутствием соответствующих слоних, слоны, удерживающие Землю,  не смогли бы размножиться, даже если бы хотели;

Не доказано, что слоних нет поблизости, на орбитальной орбите, к примеру, или где-то ещё, к примеру на даче на Луне нежатся, пока слоны работают.

Какие слонихи до стенийского периода, когда биота еще пол и/или гендер не изобрела?

- поскольку Земля существовала и удерживалась указанными слонами еще до стенийского периода (что со всей убедительностью доказано авторитетными геологами), они относятся к тому поколению слонов, которые еще не освоили процесс полового размножения, а стало быть, размножаться принципиально не способны.

Снова повторяю вопрос. Откуда появились все те многочисленные слоны, о которых уважаемый биолог вместе с Вами столь долго и вдохновенно рассуждал (о толщине кожи, к примеру и пр.)?

Вопрос о происхождении жизни на Земле и в околоземном пространстве задолго до стенийской эры (в раннем архее, эоархейский период, около 3,9 - 3,8 миллиарда лет назад) очень увлекателен, но может увести нас далеко за рамки обсуждаемой темы.

P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?»

Пусть не надеется - гегельянцам статей не заказываем![

[passer-by]

1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели?

Э-э-э... Мнээээ.... Гм.... Ну, в общем... Вот если бы речь шла о слоне, незамеченном среди слоних...

Я понимаю, уважаемый биолог не может поверить, что астрономы не разглядели слоних, и пытается оправдать их близорукость.
Не надо их оправдывать, ибо
они замечают только то, что хотят, а что не хотят, то и не замечают.

Где Вы видели множество? Вам же русским языком сказали: «Единственный и неповторимый!»  Един-ствен-ный. Не-пов-то-ри-мый.

И что, один - уже не множество?

Не-а. Ибо
понятие множества не имеет определения, а близорукий астроном, о котором идёт речь, вполне себе определяем, как неповторимый и единственный антипоэтист.

1. Где доказательства, что там нет слоних? Может, плохо смотрели? 

Э-э-э... Куда?

Куда – вопрос не ко мне. Можете проконсультироватьcя у уважаемого биолога.
А мы, поэты, глядим в озёра синие, ну и в полях ромашки рвём.

2. Если Вы  рассматриваете модель, где есть только слоны, а слоних нет, то это ещё одно доказательство Вашей бесчеловечности Вашего слононенавистничества, ибо
Без женщин жить нельзя (слоних в том числе)

Ага. Пусть, стало быть, женщины (слонихи в том числе) тяжести таскают!
Это будет слонолюбием!

Слонихи тяжести не таскают, они украшают компанию серых слонов.

Какие слонихи до стенийского периода, когда биота еще пол и/или гендер не изобрела?

Без слоних, как бы вы ни выкручивались, и Земля вертеться не будет. И слоны не выживут

P.S. Проходивший мимо академик Пупкин интересуется: «И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?»

Пусть не надеется - гегельянцам статей не заказываем!

Ну вот, они уже и против диалектики объединились. А кому заказываете?