О художественной ценности от Рублева до Малевича - II

[фок Гюнце]

Да вот я тут читаю последние послания от ценителя чужих трусиков - и все меньше и меньше их понимаю...
Он что, всерьез считает, что Серов, как наш ценитель во времена до трусиков выражался "точно отображал объекты"?
Я, конечно, не специалист, но сколько помню, Серова в подобном маразме обвинить трудно (если речь не идет о портретах великих князей).

на неудобные вопросы Вы отвечать не пожелали.

Простите - на какие именно? Возможно, проглядел за общей массой...

Вам несколько раз напоминали прояснить столь возбудившие Вас трусики - и Вы все проглядывали и проглядывали?
Как трогательно...

[Hiddy]

Он что, всерьез считает, что Серов, как наш ценитель во времена до трусиков выражался "точно отображал объекты"?
 Да, кстати, вот даже "Девочка с персиками" ближе к импрессионистам, чем к Рафаэлю. А уж "Девушка, освещённая солнцем"...

[FatCat]

Интересно, как эр Гюнце зациклен на трусиках... с чего бы?
Меня терзают смутные сомнения...

[Ilona]

Списочком не поделитесь?
Особенно - тех исторических знаний, которые влияют на мастерство художника...

Да тот же обсуждавшийся "Квадрат". Он мог так прогреметь только в то время и с тем окружением. Или, допустим, вот изображение:

СПОЙЛЕРЫ

Есть к чему придраться в плане техники рисунка, если не знать, что это за художник и когда он жил.

Простите - на какие именно? Возможно, проглядел за общей массой...

Например, почему стоящие в бешеной очереди на Серова - народ, а стоящие в такой же очереди на Пикассо или Дали - не народ. Или почему не народ знакомая эрэа Hiddy, которая кривенького ослика Пиросмани оценила, а Гольбейна нет. А ещё я в последнем сообщении спросила, почему одна картина имеет право быть непонятной без содержания произведения, которое она иллюстрирует, а другая нет. И ещё - специально ли Вы так замечательно читаете то, что Вам пишут.

[prokhozhyj]

Интересно, как эр Гюнце зациклен на трусиках... с чего бы?
Меня терзают смутные сомнения...

И это говорит человек, который эти трусики сюда и притащил? То-есть, помнил о них всё это время? Не забывал, переживал из-за них? Никто не вспоминал, а он вспомнил? Никто не рвался обсуждать, а он начал?

Да, сомнения...

[фок Гюнце]

Интересно, как эр Гюнце зациклен на трусиках... с чего бы?
Меня терзают смутные сомнения...

Нет уж, дражайший - не фок Гюнце тут чужими трусиками размахивал, не он их вообще в разговор о живописи притащил - так что не валите собственные  грешки на окружающих, а объясните с чувством, с толком, с расстановкой, что Вам в тот момент в голову пришло, как столь Вам приглянувшиеся в тот момент трусики связаны с живописью и умеют они или нет "отображать объекты" (в смысле, знаете ли Вы разницу между трусиками, телевизором и живописью).
Или опять этот вопрос "проглядите за общей немногочисленной массой"?

[Некто в черном]

на приведенном вами же фото разве толпа под афишей "Под знаком Малевича" не такая же большая, как и под афишей Серова?

Эта очередь - именно на Серова. Афиша Малевича, насколько я понимаю, осталась от прежней выставки.

А с чего вы это взяли? Расположение этих афиш вас натолкнуло на такие выводы? Афиша с "ненужным" содержанием висит как бы не ближе к входу, чем милая вашему сердцу "девочка с персиками".

Эр Fat Cat, ваши акробатические номера на сковородке вызывают искренние аплодисменты, переходящие в овацию, но неужели вы не притомились изворачиваться? Ну тут же очевидно все, даже фотографию лично ВЫ притащили сюда, не кто-то другой. Почему бы не признаться хотя бы самому себе, что, дескать, да, дал маху слегка, надо было аккуратнее картинки подбирать

[FatCat]

Да тот же обсуждавшийся "Квадрат". Он мог так прогреметь только в то время и с тем окружением.
огда он жил.

О том, почему и когда он "прогремел", я прекрасно знаю. Но речь-то шла об оценке мастерства художника, а не его умении пиариться...

почему стоящие в бешеной очереди на Серова - народ, а стоящие в такой же очереди на Пикассо или Дали - не народ.

Потому что я не видел такой же давки у картин Малевича или Дали - как у Серова или "Джоконды". Речь только о количестве - а так и те, и другие - представители народа. Как и знакомая эреа Хидди.

ещё я в последнем сообщении спросила, почему одна картина имеет право быть непонятной без содержания произведения, которое она иллюстрирует, а другая нет.

А разве я что-то говорил о "праве"?
Я всего лишь упомянул, что множество картин понятно и без "специальных знаний".

И это говорит человек, который эти трусики сюда и притащил?

Если Вы не забыли, я упомянул их один раз - в качестве примера распиаренной вещи, за которую готовы отдать сумасшедшие деньги.
А эр Гюнце поминает их вот уже который день...

А с чего вы это взяли?

Потому что читал об этом в наших СМИ.
Но Вы, разумеется, вправе им не верить...

[Ilona]

О том, почему и когда он "прогремел", я прекрасно знаю. Но речь-то шла об оценке мастерства художника, а не его умении пиариться...

Одна из составляющих мастерства художника - умение понимать, что в этих конкретных условиях будет новым словом в искусстве.

Потому что я не видел такой же давки у картин Малевича или Дали - как у Серова или "Джоконды".

Вы разницу между "я не видел" и "не было" не знаете? Очень плохо, особенно если Вы берётесь сравнивать количество желающих приобщиться. На Дали я сама отстояла когда-то в жуткой очереди и до сих пор жажду придушить того гада, который устроил телефонную диверсию и не дал мне как следует выставку осмотреть. О пятичасовых очередях на Пикассо знаю со слов очевидцев, подкреплённых фоторепортажами.

 

А разве я что-то говорил о "праве"?

О непонимании иллюстрации к "Буратино" без чтения книги Вы говорили как о чём-то нормальном. Почему сие не относится к "Квадрату"?

Если Вы не забыли, я упомянул их один раз - в качестве примера распиаренной вещи, за которую готовы отдать сумасшедшие деньги.
А эр Гюнце поминает их вот уже который день...

Потому что на вопрос о связи трусиков с живописью Вы ответить так и не соизволили. Как и на вопрос, что Вас сподвигло обвинять импрессионистов в неумении рисовать - невежество или же желание возвести на них напраслину.

[фок Гюнце]

[Потому что я не видел такой же давки у картин Малевича или Дали - как у Серова или "Джоконды". 

И собственноручно притащенную фотографию тоже посмотреть пока не удосужился.
Мало ли, что там изображено. Сам ведь не видел!

Впрочем, про то, что о Серове ему написали, он тоже не прочитал. Вестимо, не читатель...

И это говорит человек, который эти трусики сюда и притащил?

Если Вы не забыли, я упомянул их один раз - в качестве примера распиаренной вещи, за которую готовы отдать сумасшедшие деньги.
А эр Гюнце поминает их вот уже который день...

Разумеется - и буду напоминать и в качестве примера того бреда, который Вы в этой теме несете, и в качестве примера тех приемов подтверждения своих тезисов, которыми Вы пользуетесь.
И не надоест.
 Так что или признайтесь честно, что оффтоп про трусики Вы развели потому, что какую-то мысль брякнули, а чем-то более умным подтвердить ее было нечем, вот и подтвердили чем умели, или все же развивайте свою драгоценную мысль дальше - поясняйте, отчего вдруг трусики Вам померещились предметом живописи, и как они отображают объекты - умело или неумело.

[фок Гюнце]

А с чего вы это взяли?

Потому что читал об этом в наших СМИ.
Но Вы, разумеется, вправе им не верить...

А может, окружающие вправе не верить не ИМ, а ВАМ?
Трудно верить адекватности восприятия человека, который то в разговоре о продажи объектов живописи вспоминает трусики, то на фотографии видит не совсем то, что на ней изображено, то Серова причисляет к "точно отображающим объекты".
Поэтому люди вправе, читая Ваши посты, предположить, скажем, что СМИ писали, к примеру, о жизненном цикле хвостатых земноводных - но ВАМ показалось, что там написано другое... Как трусики показались живописью, например...

[prokhozhyj]

И это говорит человек, который эти трусики сюда и притащил?

Если Вы не забыли, я упомянул их один раз - в качестве примера распиаренной вещи, за которую готовы отдать сумасшедшие деньги.

Да? Значит, Ваши регулярные упоминания, что "трусики тут вполне к месту" мне привиделись в горячке?

Эры добрые, успокойте меня, кто-нибудь: вы видите тут то же, что и я?

Так что в этом плане трусики с ним вполне на равных...

Так что с трусиками тут - прямая аналогия (да эр Рысь уже объяснял...).

Как и за пресловутые трусики.

[Боцман]

Don't feed troll приходит мне на ум.

Со своей стороны могу сказать спасибо за много нового и интересного для меня в живописи, упоминавшееся в данной ветке. Я поклонник скорее литературы и музыки, но никак не изобразительного искусства. Буду восполнять пробелы

[FatCat]

Одна из составляющих мастерства художника - умение понимать, что в этих конкретных условиях будет новым словом в искусстве.

И в чём же состояло это "новое слово"?
И многие ли тогда, в тех конкретных условиях его приняли?
Что-то я не припоминаю, чтобы в истории описывались массовые восторги населения России по поводу такого "слова"...

Вы разницу между "я не видел" и "не было" не знаете?

Знаю, разумеется. Потому - предлагаю Вам заглянуть сюда и сюда. Также предлагаю почитать отзывы посетителей.
Возможно, тогда и Вам станет понятно- что было, а чего - не было.

На Дали я сама отстояла когда-то в жуткой очереди

Да, на Дали и Пикассо тоже было много желающих - но в основном, опять же, вследствие "раскрученности" этих авторов. К тому же - иностранцы...

О непонимании иллюстрации к "Буратино" без чтения книги Вы говорили как о чём-то нормальном. Почему сие не относится к "Квадрату"?

Да хотя бы потому, что на иллюстрациях к "Буратино" можно понять, что нарисовано, даже не зная сути сюжета. Чего не скажешь о "Квадрате".

Потому что на вопрос о связи трусиков с живописью Вы ответить так и не соизволили.

Раньше меня это успел сделать эр Уленшпигель - поэтому я решил не повторяться.
Но в дальнейшем и я высказал свой вариант - Вы не читали?

Значит, Ваши регулярные упоминания, что "трусики тут вполне к месту" мне привиделись в горячке?

"Регулярные упоминания" в количестве аж двух (или трёх?) раз - всего лишь ответы на истеричные требования некоторых эров "ответить непременно!"
А остальное Вам, точно - привиделось...

[prokhozhyj]

Потому что на вопрос о связи трусиков с живописью Вы ответить так и не соизволили.

Раньше меня это успел сделать эр Уленшпигель - поэтому я решил не повторяться.

Но однако же повторялись. Про трусики. Минимум трижды. Так ни разу и не ответив. Тенденция, однако...

И врали, что "упоминали единственный раз". Тоже тенденция.