Украинские события - CXCII

[Лоренц Берья]

http://sharij.net/97332

Не дать Владимиру Путину снова установить контроль над Украиной.

Эксперты считают, что поддерживать сильную европейскую Украину необходимо для того, чтобы расстроить планы Владимира Путина. Несмотря на то, что некоторые регионы страны, например — Крым, находятся под российским контролем, европейская Украина поставит легитимность Владимира Путина под вопрос. Ведь, если Украина, культурно близкая России, преуспеет в принятии западного образа жизни, то почему Россия должна сохранять авторитарную форму правления?

“Украина является ключом к сдерживанию России, а, возможно, и ключом к ее трансформации”, — отметил один из специалистов.

Результат усиленного западного мозгового штурма.

[Gustav Erve]

http://sharij.net/97332

Не дать Владимиру Путину снова установить контроль над Украиной.

Эксперты считают, что поддерживать сильную европейскую Украину необходимо для того, чтобы расстроить планы Владимира Путина. Несмотря на то, что некоторые регионы страны, например — Крым, находятся под российским контролем, европейская Украина поставит легитимность Владимира Путина под вопрос. Ведь, если Украина, культурно близкая России, преуспеет в принятии западного образа жизни, то почему Россия должна сохранять авторитарную форму правления?

“Украина является ключом к сдерживанию России, а, возможно, и ключом к ее трансформации”, — отметил один из специалистов.

Результат усиленного западного мозгового штурма.

Дело не в "европейскости",а в стратегии. От Харькова сильно ближе до Москвы, чем от Буга.

[BunkerHill]

“Украина является ключом к сдерживанию России, а, возможно, и ключом к ее трансформации”, — отметил один из специалистов.

Это тех кого "Политико" в подворотне при Генассамблее ООН собрал в комнате? так они потому и безымянные, что это наверняка сборище прибалтов с поляками и самих укрополитологов, именно потому они и безымянные что вслух их имена назвать смеху будет больше чем выхлопа от их "экспертиз".
смысл всех экспертиз сводится к посылу "дайте грошей", и на эти деньги будет построена процветающая антиРоссия откоторой русским станет завидно.
Все. Больше там ничего нет.

[Лоренц Берья]

Дело не в "европейскости",а в стратегии. От Харькова сильно ближе до Москвы, чем от Буга.

Если так то да, но если нас собираются побеждать либеральными реформами там, то нам в общем то и горя можно не знать.

Это тех кого "Политико" в подворотне при Генассамблее ООН собрал в комнате? так они потому и безымянные, что это наверняка сборище прибалтов с поляками и самих укрополитологов, именно потому они и безымянные что вслух их имена назвать смеху будет больше чем выхлопа от их "экспертиз".
смысл всех экспертиз сводится к посылу "дайте грошей", и на эти деньги будет построена процветающая антиРоссия откоторой русским станет завидно.
Все. Больше там ничего нет.

По стилистике комментариев, на иностранцев больше похоже.

[BunkerHill]

По стилистике комментариев, на иностранцев больше похоже.

Прибалты и поляки.

[BunkerHill]

Мыкола Коханивський и Марк Ромуальдыч Глуханчук.

https://youtu.be/IQMO5WTLnzE

- Ты кто такой?
- Я украинец мающий честь и гиднисть.
- Иди гуляй.
 

[Станислав]

Сегодня на Перемогах вывесили основные положения судебной реформы на Украине. Автор статьи делает ссылку на сайт Верховной Рады, так что лично мне проверить правдивость тезсиов сложно (ломать могз канцаляритом совольиной мовы - удоволсьвтие то ещё), однако даже если только половина из понаписанного правда - то этот закон находится за пределами добра и зла:

Это настолько феерическая реформа, что сразу даже как-то и не верилось, что такое возможно — настолько дикие изменения вносятся в систему судопроизводства. Самое, на мой взгляд, важное: кассационной инстанцией остаётся только Верховный суд, полностью подконтрольный президенту. А учитывая объём кассационных жалоб (только сейчас их около 70 тысяч, т.е. более чем 500 на каждого судью ВСУ — и новые поступают регулярно), в кассационной инстанции фактически вводится избирательное правосудие: рассматриваться будут "какие надо" дела, а остальные лежать на полке и ждать лучших времён.

А вот некоторые детали принятой "реформы":

* Законопроект дает судьям значительные репрессивные полномочия (налагать штрафы за действия, которые ему кажутся нарушением или злоупотреблением), что в условиях коррумпированной судебной системы могут обернуться против добросовестных участников процесса (ч. 149 ГПК, ст. 149 КАС, ст. 136 ХПК в редакции законопроекта). Такие полномочия можно вводить в действие только в случае успешного очищения судейского корпуса и уверенности, что сами судьи не будут ими злоупотреблять. Более того, за одни и те же действия суд сможет наложить штраф и одновременно привлечь к админответственности.

* Суд сможет ограничить доступ в зал судебных заседаний людей, желающих присутствовать в открытом судебном заседании, ввиду отсутствия «свободных мест» (ч. 2 ст. 7 ГПК, ч. 3 ст. 10 КАСС, ч. 3 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта). Это положение позволит судьям избегать общественного контроля, назначая рассмотрение дел в кабинетах или маленьких залах — или просто заполняя зал суда до отказа "правильными" людьми.

* Суд вправе обязать истца внести на депозитный счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь (ст 125 ГПК в редакции законопроекта). Например, такое обеспечение судебных расходов применяется, если: 1) иск имеет признаки заведомо необоснованного; или 2) истец не имеет имущества, достаточного для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в иске. Если же истец не внесет обозначенную сумму, суд может отказать ему в иске.

* Суд по своему усмотрению сможет запретить фотофиксацию или видеозапись открытого судебного заседания, если они "мешают ходу судебного процесса" (ч. 7 ст. 7 ГПК, ч. 8 ст. 10 КАСС, ч. 8 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта). Запрет судьи может стать помехой общественности следить за судебными процессами в общественно важных делах.

* Суд не будет публично провозглашать судебные решения, принятые по результатам закрытого судебного заседания (ч. 18 ст. 7 ГПК, ч. 17 ст. 10 КАСС, ч. 18 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта), что является нарушением статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, где указано, что судебные решения в любом случае провозглашаются публично.

* Законопроект внедряет адвокатскую монополию на представительство в судах немедленно, а не постепенно, как это предусмотрено конституционными изменениями, поскольку не содержит никаких переходных положений по этому вопросу. Это даст возможность судам не допускать до представительства интересов лиц, которые не имеют статуса адвоката, руководствуясь процессуальными кодексами.

* Законопроект дает сторонам возможность привлекать “экспертов в области права” для разъяснения суда как применять нормы украинского права при наличии пробелов в регулировании (ст. 74, 115, 116 ГПК, ст. 69, 112, 113 КАС, ст. 71, 109, 110 ХПК в редакции законопроекта). Услуги таких “экспертов” включаются в судебные расходы и могут быть взысканы со стороны, которая проиграет дело. Очевидно, эти нормы являются результатом лоббирования интересов ученых-юристов, которые получат дополнительные возможности для заработка за счет участников процесса, хотя реальной необходимости в их привлечении нет, ведь сам суд является экспертом в области права.

* Судья сможет тайно встречаться с каждой из сторон отдельно, при этом предмет разговора не может быть зафиксирован даже участником процесса под страхом ответственности (ч. 9 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 149 ГПК, ч. 9 ст. 186, п. 4 ч. 1 ст. 149 КАС, ч. 10 ст. 189, п. 5 ч. 1 ст. 136 ХПК в редакции законопроекта). Это даст возможность судье требовать неправомерную выгоду от стороны, не боясь ответственности.

* Законопроект не дает возможность свидетелю участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда (ч. 6 ст. 213 ГПК, ч. 6 ст. 195 КАС, ч. 6 ст. 198 ХПК в редакции законопроекта), тогда как участники дела могут воспользоваться такой возможностью. Такое положение будет препятствовать рассмотрению дел, где свидетели находятся за границей или на оккупированной или неконтролируемой территории Украины.

[Станислав]

* В административном судопроизводстве, где сегодня действует презумпция вины ответчика - органа власти и именно он обязан доказывать правомерность своих решений, суд получит возможность переложить обязанность доказывания нарушения прав истца-гражданина (ч. 4 ст. 77, ч. 2 ст. 264 КАС в редакции законопроекта). Это значительно ослабляет возможности обычной личности в отстаивании своих прав в административном суде и подрывает саму сущность административного судопроизводства.

* В административном судопроизводстве будет запрещено обеспечивать иск путем приостановления действия решения субъекта властных полномочий, которое не является предметом обжалования в административном деле, или установление запрета или обязанности совершать действия, вытекающие из такого решения (п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС в редакции законопроекта). Чиновник сможет прикрывать свои незаконные решения или действия, которые оспаривает истец, исполнением какой инструкции и суд не сможет остановить незаконную деятельность такого чиновника в порядке обеспечения иска. Это ослабит защиту человека от произвола чиновников и органов власти.

* Легализуется рассмотрение дел в случае, когда по вине суда участник дела своевременно не получил уведомление. Так, в большом количестве административных дел, в частности в избирательных спорах, спорах об ограничении свободы мирных собраний, обжалование административных взысканий, участник дела будет считаться надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, с момента направления такого уведомления (ч. 2 ст. 268 КАСС в редакции законопроекта). И даже, если такое направление произошло за минуту до начала судебного заседания, лицо будет считаться надлежаще извещенным. Еще одна норма в корне меняет привычные устои - это оповещение о вызове в суд по интернету. Причем, не на электронный адрес ответчика, а просто путем публикации вызова на сайте суда. Это будет касаться лиц, чье местонахождение властям неизвестно. Должен ли каждый гражданин Украины ежедневно проверять себя на сайтах судов - не оговаривается.

* В уголовном процессе стороны производства, в том числе и сторона защиты, лишаются права самостоятельно выбирать и привлекать судебного эксперта. Полномочия привлекать эксперта будут иметь только следственный судья и суд (ст. 242, 243, 244, 332, 509 УПК в редакции законопроекта). При этом монополию в осуществлении судебных экспертиз будут иметь только государственные специализированные учреждения. Это приведет к существенному сужению права на защиту и конституционного принципа состязательности сторон.

* В уголовном процессе срок досудебного расследования будет исчисляться с момента регистрации информации в Едином реестре досудебных расследований, а не момента уведомления о подозрении, как теперь (ст. 219 УПК в редакции законопроекта). Такой шаг будет иметь катастрофические последствия для потерпевших. Ведь количество отказов в начале расследования при неочевидных преступлениях значительно вырастет, поскольку следователи не будут брать на себя ответственность расследовать эти преступления так быстро. Большинство дел будут закрыты, поскольку расследовать их за три или шесть месяцев невозможно. Эти изменения сделают невозможной эффективную работу всех органов досудебного расследования, что приведет к еще большей безнаказанности в обществе.

https://peremogi.livejournal.com/32306192.html#comments

[Лоренц Берья]

По стилистике комментариев, на иностранцев больше похоже.

Прибалты и поляки.

https://ria.ru/analytics/20171004/1506142117.html

В список "профессиональных укротителей Путина" вошли:
Джон Негропонте — бывший директор национальной разведки США, вице-президент консалтинговой компании McLarty Associates;
Эми Поуп — экс-советник президента США по национальной безопасности;
Фабрис Потье — экс-руководитель отдела планирования НАТО, "офицер по стратегии" компании Rasmussen Global;
Александр Вершбоу — бывший посол США в России, бывший заместитель генерального секретаря НАТО;
Джейн Лют — директор Sicpa Securink Corporation, бывший заместитель министра внутренней безопасности США;
Евелин Фаркас — бывший заместитель министра обороны США, старший сотрудник Атлантического совета;
Дэн Фрайд — бывший заместитель госсекретаря США по европейским вопросам;
Джейн Хартман — директор Центра Вилсона;
Кристоф Хойсген — постоянный представитель Германии при ООН;
Александр Квасьневский — экс-президент Польши.

[Лоренц Берья]

Сегодня на Перемогах вывесили основные положения судебной реформы на Украине. Автор статьи делает ссылку на сайт Верховной Рады, так что лично мне проверить правдивость тезсиов сложно (ломать могз канцаляритом совольиной мовы - удоволсьвтие то ещё), однако даже если только половина из понаписанного правда - то этот закон находится за пределами добра и зла:

А можешь немного подробнее прокомментировать?


Плюрализм мнений о количестве российских войск на Донбассе.

[Станислав]

А можешь немного подробнее прокомментировать?

На мой взгляд данная реформа – идеальный пример как строится судебная система в фашистских государствах. Под фашистскими я понимаю те страны с крайне агрессивной националистической идеологией и (что главное!) – в которых крупный капитал разрывает пресловутый «общественный договор» между различными слоями населения, уничтожает социальные институты направленные на сокращение социальной напряжённости в обществе и начинает непосредственно диктовать свою волю обществу в самой грубой и неприглядной форме.

Так вот данная реформа создаёт максимальное количество сложностей для рядового гражданина при отстаивании своих прав в судебном порядке. Хочешь подать иск против «уважаемого человека» (я не говорю про олигарха, хотя бы против хозяина городского рынка)? Суд для начала вынесет определение, чтобы ты перед началом судебного разбирательства помимо госпошлины перевёл денежную сумму, равной стоимости услуг успешного (дорогого) адвоката. Сразу вспоминается ценник нашей коллегии адвокатов, которую мы с коллегами обсуждали ещё в 2014 году. Подобную сумму не всякий гражданин потянет даже в условиях стабильной экономики и постоянного места работы. Что уж тут говорить про страну, экономика которой находится в жестоком кризисе конца и краю которого не видно?

Восторг вызвала норма о возможности привлекать «экспертов в области права» для разъяснения суду как применять нормы украинского права при наличии пробелов в регулировании. На кой чёрт тогда нужен судья, который и должен (помимо прочего) решать подобные вопросы – решительно непонятно. Определение кто является «экспертом» в той или иной области права, как я понимаю, в законе не оговаривается. Максимум – установят, что это должно быть лицо уровня как минимум кандидата юридических наук. Иначе придётся вводить дополнительный институт сертификации «экспертов». 

Очень понравилась идея оповещения о вызове в суд по интернету путём публикации вызова на сайте суда. Перспективы для махинаций и злоупотреблений – широчайшие. Самый простой: на тебя подали в суд, а суд «не зная» о твоём местоположении рассматривает дело в твоё отсутствие. У тебя, конечно, после этого остаётся возможность оспорить решение суда, однако если раньше можно было легко доказать, что тебя не извещали о проведении суда, то теперь надо будет доказать, что суд знал о твоём местоположении, однако предпочёл упрощённый порядок извещения. Разница более чем существенная.
Непременно расскажу знакомому из Росприродназдора, он достаточно регулярно проигрывающий дела из-за сбоев в работе Почты России, так что он очень порадуется за своих украинских коллег, которые теперь могут просто отправлять свои документы в адрес ответчиков, а потом - бежать в суд не дожидаясь того чтобы гражданам/организациям были доставленые эти документы.

Целая серия норм, направленных против гласности и публичности в работе судебных органов:

1. Суд не будет публично провозглашать судебные решения, принятые по результатам закрытого судебного заседания. За что посадили человека – да бог его знает.
2. Суд по своему усмотрению сможет запретить фотофиксацию или видеозапись открытого судебного заседания, если они «мешают ходу судебного процесса» – а потом доказывай, что твои доводы даже не захотели выслушать.
3. Судья сможет тайно встречаться с каждой из сторон отдельно, при этом предмет разговора не может быть зафиксирован даже участником процесса под страхом ответственности – честно говоря мне вообще не понятно, для чего в РАМКАХ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА (помимо взятки) у судьи может возникнуть необходимость встречаться наедине с представителями сторон.
4. Суд сможет ограничить доступ в зал судебных заседаний людей, желающих присутствовать в открытом судебном заседании, ввиду отсутствия «свободных мест» - конечно и без этой нормы всегда была возможность не пускать посторонних на судебные заседания, однако вкупе с остальными новеллами это смотрится особо смачно.

И, конечно, монополия адвокатов на предоставление интересов граждан и юридических лиц в судах. Здесь я думая комментарии не нужны.


Это комментарии только по самым ярким новеллам украинского судебного законодательства. Однако остальные тоже дают непаханое поле для злоупотреблений. В сумме это делает обычного человек в суде абсолютно беспомощным. Для того чтобы защитить свои права от того же директора рынка о котором я писал в самом начале своего поста, он должен нанять адвоката себе и предоставить документы, подтверждающие свой официальный доход. В противном случае он ещё должен оплатить адвоката ответчика. При этом «уважаемый человек» имеет официальную возможность наедине встретиться с судьёй и договориться о ключевых вопросах по делу. Украинский гражданин должен понимать, что помимо услуг адвокатов и судебных экспертов (которые теперь будет определять только суд) он также может оплатить услуги неких «экспертов права» которые за солидную сумму объяснят всю несостоятельность требований данного гражданина.

Как в таких условиях простому человеку отстоять свои права в суде – мне решительно непонятно. На фоне этого неудивительно, что Верховный суд Украины остаётся единственной кассационной инстанцией, ведь в такой системе количество судебных дел будет стремиться к минимуму.

[Лоренц Берья]

Великолепнейший разбор.
Просто и наглядно получилось.

На мой взгляд данная реформа – идеальный пример как строится судебная система в фашистских государствах. Под фашистскими я понимаю те страны с крайне агрессивной националистической идеологией и (что главное!) – в которых крупный капитал разрывает пресловутый «общественный договор» между различными слоями населения, уничтожает социальные институты направленные на сокращение социальной напряжённости в обществе и начинает непосредственно диктовать свою волю обществу в самой грубой и неприглядной форме.

3. Судья сможет тайно встречаться с каждой из сторон отдельно, при этом предмет разговора не может быть зафиксирован даже участником процесса под страхом ответственности – честно говоря мне вообще не понятно, для чего в РАМКАХ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА (помимо взятки) у судьи может возникнуть необходимость встречаться наедине с представителями сторон.

Этак ведь получится что весь сонм гражданских активистов да и НАБУ будут в пролете.

[Лоренц Берья]

Сергей Лещенко
13:36, 4 октября 2017
Новый закон делает обращение в суд VIP-услугой
Людей лишили последней возможности добиваться справедливости

По поводу печально известного закона, который вчера проголосовали новая коалиция БПП с Народным фронтом и Оппоблоком. Этот закон был вредным еще до того, как его дополнили поправкой Лозового о закрытии дел против соратников Януковича. Потому что этим законом ограничивают доступ граждан к правосудию. По-сути, превращают обращение в суд вместо общего права vip-услугой, когда начинать тяжбы смогут только богатые. Сперва людей лишили права на честных прокуроров и сотрудников органов внутренних дел. А теперь их лишили права добиваться справедливости в суде.

А Лукаш о таком написала еще 25 сентября.

Елена Лукаш‏ @Lukash_EL  25 сент.
Еще
Коротко о реформе: для народа суд будет недоступен.
Прозрачность судебной системы? - Не, не слышали.

[Лоренц Берья]

Шарий.net‏ @sharijnet  52 мин.52 минуты назад
Еще
Пашинский: Если не обеспечим охрану артскладов, будем снова слушать о космодесантах, туннелях до Ростова, боевых кротах и т. д. #рада8

Министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик во время встречи с представителями польского бизнеса в Варшаве заявил, что польские власти должны отреагировать на информацию о поставке донбасского угля в Польшу. Об этом сообщает Укринформ.

«Это не совсем по-партнерски, и мы надеемся, что правительство Польши отреагирует на эту ситуацию», — сказал Насалик.

Он добавил, что польская общественность и соответствующие структуры должны отреагировать на информацию о поставке угля из Донбасса в Польшу, и что происхождение угля легко установить по химическим показателям.

Как передает польское издание Dziennik, Польша получает антрацит, добытый в Донбассе.

[Gustav Erve]

А можешь немного подробнее прокомментировать?

На мой взгляд данная реформа – идеальный пример как строится судебная система в фашистских государствах. Под фашистскими я понимаю те страны с крайне агрессивной националистической идеологией и (что главное!) – в которых крупный капитал разрывает пресловутый «общественный договор» между различными слоями населения, уничтожает социальные институты направленные на сокращение социальной напряжённости в обществе и начинает непосредственно диктовать свою волю обществу в самой грубой и неприглядной форме.

Так вот данная реформа создаёт максимальное количество сложностей для рядового гражданина при отстаивании своих прав в судебном порядке.<....>
Как в таких условиях простому человеку отстоять свои права в суде – мне решительно непонятно. На фоне этого неудивительно, что Верховный суд Украины остаётся единственной кассационной инстанцией, ведь в такой системе количество судебных дел будет стремиться к минимуму.

Плох ясно дал понять, сказал он, что это не какое-то чудовищное отклонение от плана. Это и есть план.(с) Анита Мейсон, "Ангел рейха".
Собственно, все мероприятия "европейской власти" имеют своей основной целью окончательное превращение Украины в аграрно-сырьевую колонию ЕС и США, где население обращено в самых натуральных "белых негров".