Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXIX

[Змей]

Подряды Ротенберга превысили триллион рублей, их реальная стоимость неизвестна
http://www.apn-spb.ru/news/article26824.htm

Игорь Стрелков:Корень проблемы мигрантов - хищничество "кооператива Озеро"
http://www.apn-spb.ru/opinions/article26821.htm

[Gustav Erve]

Бен Гаррисон иногда может жечь напалмом:

[Лоренц Берья]

Бен Гаррисон иногда может жечь напалмом:

И очень часто. Он без балды крут.

[BunkerHill]

"На днях интернет-издание "Медуза", а конкретно — его англоязычная версия, опубликовало забавную сравнительную инфографику российской и американской государственной "пропаганды".

Слово "пропаганда" изданием было взято намеренно в кавычки. Под этим словом подразумевались СМИ с государственным финансированием, вещающие на иностранную аудиторию. Для сравнения были взяты известные всем медиа: с российской стороны — RT и агентство Sputnik, а с американской — "Голос Америки" и радио "Свобода", а также малоизвестный широкой аудитории, но крайне могущественный и богатый Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG). BBG — американская правительственная структура, которая является "зонтиком" для вышеперечисленных и многих других медиа, призванных доносить американскую повестку до аудитории в других странах мира.
Нельзя не отдать должное журналистам "Медузы", они выбрали логичный подход. Очевидно, что СМИ, финансируемые государством и работающие на заграничную аудиторию, так или иначе призваны продвигать интересы этого государства на международной арене. Ну и вполне логично было бы их сравнить — по бюджетам, количеству языков вещания, охвату аудитории в социальных сетях и так далее.
В этой точке зрения нет ничего из ряда вон выходящего и скандального — просто попытка "замерить действительность".
Однако в реальности все оказалось несколько иначе, поскольку после публикации на "Медузу" обрушился просто вал критики и претензий со стороны западных коллег, переросший в скандальную и очень смешную склоку в Твиттере. В "порке" приняли участие такие люди, как бывший посол США в России Майкл Макфол, редактор "Киев Пост" Юэн МакДональд (Euan_MacDonald), управляющий редактор украинского медиахолдинга "Громадьске" Мэтью Капфер (Matthew Kupfer), журналист Financial Times Макс Седдон, бывший член совета BBG Мэтт Армстронг, колумнистка российских "Ведомостей" Мария Снеговая, московский корреспондент британской The Telegraph Алек Лун (Alec Luhn) и другие. А отбивался от них всех Кевин Ротрок, главный редактор англоязычной "Медузы".
Оппозиционному, антикремлевскому и эмигрантскому (базирующемуся в Риге) ресурсу был предъявлен длинный список претензий за проведенное сравнение — начиная с некорректного использования приведенных размеров бюджетов. Однако главным — вопиющим и совершенно непростительным — проступком "Медузы" было названо то, что изданию в принципе пришло в голову сравнить честные, прозрачные в своей деятельности, являющиеся воплощением демократии и свободы слова СМИ, финансируемые американским правительством, и лживые, грязные и ведомые агрессивной авторитарной повесткой инструменты пропаганды Кремля".

https://ria.ru/analytics/20170918/1504959378.html

 

[Лоренц Берья]

"Вскрылась путинская консерва" (с) 

А подбор персоналий то какой....честное слово они убить меня сегодня хотят, то орлы Мединского хитропланят, то Бивора с Акуниным запретят, то эти вот, устроили партсобрание по случаю морального разложения в рядах
https://www.youtube.com/watch?v=fxOISYDwcGA

[Gustav Erve]

"Вскрылась путинская консерва" (с) 

А подбор персоналий то какой....честное слово они убить меня сегодня хотят, то орлы Мединского хитропланят, то Бивора с Акуниным запретят, то эти вот, устроили партсобрание по случаю морального разложения в рядах

По мере достижения либерального "конца истории" идеологическая борьба будет только усиливаться(с) почти Фукуяма

[Gustav Erve]

Хехехе

[Змей]

Сергей Лавров:Мину под российско-американские отношения заложил Обама
http://www.apn-spb.ru/opinions/article26836.htm

Иркутских директоров школ увольняют после отказа агитировать за кандидатов от власти
http://www.apn-spb.ru/news/article26838.htm

Население России одновременно сокращается и стареет
http://www.apn-spb.ru/news/article26839.htm

[Gustav Erve]

РОССИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ
Усилиями пропаганды западно-европейских государств 19 века Государству Российскому был создан образ "вечного оплота реакции", своей целью ставящего изничтожение всего прогрессивного, чьим любимым занятием является подавление каких угодно революций. Между тем, стоит взглянуть на русскую политику с 17 века начиная, чтобы понять, что разговоры о "реакционности" России есть не что иное, как пропаганда. Во время восстаний на Украине середины 17 века, и начала-середины 18 века (Гайдамачина, Палиивщина, Колиивщина) крестьяне требовали именно что своего присоединения к России, в отличие от двуличной казацкой верхушки, пределом мечтаний которой было встроиться в польскую элиту. То есть, к России притягивался именно что революционный элемент, как в социальном отношении, так и в национальном ( ибо тогда в польских Кресах Всходних помещики были поляками и католиками, которые с православным населением обращались как позднейшие колонизаторы с неграми) - другой вопрос, что не всегда русское правительство имело возможность принять их услуги ( так из-за русско-польского союза и наушничания Мазепы Пётр не поддержал восстание Палия, но после предательства Мазепы реабилитировал Палия; в годы Колиивщины правительство Екатерины II фактически подавило это восстание, выдав его зачинщиков полякам, но уже через три года, опираясь именно на требование равноправия православных, устроила первый раздел уродливого детища Люблинской Унии). В годы Великой французской Революции правительство Екатерины II наотрез отказалось отправлять свои войска на подавление этой революции, а Павел I даже заключил фактический союз с Францией, тогда ещё революционной. Опять-таки, после разгрома военного деспотизма наполеоновской Франции, легитимистский курс был навязан России с одной стороны Талейраном, который стремился на основании легитимизма и восстановления границ 1789 года избежать раздела Франции, а с другой - Меттернихом, который видел в России злейшего врага Австрии (вплоть до стремления сохранить империю Наполеона, пусть урезанную, и заключения англо-австро-французской военной конвенции 1814 года). И этот курс проводился Россией без какого-либо энтузиазма: достаточно вспомнить, какое возмущение в России вызвал отказ правительства Александра I помогать греческим революционерам против законного монарха. Но даже и при позднем Александре I именно Россия окончательно заблокировала все и всяческие попытки интервенции европейских держав в революционную Латинскую Америку и настаивала на том, что Испания не должна цепляться за свои колонии там (см. монографию Исэрова "США и борьба стран Латинской Америки за независимость") Не было сделано Николаем I ничего для подавления июльской революции 1830 года, хотя Николай вполне основательно презирал режим "короля-буржуа"; два лишь только раза вмешалась Россия в европейские дела между 1815 и 1853 годом: во время подавления венгерского восстания в 1848 году и во время Ольмюцского съезда 1850 года, где она недвусмысленно поддержала Австрию - и через три года вся Россия поняла, что это было очень крупной ошибкой - император Николай I даже сказал, что из всех польских королей самые глупые - он и Ян Собесский, ибо они оба спасли Австрию. Более того, искренние русские патриоты даже сочувствовали европейскому революционному движению. Приведу два примера - Погодина и Тютчева. Первый почти сразу по началу Крымской войны призывал к разрыву с европейским консерватизмом, верно указывая, что революция по западно-европейскому образцу невозможна, и к блоку со всеми режимами в мире, которые дестабилизируют статус-кво. Вот как об этом пишет выдающийся русский исследователь В.Л. Цымбурский: "Погодин с удовольствием использует фактическое присоединение Австрии к антироссийскому блоку - порядок, который Николай "сам поддерживал и установлял в продолжение тридцати лет... Этот порядок изменил Ему, предал Его, вооружился против Него.... Этот законный, Австрийский порядок". <...> В Европе только враги, два клана врагов - враги "фрачные", либералы и радикалы, и "враги мундирные", официальные. Отказавшись от союза с европейским консерватизмом, Россия избавится от "фрачных врагов" и расколет Европу, а если она тем самым подтолкнет на Западе социальную революцию - тем лучше: "Выбор, кажется, не трудный: всю Европу иметь против себя или поставить одну половину ее на другую?". В конечном счете, Россия должна блокироваться со всеми режимами и движениями как в мире, так и в Европе, готовыми дестабилизировать статус-кво; <...> Определяя союзников, она должна иметь в виду не официальные центры, но точно так же племенные региональные движения <...> причем, в конечном счете, этот "крестовый поход России", увенчавшись успехом, "обновит обветшавшую Западную Европу""(с) В.Л. Цымбурский, "Морфология российской геополитики....", с. 176)
(продолжение следует)

[Gustav Erve]

(продолжение)
А вот каковы воззрения Тютчева: "Глубокая ошибка воспринимать слова в начале тютчевской статьи-записки <...> как кредо "жандарма Европы". На деле они нацелены именно против Европы легитимной: задача Тютчева - доказать адресату, что этой Европы больше нет как политической величины, а значит, нет и политических обязательств, связывающих Россию. <...> Католические консерваторы Европы не без оснований расслышали в тютчевских трудах тех лет "радостный крик варвара" над руинами ненавистного ему мира. Один из этих авторов даже перефразировал броскую формулу Тютчева, объявив, что две силы, борющиеся за Европу, - это католическая церковь и революция, Россия же представляет одну из революционных сил, штурмующих твердыню западного христианства"( там же, с.189-190). Более того, уже после франко-прусской войны, когда во Франции существовала действительная возможность реставрации монархии, Тютчев самым недвусмысленным образом поддержал Третью Республику и глумился над французскиим монархистами (там же, с. 193-194), а за двадцать лет до того писал такие строки: ""Теперь, если бы Запад был единым, то мы, я полагаю, погибли бы. Но их два: Красный и тот, которого он должен поглотить. В течение 40 лет мы оспаривали его у Красного - и вот мы на краю пропасти. И теперь-то именно Красный и спасет нас в свою очередь""( цит. по: Цымбурский В.Л., указ. соч, с.196).
Таким образом, крупнейшие консервативные, националистические мыслители Российской Империи второй и третьей четверти 19 века относились к европейской революции достаточно сочувственно, если и не положительно, то "с пониманием". Что, к сожалению. не всегда можно сказать о европейских революционных мыслителях; само же Российское Государство за исключением двух акций, которые были направлены, к конечном счёте, против национальных интересов России, вовсе не сдерживало прогрессивные силы Европы. Наоборот, это именно русская политика стремилась к освобождению балканских наций от турецкой власти, поддержала объединение Германии и борьбу центрального правительства США против плантаторов-сепаратистов ("Права С.В. Лурье в том, что Россия выращивала Соединенные Штаты, как и Иран...."(там же, с.254). И во второй половине 19 века Российская Империя не вела сколь-нибудь активной колонизационной политики: обретение выхода к Тихому Океану, равно как и занятие Средней Азии были не колониальными акциями, но естественным расширением государственной территории - единственный период, когда роль России в Китае можно было назвать, пусть и с натяжкой, "колониалистской" - между японско-китайской и русско-японской войной, и эта политика была начата из-за лихорадочного желания "не отстать от западных держав", а закончилась весьма печальным поражением от Японии. Но сколь мелки эти действия Империи в сравнении с Третьей Республикой в одну четверть века создавшей вторую по масштабам колониальную империю, или Британии. И после русско-японской войны Россия была вынуждена подчиниться британской колониальной политике в Иране, чтобы обеспечить относительную безопасность южной государственной границы; не случайно то,что вмешательство России во внутренние дела Ирана в 1907-1910 годах воспринималось иранцами менее болезненно, чем английское. Как сказал безвестный иранский патриот: "Вы, русские. только грабите. Англичане же сосут [кровь]".
И в Европев тот период всё было аналогично. Кто в действительности прилагал путь половинчатые, но всё же действенные меры для облегчения положения гонимых христианских меньшинств в Османии? Российская Империя. А кто займами, оружием и военными специалистами цементировал это государство? "Просвещённые мореплаватели" из Британии, Франции, Германии, Австро-Венгрии.
О последующей политике Советской России по поддержке революционных и национально-освободительных движений известно, равно как и о том, что эти последние неоднократно выступали в роли фактических агентов Союза.
Но даже и сейчас те движения, которые позиционируют себя революционными (как в социальном, так и в национальном отношении - от латиноамериканцев до американской TWP) en masse смотрят и на современную Россию, как на дружественную державу. Пусть Россия сейчас слаба, её правительство по тем или иным причинам не способно вести решительную национальную внешнюю политику, но она - всё равно Катехон, который удерживает всех деспотов мира от "резких движений", самим фактом своего существования не давая радикально сместить мировой баланс сил в пользу США и ЕС, последние десятилетия стабильно поддерживавшие самые изуверские режимы на планете: от Пол Пота и афганских моджахедов до саудовских королей, украинских и балтийских шовинистов до латиноамериканских "эскадронов смерти".

[Змей]

А вот каковы воззрения Тютчева
Розовые панславистские байки насчёт "спаять любовью прочней", которые оказались нереализуемыми в принципе. Кроме периода 1945-89 гг., когда оное единство было спаяно как раз "железом и кровью". В отсутствие реальных результатов пришлось пиарить липовые, типа "циркуляра Горчакова".

Пусть Россия сейчас слаба, её правительство по тем или иным причинам не способно вести решительную национальную внешнюю политику, но она - всё равно Катехон, который удерживает всех деспотов мира от "резких движений"
И где-таки наши дивиденды за удержание?

Но даже и сейчас те движения, которые позиционируют себя революционными (как в социальном, так и в национальном отношении - от латиноамериканцев до американской TWP) en masse смотрят и на современную Россию, как на дружественную державу
"Итальянцы засели в окопы, отказываясь из них вылезать. Наконец нашёлся среди них один храбрый капитан. Он выскочил из окопа с саблей в руке и, подавая пример, воскликнул: «Аванти! Аванти!» В ответ на этот призыв к атаке солдаты только зааплодировали. «Браво, браво, капитано»,— выражали они восторг своему начальнику, продолжая сидеть в окопах".
https://pikabu.ru/stor /50_let_v_stroyu_frantsuzyi_bolshe_zainteresovanyi_v_pomoshchi_rossii_4175124

не давая радикально сместить мировой баланс сил в пользу США и ЕС, последние десятилетия стабильно поддерживавшие самые изуверские режимы на планете: от Пол Пота и афганских моджахедов до саудовских королей, украинских и балтийских шовинистов до латиноамериканских "эскадронов смерти"
Потому что это им выгодно. Альтернатива  - действовать в ущерб себе?

[Лоренц Берья]

Ну вообще РИ при Николае пыталась во многие реакционные дела залезть, и жандарм Европы на мой взгляд заслуженное прозвище. Отношение к Бельгиейское революции было отрицательным, даже обсуждали посылку войск, к выступлениям в Шлезвиге против датчан тоже отрицательным.

Но мысль о том что матерые консерваторы РИ куда чаще симпатизировали революционерам чем наоборот интересна.

[Лоренц Берья]

Немецкая система чертовски устойчива все таки. Хотя я не думал что у АдГ будет такой результат. У них перед выборами и в плане агитации было все не очень хорошо. Однако все равно сильно подрезали избирателя у других партий.

[Лоренц Берья]

Есть на выборах в ФРГ один момент который было бы интересно прояснить. Получается что  зеленые, левые и СвДП тоже немного улучшили свои показатели. Разница не очень значительна, и может быть всего лишь разницей в работе политтехнологов и агитаторов от партий. Ну, там лучше смогли провести предвыборную кампании, обработать лучше население и т.д. Вспомнить заявление Линдера про санкции, которые внезапно сделало его понимающим Путина. Может быть. Но если это отражение именно что каких то процессов в немецком обществе то это получается радикализация политики. Как справа так и слева. Т.е. стандартный избиратель начинает рассматривать центристки-правую ХДС и центристски-левую СДПГ как не удовлетворительные и идет голосовать за граждан даже с чуть более радикальной программой. Даже если ты либертарианец то за СвДП.
Хотя программы партий такие что в общем то они все далеко не Народный Фронт, а на наш внешний взгляд все где то около центра топчатся.

[BunkerHill]

Есть в выборах в ФРГ один момент который было бы интересно прояснить. Получается что и зеленые, левые и СвДП тоже немного улучшили свои показатели.

Вот есть такая показательная картинка.



Чем она хороша, тем что на нее есть сравнительный результат с прошлыми выборами. И по сути произошло именно то, что я немного предполагал, ХДС-ХСС потеряли примерно 8-10% голосов.

А теперь смотри по электорату.  По сути ХДС-ХСС и АдГ это партии играющие на одном консервативном поле.
У ХДС-ХСС минус 8% голосов, у АдГ  плюс 8% 

СДПГ и СвДП это тоже партии пасущиеся на одном электоральном поле, это мелкие буржуа и либералы.
И тут схожая ситуация. СДПГ минус 5%, СвДП плюс 5% 

Левые и Зеленые как сидели на своих 8-9% так и сидят, то есть их электорат кампания не затронула.

То есть получается, что АдГ и СвДП оттянули на себя активный электорат основных бонз.
Примерно пятую часть голосов.  Это на самом деле очень плохо для ХДС-ХСС и СДПГ.
Потому что по сути ушли те люди которые надеялись на перемены, и их не получили. И они нашли себе более подходящих представителей.
А это означает что ХДС-ХСС будет вынуждена вести политику смягченной АдГ, а СДПГ оглядываться на СвДП.
При этом еще предстоит увлекательный этап дележки министерских портфелей
Потому что в случае коалиции  ХДС-ХСС-СДПГ примерно 60% портфелей у ХДС-ХСС, и 40% у СДПГ. При этом поскольку большинство это 51% То наверняка СДПГ попытается еще и поторговаться увеличив свою долю.
А все вышеперечисленное вместе, уже может привести к  маловероятному, но все же вероятному сценарию "пасторша должна уйти", но это маловероятно, потому что Меркель вцепилась во власть мертвой хваткой, и утопит ХДС вместе с собой.
 

UPD. Чтобы было понятно, о чем я толкую. Александр Гауланд, Бернд Лукке, Фрауке Петри, это все уроженцы ГДР. Причем это все трое - выходцы из ХДС.