Наше новое кино - XVIII

[Лоренц Берья]

Что после "Штрафбатов", "Сволочей", "Великих кино о великом НСМ" и прочих "Врагов упоротых" мы уже готовы считать фильм про войну хорошим не потому, что он профессионально поставлен и актёры хорошо играют, а уже только потому что фильм не выплёскивает зрителю в лицо ушат чего-то малоароматного и не оскорбляет его.

Планка отношения к нынешнему кино у нас безусловно занижена и действительно есть такое что многие готовы броситься к авторам на шею, только потому что в кино не будет всего того что нам не нравится. Но многие не все и даже думаю далеко не половина. А фильм реально публике понравился, и сделал хорошую прибавку на уик. Сарафан пошел хороший.

[Хель]

Повторюсь - кино не смотрел, ругать заранее не буду (хотя к мифу отношусь отрицательно), но мысль мне понравилась

А мне не очень. Потому что с позицией "всё, что не уровня "Спасая рядового Райана", то фигня какая-то" мы так и останемся с "Предстояниями" и "Сволочами". Если нет разницы, зачем снимать лучше?

Тем более, что в фильме имеется как минимум отличная батальная составляющая, а хороших актёров у нас сейчас вообще не густо.

[Лоренц Берья]

Задействованный актеры кстати можно сказать низовой уровень сериального жанра. Не потому как в фильме, а вообще, по  спискам их ролей.

[Иштван]

А мне не очень. Потому что с позицией "всё, что не уровня "Спасая рядового Райана", то фигня какая-то" мы так и останемся с "Предстояниями" и "Сволочами". Если нет разницы, зачем снимать лучше?

Тем более, что в фильме имеется как минимум отличная батальная составляющая, а хороших актёров у нас сейчас вообще не густо.

Ну я не говорю, что либо уровень Райана/Банды братьев, либо вообще не снимать. Просто сам когда-то говорил на эту ему похожее:
Что если в фильме/сериале нет особистов-кровопийц, GULAGа и заваливания трупами, то уже можно ставить тройку.
А если авторы при этом используют форму обр. 43 года (для второй половины войны, разумеется), а не 55, то даже четвёрку с минусом.

[Змей]

Посмотрел. Не понравилось. Безотносительно Добробабина.

С идеологической точки зрения:

1) Продолжение худших советских традиций с обратным знаком, причём тех, которые в позднем СССР в значительной степени преодолели. Тогда крамолой было показывать, что в досоветской России народ жил в основном православный, крестился и в бой шёл за веру, царя и Отечество. Сейчас оказывается с Гитлером воевал не Советский Союз, а Россия и то ли входящий в неё, то ли союзный ей Казахстан. Само собой без всякого Сталина и всяких там коммунизмов, но при том даётся намёк, что религия в этой самой России не одобряется. Когда один боец читает православную молитву, другой его спрашивает, чего тот говорит, а в ответ смущённое бормотание: ну это я, за Родину...Перед этим упоминаются бойцы из "бывших мусульман", давая понять, что ислам тоже не приветствуется.

2) Политкорректность естественно торжествует. Между делом ненавязчиво сообщается, что "бывших мусульман" среди панфиловцев - 2/3. Это ложь - на самом деле - 22% киргизов и казахов на 75% русских и украинцев. Это и сами киргизы подтверждают (http://www.vesti.kg/index.php?option=com_k2&view=item&id=5923:kazahstanskie-smi-proyavlyayut-popyitki-vyiklyuchit-iz-ofitsialnoy-istorii-fakt-prinadlezhnosti-panfilovskoy-divizii-k-kirgizskoy-ssr&Itemid=80) и немудрено. 1073-й стрелковый полк формировался из призывников станиц Надежденской и Софийской Алма-Атинской области, 1075-ый в Алма-Ате и 1076-й во Фрунзе с их 70% русского населения. Если считать, что все были советские люди, эта арифметика не нужна, а если полагать её необходимой, так почему бы не дать как есть?

3) Вдохновление бойцов подвигами (ладно "300 спартанцев") -  "Семи самураев" и "Великолепной семёрки" - это какой-то гибрид Фоменко с Петросяном.

С технической точки зрения:

1) У немцев нормально работают только артиллерия и авиация, которые и вынесли всю 4-ю роту, кроме 28 человек между первой и второй атаками.  Танки стреляют редко и как правило мимо. Пехота бегает трусцой, как в полный рост с одними винтовками, один пулемёт вроде мелькает в конце, гранат не завезли, миномёты не изобрели, о пехотных орудиях не слышали. Ничего не должно мешать  выкашивать этих баранов целыми отделениями, причём они и залегают под огнём далеко не сразу.  Сколько реконструкций смотрел, там и немцы, и наши атаковали куда вменяемей, а так возникает вопрос: точно такой же как и 42 года назад, когда я познакомился с этой историей. Как бараны до Москвы дошли?

2) Непонятно  почему у нас сваливает артиллерия после первой атаки? Судя по словам артиллеристов, чтобы немецкие гаубицы не накрыли. Хорошо, сменили позицию. А куда делись, когда артподготовка закончилась и танки снова пошли? Этого нет, зато командир батареи, перед тем как свалить говорит "Ну вы держитесь там". Это типа намёк, что он такое же... как некто Медведев? А ничего, что по рапорту 8 из 15 танков за 16-18 ноября именно на счету дивизионного артполка?

С  точки зрения исполнения:

1)Не запомнился никто. Вообще. В "Брестской крепости" был замечательный гэбэшник, а тут никого. Артисты конечно малоизвестные играют, но как показала практика - это не препятствие. Многие знают актёра Дмитрия Орлова? А если сказать "Эх, коротка кольчужка..."?

2) Постоянные высокопарные речи в первой части. Длинные и невнятные. Сравним "Есть такая профессия - Родину защищать" и ""Родина - это где ты родился, Отечество - как ты живешь, потому и называется - Отечество, а народ...". Почему-то сразу вспомнилось: "Рядовой Сидоров, разве ты не видишь, что на голову твоему боевому товарищу капает расплавленное олово?" Даже каноническую фразу  политрука Клочкова  "Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва", удлинили и запутали.

[Ирина1]

Любое искусство можно разобрать с точки зрения политики и технического исполнения. Такой подход имеет право быть.
А можно смотреть с точки зрения атмосферы, вкуса, послевкусия и т.д. Т.е., с точки зрения ощущений.
Любое искусство делается с упором именно на второе. В этом его смысл.
С моей точки зрения, именно второе в фильме достигнуто.
Хотя, мне и советские фильмы нравятся в основном 

[Змей]

А можно смотреть с точки зрения атмосферы, вкуса, послевкусия и т.д. Т.е., с точки зрения ощущений.Любое искусство делается с упором именно на второе. В этом его смысл.
Рассмотрел. Ощущения неприятные.

[Лоренц Берья]

1) Продолжение худших советских традиций с обратным знаком, причём тех, которые в позднем СССР в значительной степени преодолели. Тогда крамолой было показывать, что в досоветской России народ жил в основном православный, крестился и в бой шёл за веру, царя и Отечество. Сейчас оказывается с Гитлером воевал не Советский Союз, а Россия и то ли входящий в неё, то ли союзный ей Казахстан. Само собой без всякого Сталина и всяких там коммунизмов, но при том даётся намёк, что религия в этой самой России не одобряется. Когда один боец читает православную молитву, другой его спрашивает, чего тот говорит, а в ответ смущённое бормотание: ну это я, за Родину...Перед этим упоминаются бойцы из "бывших мусульман", давая понять, что ислам тоже не приветствуется.

Это кстати тоже неоднократно отмечается. СССР будто не существует. И это действительно сильно похоже на праздник прада 7 ноября вместо того самого события что было 7 ноября и завешивание мавзолея фанерой. По любому тут надо передавать пламенный привет РВИО.

3) Вдохновление бойцов подвигами (ладно "300 спартанцев") -  "Семи самураев" и "Великолепной семёрки" - это какой-то гибрид Фоменко с Петросяном.

Кинохулиганство. Вообще не понятно зачем. Положим мне было все равно, больно привык к таким вещам, вон тут намедни спорил с челом насчет "Исхода" хроноложца нашего Ридли Скотта и объяснял что самого слова экономика во времена фараонов не существовало, а уж говорить об этом как о научной дисциплине. Все кому такое не нравится имеет право придираться.

С технической точки зрения:

1) У немцев нормально работают только артиллерия и авиация, которые и вынесли всю 4-ю роту, кроме 28 человек между первой и второй атаками. 

Это не нормально. Это нереальный оверкил. Что бы вынести свыше ста человек в убитые и раненные, сидящих в замаскированных окопах, с ложной позицией, по любому нужно куда больше стволов и времени на обработку позиции. Мы сейчас ин реал лайф наблюдаем работу артиллерии с куда лучшим наведением и большей мощностью снарядов, которая таких результатов не достигает.

Танки стреляют редко и как правило мимо.

Вырубили пушку и подавили пулемет. И то и то одним выстрелом.

Пехота бегает трусцой, как в полный рост с одними винтовками, один пулемёт вроде мелькает в конце,

И в первой атаке. Кстати пистолетов-пулеметов у немцев в пехоте и в реальности было мало.
 

гранат не завезли, миномёты не изобрели, о пехотных орудиях не слышали.

Это работает в обе стороны. Наши тоже не кидают гранат в пехоту в заметных количествах, не имеют пехотных орудий и минометов.

Ничего не должно мешать  выкашивать этих баранов целыми отделениями, причём они и залегают под огнём далеко не сразу.

Ну так это разве не правильно что пехота залегает не сразу как только стреляют в её сторону, а когда есть пострадавшие. Ну и отделениями их косит пулеметчик, деятельность которого можно списать на неожиданность и удачный выбор позиции, и стечение обстоятельств в последнем случае. Остальные стреляют в сторону пехоту, и иногда попадают, но в итоге это сводится к тому что бы они залегли.

Сколько реконструкций смотрел, там и немцы, и наши атаковали куда вменяемей, а так возникает вопрос: точно такой же как и 42 года назад, когда я познакомился с этой историей. Как бараны до Москвы дошли?

Тут надо сравнивать не с реконструкциями, а с кино. Как это решают другие режиссеры. У других режиссеров герои куда больше при стрельбе попадают в своих врагов, косят их стадами даже без стечения обстоятельств и противники как правило хорошо если догадываются отступить, а уж о залегании после одной двух жертв речь как правило вообще не идет. Потому для меня законный вывод о том что здесь стрельба именно на залегание, кроме оверкила пулеметчика. Ну он здесь не единственный оверкил. И как я говорил это очень хороший современный бой со сложной структурой который превосходит большинство современников, где такие вещи решаются в пользу кинематографичности, без всяких деталей. Но тем не менее он не реконструкция.

2) Непонятно  почему у нас сваливает артиллерия после первой атаки? Судя по словам артиллеристов, чтобы немецкие гаубицы не накрыли. Хорошо, сменили позицию. А куда делись, когда артподготовка закончилась и танки снова пошли?

Я так понял что артиллерию подавила авиация. Это говорится после первой атаки когда самолеты уходят в сторону тыла над позициями.

А ничего, что по рапорту 8 из 15 танков за 16-18 ноября именно на счету дивизионного артполка?

Ну вот я на ФКП тоже писал об этом, что варианты когда вся рота не выкашивается артиллерией между атаками, соответственно больше человек принимает второй бой, больше погибает в бою с танками и пехотой, больше стволов стреляет по пехоте и не дает ей продвигаться, больше на подбив работает артиллерия, в танки летит больше гранат и бутылок, был бы более логичным с точки зрения истории. И приходил к выводу что создатели именно что хотели свести результат к  искомому результату 28 подбили 14. В рамках так поставленной сверхзадачи решения по своему логичны. Вопрос  упирается в саму задачу и насколько она оправдана.

"Рядовой Сидоров, разве ты не видишь, что на голову твоему боевому товарищу капает расплавленное олово?"

Браво! Это на самом деле объясняет многие косяки многих диалогов в российском кино. В советском кино это как то умели решать. Но правда заступлюсь за корявую речь командира перед отправкой подразделения на фронт, насколько я понял про это уже спрашивали среди создателей и там говорили что речь намеренно  казенная. Правда учитывая время в казенной речи должны были бы помянуть и СССР, и партию, и руководство.
 

[Змей]

По любому тут надо передавать пламенный привет РВИО
Режиссёр сказал, что это его принципиальная позиция.

Это не нормально. Это нереальный оверкил. Что бы вынести свыше ста человек в убитые и раненные, сидящих в замаскированных окопах, с ложной позицией, по любому нужно куда больше стволов и времени на обработку позиции. Мы сейчас ин реал лайф наблюдаем работу артиллерии с куда лучшим наведением и большей мощностью снарядов, которая таких результатов не достигает
Ну, учитывая, что работает гаубичный дивизион плюс авиация - вполне возможно. И не факт, что больше ста. Скорее рота была около ста, осталось 28, значит человек 60-70 убитыми и раненными.

Вырубили пушку и подавили пулемет. И то и то одним выстрелом
И ещё очень много выстрелов мимо. Тогда как у нас почти все снаряды сорокопяток и пули ПТР в яблочко. И пробивают безотказно.

И в первой атаке. Кстати пистолетов-пулеметов у немцев в пехоте и в реальности было мало.
Я именно про пулемёты, а не про пистолеты-пулемёты.

Это работает в обе стороны. Наши тоже не кидают гранат в пехоту в заметных количествах, не имеют пехотных орудий и минометов
У наших гранат до фига, плюс две сорокопятки. При том что речь идёт о неполной роте. А на них прёт как минимум мотопехотный батальон. Потрёпанная рота без миномётов может быть.  Батальон наступающей немецкой танковой дивизии без тяжёлого вооружения и гранат - нет.

И как я говорил это очень хороший современный бой со сложной структурой который превосходит большинство современников, где такие вещи решаются в пользу кинематографичности, без всяких деталей
И напоминает поддавки. То что у других тоже не делает его лучше. Ну, а в литературе, на мой взгляд адекватно у Кошкина в "За нами Москва".

Я так понял что артиллерию подавила авиация. Это говорится после первой атаки когда самолеты уходят в сторону тыла над позициями.
Спасибо. Пересмотрю этот момент.

И приходил к выводу что создатели именно что хотели свести результат к  искомому результату 28 подбили 14. В рамках так поставленной сверхзадачи решения по своему логичны. Вопрос  упирается в саму задачу и насколько она оправдана
Поскольку при заданных условиях она невыполнима, результат на лицо.

[Лоренц Берья]

Режиссёр сказал, что это его принципиальная позиция.

Ну я ему не поверил. Не верю я в такие совпадение что у РВИО такие взгляды, а потом они образуются у режиссеров. Не то что бы прямо исключаю обратное, но не могу до конца сбросить со счетов версию с РВИО. И уже не раз так с этой конторой, вон как все причастные про доску молчали и не говорили что она от РВИО, пока оно само не созналось.

Ну, учитывая, что работает гаубичный дивизион плюс авиация - вполне возможно. И не факт, что больше ста. Скорее рота была около ста, осталось 28, значит человек 60-70 убитыми и раненными.

И что бы заодно сравнять ложную позицию поразив все цели. И распотрошить позицию 45-ок в лесу. Не, это оверкил.

У наших гранат до фига,

Но в пехоту их не кидают. Только в танки.

А на них прёт как минимум мотопехотный батальон.

Почему батальон, а не пара рот? И почему он не потрепанный? Его как минимум утром артиллерия трепала. Кстати в описаниях боя поминаний о минометах и пехотной артиллерии со стороны немцев я не встречал.

И напоминает поддавки.

Как и у всех. Как и всегда.

То что у других тоже не делает его лучше. Ну, а в литературе, на мой взгляд адекватно у Кошкина в "За нами Москва".

Дык если мы сравниваем, говорим лучше, хуже,  то с чем? Реконство все таки совсем другой жанр, как и литература.

Спасибо. Пересмотрю этот момент.

Говорят глядя на пролетающие самолеты, мол сейчас нашу артиллерию обрабатывать будут. Ну а потом артиллерист сообщает что все, огня больше не будет, держитесь там.

[Змей]

И что бы заодно сравнять ложную позицию поразив все цели. И распотрошить позицию 45-ок в лесу. Не, это оверкил
Сорокопятки не все подбиты, да и позиции на голом поле...Думаю возможно, но посоветуюсь с военными.

Но в пехоту их не кидают. Только в танки
Возможно авторы не знают про существование осколочных гранат. 

Почему батальон, а не пара рот? И почему он не потрепанный? Его как минимум утром артиллерия трепала. Кстати в описаниях боя поминаний о минометах и пехотной артиллерии со стороны немцев я не встречал.
У немцев в танковых дивизиях мотопехотный контингент преобладал и на такое количество танков никак не меньше батальона получается. А в описаниях сколько я видел, артиллерия противника часто не дифференцируется.

Как и у всех. Как и всегда...Дык если мы сравниваем, говорим лучше, хуже,  то с чем?
Повспоминаю были ли исключения...

[Лоренц Берья]

У немцев в танковых дивизиях мотопехотный контингент преобладал и на такое количество танков никак не меньше батальона получается.

Ганомагов кстати тоже нет. 

Повспоминаю были ли исключения...

Желательно из разряда маленький отряд победил большой. (не пропустил\героически погиб). Очень специфическое направление в котором жалости к интеллекту больших, авторы испытывают не больше чем янычары к советским подпольным миллионерам.

[Змей]

Ганомагов кстати тоже нет
А вот они в 41-ом  как раз далеко не всегда были.

Желательно из разряда маленький отряд победил большой. (не пропустил\героически погиб). Очень специфическое направление в котором жалости к интеллекту больших, авторы испытывают не больше чем янычары к советским подпольным миллионерам.
Хорошее сравнение.    Но в тех же "спартанцах" разница потерь обоснована. Отборный отряд в узком горном проходе, против варварской орды.

[Змей]

Божественно.

Три десятка солдат против полчища фашистов — при поддержке Министерства культуры
http://ugansk.org/afisha/kino

[Рысь]

Эры, а вот такой вопрос. Абстрагируемся немного от Панфиловцев.

Допустим, я решил снять фильм скажем... о добыче полезных ископаемых на одной далекой далекой планете, которые жизненно необходимы моей стране, но с добытчиками несогласны местные туземцы, которые начинают набегать на рудокопов, грабить караваны и ставят под сомнение всё предприятие.
Мне нужны деньги и я решаю заняться, как это теперь модно говорить, краудфандингом. Собираю с миру по нитке и потихоньку веду съемки, на что в данный момент есть деньги. И вот, когда материал набран, впереди постпродакшн радостно машет грядущими расходами, меня замечает некое Общество Друзей Малых Народностей и предлагают профинансировать мой проект до конца, что мне хватит денег на весь процесс и еще чуть-чуть себе останется. Но с одним маленьким "НО", точнее, несколькими. Нужно сделать так, чтобы отважные рудокопы превратились в алчных упырей, которые думают не о выживании своей родины, а только о собственном благосостоянии, а кровожадные инопланетные туземцы (малые народности же!) стали милыми котятами с богатым внутренним миром, которых поддерживает группа прогрессивно мыслящих и не отягощенных патриотизмом ученых. Одному из ученых при этом, надо изменить фамилию с неудобной Фрезерман на приличную Иванов.
И вот как мне грешному, взалкавшему казенных частных миллионов, надо извернуться, чтобы фильм стал отвечать требованиям руки дающей, если материал снят совершенно в ином ключе?