Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
28 марта 2024 года, 14:01:58

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Журналистика
| |-+  Кубло Змея (Модератор: Змей)
| | |-+  Гей, славяне, или не гей?
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 ... 6 7 [8] 9 Печать
Автор Тема: Гей, славяне, или не гей?  (прочитано 9991 раз)
Balduin
Граф
****

Карма: 25
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 352

Никогда такого не было, и вот опять!


просмотр профиля E-mail
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #105 было: 12 июня 2017 года, 19:56:54 »

Ну и да. Напомню, с чего началась дискуссия про лангобардов. Мой оппонент заявил, что южная Италия-де православная. Я напомнил, что там существовали католические герцогства Беневенто и Сполето. Мне в ответ было заявлено, что лангобарды-де конфликтовали с Папой Римским (правда, непонятно, причем здесь Беневенто и Сполето, т.к. конфликтовали короли Павии). Где тут логика, я решительно не вижу, если честно.
Авторизирован
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #106 было: 12 июня 2017 года, 19:59:51 »

А может дискуссию насчёт ободритов и лангобардов всё-таки вынести в отдельную тему, как представляющую чисто исторический интерес?
Да нет никакой дискуссии, а есть передерг и упрямство Balduin.
И где же "передерг"?
P.S. Но вообще да, с такими методами полемики никакой дискуссии не будет.
Я вам говорю, что лангобарды были арианами и окатоличились , лишь придя в Италию.  То что вы подаете в качестве опровержения этих фактов - на дискуссию явно не тянет, потому как то с чем вы спорите и о чем спорите понятно лишь вам самому, и вообще не имеет отношения к сказанному мной.
И вы явно путаете отход от арианской ереси  и принятия халкидонского символа веры с подчинением римскому папе.
« Последняя правка: 12 июня 2017 года, 20:42:37 от Уленшпигель » Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
Balduin
Граф
****

Карма: 25
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 352

Никогда такого не было, и вот опять!


просмотр профиля E-mail
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #107 было: 12 июня 2017 года, 21:19:16 »

А может дискуссию насчёт ободритов и лангобардов всё-таки вынести в отдельную тему, как представляющую чисто исторический интерес?
Да нет никакой дискуссии, а есть передерг и упрямство Balduin.
И где же "передерг"?
P.S. Но вообще да, с такими методами полемики никакой дискуссии не будет.
Я вам говорю, что лангобарды были арианами и окатоличились , лишь придя в Италию.  То что вы подаете в качестве опровержения этих фактов - на дискуссию явно не тянет, потому как то с чем вы спорите и о чем спорите понятно лишь вам самому, и вообще не имеет отношения к сказанному мной.
И вы явно путаете отход от арианской ереси  и принятия халкидонского символа веры с подчинением римскому папе.
В любом случае, епископат Беневенто, Сполето и Павии Константинополю не подчинялся.
Авторизирован
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
*****

Карма: 967
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12892

Я ваше зеркало


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #108 было: 12 июня 2017 года, 22:52:27 »

А может дискуссию насчёт ободритов и лангобардов всё-таки вынести в отдельную тему, как представляющую чисто исторический интерес?
Да нет никакой дискуссии, а есть передерг и упрямство Balduin.
И где же "передерг"?
P.S. Но вообще да, с такими методами полемики никакой дискуссии не будет.
Я вам говорю, что лангобарды были арианами и окатоличились , лишь придя в Италию.  То что вы подаете в качестве опровержения этих фактов - на дискуссию явно не тянет, потому как то с чем вы спорите и о чем спорите понятно лишь вам самому, и вообще не имеет отношения к сказанному мной.
И вы явно путаете отход от арианской ереси  и принятия халкидонского символа веры с подчинением римскому папе.
В любом случае, епископат Беневенто, Сполето и Павии Константинополю не подчинялся.
Так я и не спорю, но римскому папе он так же не подчинялся.
Авторизирован

"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br />  "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
Ryu_Ma
Потомственный нобиль
**

Карма: 23
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 50

И чтобы никто не ушёл обиженным


просмотр профиля E-mail
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #109 было: 19 июня 2017 года, 09:15:36 »

   Прошу прощения за долгое отсутствие и выпадение, частично, из темы (впрочем, я смотрю, тут не слишком много написали за последние дни); "но – только за это".
   Итак; что касается сути обсуждаемого:

   1.
Ну приведите пример нападок на Российскую Империю, аналогичный "Ледокольному" бреду
"Завещание Петра Великого" - абсолютный аналог.
Да, есть такое понятие. Как есть и меморандум Танаки, "англичанка гадит", план Даллеса и т. д. Но "Ледокол" отличается от всего этого важными аспектами:
   во-первых, как правило, такие аналоги соответствуют фактическим геополитическим целям и (реже) возможностям. В то время, как Ледокол, изначально, построен на идее, отвергнутой ещё в раннем СССР за совершенную нереалистичность;
   во-вторых – вероятно, в какие-то моменты, каждый из этих планов приобретал роль недельной сенсации; а может быть и годовой. Но, в целом, их удел – оставаться "широко известными в узких кругах". А чаще – и в них не очень-то известными (разве что по названию). В то время, как на популяризацию "Ледокола" были брошены такие силы, что дело дошло до преподавания, по крайней мере в виде отдельных элементов, в школах;
   ну и, главное: все эти записки (имеющие отношение к действительности или надуманные и пропагандистские) направлены против реального противника, с которым велась реальная борьба. В то время, как "Ледобред" – измышление, касающееся давно свершившегося факта – да и популярность набравшее, когда деятельность горбачёвская уже была более чем наглядна. То есть, тут была борьба империализма не с реальным противником – а проявление его (империалистического) ужаса перед возрождением СССР. И, сюда же (но как отдельное и характерное явление) можно отнести то, что российский капитализм участвовал (в какой-то мере, видимо, участвует и сейчас) в том же ужасе и сакральной (потому что сами капиталисты любят порассуждать, что "СССР умер") борьбе.

   2. Что до референдумов – это уже обсудили, как бы, просто потому что Вы повторяетесь – я тоже повторюсь. Действительно, повторные "референдумы", после настоящего, в котором народ СССР чётко высказался за сохранение Союза, были проведены и, наконец, капиталистам удалось выбить то, чего они ждали. Но, всегда, вообще-то, этот факт рассматривался как образчик шарлатанства на государственном уровне; и то, что вы им так страстно размахиваете… мягко говоря – не впечатляет. Тем более, что, снова повторюсь, даже в реальный референдум были заложены грязные трюки.

   3. А вот про этот нюанс
Как и откровенная ложь, сопутствовавшая подготовкам к референдуммам
В том числе и референдуму за СССР.
выскажусь: вот что говорили перед всеми этими событиями коммунисты (в лице Сажи Умалатовой)
СПОЙЛЕРЫи вот текст листовок, распространявшийся перед "референдумом" в УССР
СПОЙЛЕРЫУчитывая, что мы рассуждаем сильно постфактум – нетрудно заметить, кто говорит по существу, предупреждая – и где тупейшая ложь.

   4.
Я говорил, что они не занимались хамством в отношении белых -
Фильмов с белыми, которых изображали как сейчас красных  хватало ("Любовь и ненависть" 1934 года, "Гори, гори моя звезда" 1969 года и др.)

Махно - не белый, но враг большевиков - в "Александре Пархоменко" урод и ничтожество, а в "Красных дьяволятах" тоже урод, да ещё взятый в плен подростками.

Гнусноватые шедевры про некоторых более ранних исторических персонажей, тоже известны.
   И? Ну, во-первых, эмоционально-окрашенные оценки (не привязанные к конкретным фактам, вроде названия тупой и очевидной лжи – тупейшей), вроде "гнусноватые" – малоуместны. Но, помимо этого:
   а. Фильм "Любовь и ненависть" не смотрел и после Вашей наводки глянул только эпизодически. Но не скажите, кто там на 16-ой минуте, с явным отторжением и по принуждению читает белую прокламацию? Насколько можно понять из просмотра мельком – явно, отнюдь не представитель пролетариата или крестьянства. Т. е., допустим, в этом фильме есть сильный перекос в сторону отрицательных белых – но и то, что интеллигент (вероятно – бывший дворянин; во всяком случае, опять же, явно представитель "старого" режима) – отнюдь не враг по определению – показано очень чётко.
   б. Но, при этом, я и не отрицал отрицательных персонажей-белых
"белые" будут показаны сложными разносторонними личностями, со своими сильными и слабыми сторонами, идеалами, целями и т. д. Не без отрицательных и слабых типажей, конечно (не будь первого - не было бы причин бороться с ними, а не будь второго - не победили бы), но и с сильными, светлыми и т. д., и т. п. образами.
 
   в. Ну и, конечно, важнее установить о чём вообще идёт речь. О "генеральной" ли линии или о частных мнениях. Считаете ли Вы приведённые стихи "гнусными", относитесь ли нейтрально или согласны с автором – понятно, что это – одно из множества частных мнений. Примеры которых можно найти абсолютно любые. И уж совсем абсурдно апеллировать к памятнику Собелеву (опять же, независимо от отношения к самой этой фигуре), взорванному в 18-м – когда большевики, уж конечно, в принципе отнюдь не взяли (тем более – не упорядочили) власть, т. е., очень трудно представить это событие, как пример целенаправленной устоявшейся политики.
Авторизирован
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #110 было: 19 июня 2017 года, 10:24:20 »

  В то время, как "Ледобред" – измышление, касающееся давно свершившегося факта – да и популярность набравшее, когда деятельность горбачёвская уже была более чем наглядна. То есть, тут была борьба империализма не с реальным противником – а проявление его (империалистического) ужаса перед возрождением СССР
Ничего подобного. Пиар "Ледокол", как и  "Архипелагулага" с прочими ужастиками про СССР имели совсем другую цель. Демонизировать "проклятое прошлое", чтобы народ покорно переносил неприятности в настоящем. Точно такую же цель преследовали советские ужастики про Российскую Империю, при том что реально всякого хватало и там, и здесь. "Ледокол" раскручивался сильнее. Дык, технологии промывания мозгов не стоят на месте. Ну и не забываем, что книжка увлекательная и пипл хавал. Если товарищи коммунисты не смогли создать альтернативный продукт, кто им доктор?
 Смех Смех Смех

В 30-е годы было наоборот.

"Губернатор был глуп, и, подчинился ли бы я ему или не подчинился, он все равно прошляпил бы Империю - он и прошляпил. Начальник же лагеря, товарищ Успенский, был в моих глазах просто-напросто палачом. Однако - и вот в этом-то и заключается наша трагедия - Успенский неизмеримо умнее и бывших, и нынешних губернаторов. Просто умнее, и больше ничего.Этот прискорбный факт можно вывести и из того обстоятельства, что Успенские командуют в России, а мы даже и в эмиграции ничем не командуем. Для этого прискорбного факта имеется, например, и другого рода доказательство. Вот предложил я товарищу Успенскому проект спартакиады. Проект был халтурен, но он был нужен и для власти, и для Успенского. Успенский понял и суть, и пользу проекта в течение пяти минут, даже и убеждать было нечего. Здесь мой брат предложил примерно такой же проект нашим китам - проект значка "Готов за Россию". Проект был нужен и для России, и для китов, и, кроме того, он не был халтурен. Два года мы втолковывали и ничего втолковать не смогли. Разница в работе координирующих центров коры головного мозга"
http://monarhist.info/RP/solo-11.htm


Что до референдумов – это уже обсудили, как бы, просто потому что Вы повторяетесь – я тоже повторюсь. Действительно, повторные "референдумы", после настоящего
Я уже понял: настоящий референдум - это тот где результат нравится Ryu_Ma. А который не нравится, тот в кавычках.
 Смех Смех Смех

Учитывая, что мы рассуждаем сильно постфактум – нетрудно заметить, кто говорит по существу, предупреждая – и где тупейшая ложь
Учитывая, что ответ на вопрос референдума 17 марта предусматривает противоположные толкования.
 Смех Смех Смех

даже в реальный референдум были заложены грязные трюки
Обеими сторонами.
 Смех Смех Смех

И? Ну, во-первых, эмоционально-окрашенные оценки (не привязанные к конкретным фактам, вроде названия тупой и очевидной лжи – тупейшей), вроде "гнусноватые" – малоуместны
Во-первых про уместность тех или иных оценок, вы будете указывать у себя дома. Во-вторых, определение "гнусноватые" касается совершенно конкретных стихов.
 Смех Смех Смех

Считаете ли Вы приведённые стихи "гнусными", относитесь ли нейтрально или согласны с автором – понятно, что это – одно из множества частных мнений. Примеры которых можно найти абсолютно любые
Найдите. Из того периода. Пока что от вас одна вода.
"Да вам любой скажет! Где любой?"
https://www.youtube.com/watch?v=RE0G2b3-QsA
А частных мнений и сейчас много.
 Смех Смех Смех

И уж совсем абсурдно апеллировать к памятнику Скобелеву (опять же, независимо от отношения к самой этой фигуре), взорванному в 18-м – когда большевики, уж конечно, в принципе отнюдь не взяли (тем более – не упорядочили) власть
В 1918 году большевики не взяли власть. И в Москве памятник Скобелеву был снесён в ходе боёв за Кремль между Петлюрой и Деникиным. Интересная жизнь у вас в параллельной Вселенной.
 Смех Смех Смех

, т. е., очень трудно представить это событие, как пример целенаправленной устоявшейся политики.
Да конечно. И это тоже не целенаправленная политика.
http://iamruss.ru/kak-bolsheviki-borolis-s-imperskimi-pamyatnikami/
http://apologet.spb.ru/ru/1449

Когда будете опровергать, не трудитесь указывать, что авторы булкохрусты, пищущие о Российской империи, как вы об СССР. Это я знаю. Фактики опровергайте. И фоточки.
 Смех Смех Смех

Но не скажите, кто там на 16-ой минуте, с явным отторжением и по принуждению читает белую прокламацию? Насколько можно понять из просмотра мельком – явно, отнюдь не представитель пролетариата или крестьянства. Т. е., допустим, в этом фильме есть сильный перекос в сторону отрицательных белых – но и то, что интеллигент (вероятно – бывший дворянин; во всяком случае, опять же, явно представитель "старого" режима) – отнюдь не враг по определению – показано очень чётко.
Речь шла о том, что в данном фильме все белые сволочи. И подтасовка с приписыванием к белым принуждаемого ими интеллигента не проходит.
 Смех Смех Смех

"белые" будут показаны сложными разносторонними личностями, со своими сильными и слабыми сторонами, идеалами, целями и т. д. Не без отрицательных и слабых типажей, конечно (не будь первого - не было бы причин бороться с ними, а не будь второго - не победили бы), но и с сильными, светлыми и т. д., и т. п. образами
Мне интересно, кого из "сильных, светлых" типажей белых вы найдёте в "Гори, гори моя звезда"? И если мне не изменяет склероз, в "Мы из Кронштадта" неоднозначных противников большевиков тоже нет. И ещё много где. Как в уже упоминавшемся "Александре Пархоменко", где Махно пособник кайзера Вильгельма.
 Смех Смех Смех
« Последняя правка: 27 августа 2017 года, 05:58:39 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Ryu_Ma
Потомственный нобиль
**

Карма: 23
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 50

И чтобы никто не ушёл обиженным


просмотр профиля E-mail
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #111 было: 19 июня 2017 года, 13:01:30 »

Пиар "Ледокол", как и  "Архипелагулага" с прочими ужастиками про СССР имели совсем другую цель. Демонизировать "проклятое прошлое", чтобы народ покорно переносил неприятности в настоящем. Точно такую же цель преследовали советские ужастики про Российскую Империю
 
Ваш метод ведения дискуссии в том, чтобы игнорировать уже прозвучавшие пояснения? Он не нов (как и не убедителен). Перекопировать сюда длинные отличия "критики" СССР от банальных критик предшественников не буду, просто уточню, что соответствующие пояснения были 10 Июнь 2017 года, 16:53:21

Точно такую же цель преследовали советские ужастики про Российскую Империю, при том что реально всякого хватало и там, и здесь.
Да нет. Вовсе не точно. Вы упорно игнорируете принципиальное и, что характерно, очевидное отличие; что ж, прямо укажу на него (что, кажется, уже делал): в раскладе критика СССР (по крайней мере, если вести речь о молодом СССР – в годы, в которые уместно сопоставить с РФ) речь шла о критике противников, с которыми совсем недавно шла совершенно реальная война – и которые, во многом, в эмиграции, строили планы о новой агрессии – а также сотрудничали с агрессорами. В то время, как в соотношении СССР с РФ – и речи не было о подобного уровня противостоянии в момент передачи (захвата капиталистами) власти, тем более – о вынашивании представителями СССР каких-то агрессивных (не путать с политическими) шагами по новому взятию власти (напротив, когда народные депутаты попытались законным путём развернуть страну – ставленник мирового империализма, Ельцин, расстрелял парламент из танков); при этом "критика" в отношении СССР носит совершенно несопоставимые формы (какие именно – см. выше, а также пример с танками). Т. е., и речи нет о вещах одного порядка; напротив, о клокочущей ненависти империализма к самому факту советской системы. Что подтверждается, в частности, что никто в империалистическом мире не увидел в ельциновских действиях ничего неуместного.

Я уже понял: настоящий референдум - это тот где результат нравится Ryu_Ma.
В корне неправильно поняли. Настоящий – тот, который проводится один раз (как минимум – лет в 5) и вопросы на котором формулируются чётко, без подвохов.

даже в реальный референдум были заложены грязные трюки
Обеими сторонами.
И что же "грязного" было заложено представителями народа?

про уместность тех или иных оценок, вы будете указывать у себя дома.
Предпочитаю оставить себе право на своё мнение и оценки.

Найдите. Из того периода.
"Белая гвардия"("Дни Турбиных")

В 1918 году большевики не взяли власть. 
Ну да; я о том же.

Да конечно. И это тоже не целенаправленная политика. 
А это, возможно, примеры другого плана. Да, в своё время разные были перегибы (впрочем, естественные для любого построения нового общества). Вот только – см. выше о том, в каких условиях большевики брали власть у предшественников и в каких – наоборот. Это даст правильную перспективу для оценки того, насколько осмысленной была враждебность большевиков и насколько – капиталистов.

И подтасовка с приписыванием к белым принуждаемого ими интеллигента не проходит. 
Почему? В фильме, который, вы же привели, как эталон ненавистнической пропаганды – демонстративно делается акцент на том, что пропагандой увлекаться не надо, что всюду есть разные люди. Точнее, в первых 16-ти минутах этого фильма. Догадываюсь, в дальнейшем, примеров этого больше – или, если не этого, то, опять же, не упрощённой демонстрации белых, как психопатов или дегенератов, а достаточно художественных образом. Об отличиях пропаганды – опять же, см. выше.
« Последняя правка: 19 июня 2017 года, 13:34:55 от Ryu_Ma » Авторизирован
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #112 было: 19 июня 2017 года, 13:40:34 »

Перекопировать сюда длинные отличия "критики" СССР от банальных критик предшественников не буду, просто уточню, что соответствующие пояснения были 10 Июнь 2017 года, 16:53:21
Из них стало ясно, что разница у вас голове и более нигде.

в раскладе критика СССР (по крайней мере, если вести речь о молодом СССР
Фильм "Гори, гори моя звезда" снят в 1970 году.

В то время, как в соотношении СССР с РФ – и речи не было о подобного уровня противостоянии в момент передачи (захвата капиталистами) власти, тем более – о вынашивании представителями СССР каких-то агрессивных (не путать с политическими) шагами по новому взятию власти
На момент распада СССР, шла разборка между различными группами номенклатуры наперегонки скакавшими в светлое капиталистическое будущее. 

(напротив, когда народные депутаты попытались законным путём развернуть страну – ставленник мирового империализма, Ельцин, расстрелял парламент из танков)
Я в том парламенте сидел. Никуда они не собирались разворачивать. Делили власть при  сохранении курса.

напротив, о клокочущей ненависти империализма к самому факту советской системы.
Которая уже рухнула. А для чего продолжались разоблачения вам уже сказано.

В корне неправильно поняли. Настоящий – тот, который проводится один раз (как минимум – лет в 5) и вопросы на котором формулируются чётко, без подвохов.
Тогда 17 марта не катит. Что же до последующих, то где-то подвохи имелись, а где-то нет.

«Согласны ли вы, чтобы Республика Армения была независимым демократическим государством вне состава СССР?»

Ну и где тут подвох? В отличие от...

И что же "грязного" было заложено представителями народа?
Я уже разъяснял. Пойдите взад по обсуждению и прочтите.

"Белая гвардия"("Дни Турбиных")
У вас в Галактике это пьеса про  Минина и Пожарского?

Ну да; я о том же.
Вы не о том же. До конца дочитывайте то чего комментируйте.

А это, возможно, примеры другого плана. Да, в своё время разные были перегибы (впрочем, естественные для любого построения нового общества).
Ну и сейчас всё можно списать на перегибы, что подобные вам представители других политических течений и делают. Особенно на Украине.

Вот только – см. выше о том, в каких условиях большевики брали власть у предшественников и в каких – наоборот
Как сейчас помню: 1991 год, сахар по талонам и нытьё демократических депутатов, что им приходится расхлёбывать завалы  коммуняк.

Почему? В фильме, который, вы же привели
Все белые сволочи. Как и в "Гори гори моя звезда" и много где ещё. И ваши попытки притянуть к ним данного персонажа идут лесом.

как эталон ненавистнической пропаганды – демонстративно делается акцент на том, что пропагандой увлекаться не надо
Я его привёл пример как фильма, где все враги большевиков - гады. И ещё несколько таких примеров. Не надо приписывать мне собственные виляния.

Догадываюсь
От вас тут одни догадки только и льются. А когда вас просили цифирьки по расходам супостатов на подрыв СССР вы слились. Хотя требуемые цифирьки по советскому подрыву супостатов получили.

Предпочитаю оставить себе право на своё мнение и оценки
Оценивать можете что угодно, а указывать будете у себя дома.
« Последняя правка: 19 июня 2017 года, 15:15:26 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Ryu_Ma
Потомственный нобиль
**

Карма: 23
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 50

И чтобы никто не ушёл обиженным


просмотр профиля E-mail
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #113 было: 20 июня 2017 года, 07:36:02 »

(напротив, когда народные депутаты попытались законным путём развернуть страну – ставленник мирового империализма, Ельцин, расстрелял парламент из танков)
Я в том парламенте сидел. Никуда они не собирались разворачивать. Делили власть при  сохранении курса.

В принципе, Ваши аргументы убедительными не смотрятся. Но, конкретно этот аспект хотел бы выделить: я там не сидел, конечно - но Вас кто-то уполномочивал говорить от лица всех? Или Вы высказываете личный мотив?
Авторизирован
Рысь
Герцог
*****

Карма: 566
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 2260


Империя превыше всего!

50429530
просмотр профиля
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #114 было: 20 июня 2017 года, 09:40:28 »

«Согласны ли вы, чтобы Республика Армения была независимым демократическим государством вне состава СССР?»
Ну и где тут подвох? В отличие от...

Прошу прощения, что вклиниваюсь в дискуссию. Здесь подвох в слове "независимым"  разумеется не в формальном, а в реальном смысле этого статуса Смех
« Последняя правка: 20 июня 2017 года, 09:48:54 от Рысь » Авторизирован

С наилучшими пожеланиями, Рысь
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #115 было: 20 июня 2017 года, 10:31:10 »

В принципе, Ваши аргументы убедительными не смотрятся
Сказал Ryu_Ma вообще не утруждающий себя аргументами и слившийся, когда у него попросили цифирьки о вражеском вмешательстве, и вторично слившийся, получив предложение сравнить формулировки референдумов.
 Смех Смех Смех

Но, конкретно этот аспект хотел бы выделить: я там не сидел, конечно - но Вас кто-то уполномочивал говорить от лица всех?
Сказал Ryu_Ma только что заявлявший  "о клокочущей ненависти империализма к советской системе". Хотя империализм его не уполномочивал.
 Смех Смех Смех

Или Вы высказываете личный мотив?
Рекомендую изучить документы, принятые парламентом в период  противостояния с Ельциным и  попытаться найти там про "развернуть страну" в советское прошлое.
 Смех Смех Смех
« Последняя правка: 20 июня 2017 года, 11:38:18 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #116 было: 20 июня 2017 года, 10:34:01 »

Прошу прощения, что вклиниваюсь в дискуссию. Здесь подвох в слове "независимым"  разумеется не в формальном, а в реальном смысле этого статуса
Референдум устанавливает юридический статус. Согласно нему Армения независимое государство со всеми атрибутами. А насколько она при этом зависима от РФ или США по факту - тема отдельная. В начале 90-х режим был прозападный однозначно, но при попытке сдать Карабах его свергли и теперь оно относительно успешно лавирует. Подмигивание
« Последняя правка: 20 июня 2017 года, 10:41:32 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
FatCat
Герцог
*****

Карма: 625
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 5391


И тут пришел Кот...

312127643
просмотр профиля
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #117 было: 20 июня 2017 года, 12:48:05 »

...в котором народ СССР чётко высказался за сохранение Союза
Должен заметить, что никакого "чёткого высказывания за сохранение Союза" в упомянутом референдуме не было.
Сам вопрос референдума был составлен иезуитски двусмысленно: "Хотите ли Вы жить в обновлённом Союзе, где будут соблюдаться все права человека"... и прочая, и прочая.
Ну, так в чём дело? Высказавшиеся "за" получили обновлённый Союз - Союз Независимых Государств. Где (по крайней мере, на бумаге) должны соблюдаться все права человека и т.п. И, как ни вертите - в этом Союзе они-таки соблюдаются больше, чем в бывшем СССР, и свобод для его жителей значительно прибавилось.
Авторизирован
Змей
Просто Прелесть
Наместник
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #118 было: 20 июня 2017 года, 13:29:49 »

Должен заметить, что никакого "чёткого высказывания за сохранение Союза" в упомянутом референдуме не было.Сам вопрос референдума был составлен иезуитски двусмысленно: "Хотите ли Вы жить в обновлённом Союзе, где будут соблюдаться все права человека"... и прочая, и прочая.
Именно это я и написал. Но Ryu_Ma и ему подобные, читают только то что им нравится.

Ну, так в чём дело? Высказавшиеся "за" получили обновлённый Союз - Союз Независимых Государств. Где (по крайней мере, на бумаге) должны соблюдаться все права человека и т.п.
Не совсем верно.  Вопрос был «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». То есть именно СССР, а  Содружества Независимых государств. Двусмысленность тут в  возможности произвольного толкования понятий "обновлённого" и "суверенных". В чём заключается обновление? Означает ли "суверенитет", главенство республиканских законов над федеральными или нет? Без чёткого определения этих понятий референдум - жульническая пустышка, каковым он в итоге и оказался.
« Последняя правка: 20 июня 2017 года, 13:31:44 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Ryu_Ma
Потомственный нобиль
**

Карма: 23
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 50

И чтобы никто не ушёл обиженным


просмотр профиля E-mail
Re: Гей, славяне, или не гей?
« Ответить #119 было: 20 июня 2017 года, 14:15:20 »

...

...

Что, интересно, вы пытаетесь доказать? Что референдумами, выразившими волю народа Советского Союза были вторичные, а не был первый? Тогда потрудитесь объяснить, зачем же, в условиях очевидного преимущества единства экономики (в частности - очевидной выгодности доступа к российскому рынку) - тратилось столько усилий на то, чтобы вспомнить любые (неважно, насколько реальные) трения из прошлого, популяризовать "национальные" языки (при том, что на момент разделения огромное большинство граждан свободно владело языком, распространённым, как в мире вообще, так и в ближнем зарубежье в принципе, что, опять же, даёт массу очевидных преимуществ) - и т. д., и т. п.? Почему, если не ввиду ужаса капиталистов, что советский народ легко объединится, если не создать ему массу искусственных препон - причём, препон настолько важных для капиталистов, что, ради их возведения можно пожертвовать космическими технологиями, гигантскими заводами, передовой наукой? И, соответственно, не потому, что уж капиталисты-то прекрасно знали, что фактическая воля отражена в первом, а во втором видели только шарлатанство?

Отдельно

должны соблюдаться все права человека и т.п. И, как ни вертите - в этом Союзе они-таки соблюдаются больше, чем в бывшем СССР, и свобод для его жителей значительно прибавилось.

Вы имеете в виду право вымереть 30 миллионам не вписавшихся в рынок?

У меня в этом вопросе другой авторитет:
"Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода."
И. В. Сталин
Авторизирован
Страницы: 1 ... 6 7 [8] 9 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!