Гей, славяне, или не гей?

[Ryu_Ma]

главный враг - это германский империализм, Германия как таковая, а не нацизм.

То, что определённая часть германской аристократии придерживалась традиционных немецко-империалистических, а не национал-социалистических, лишь делала её более опасным врагом: они были менее одиозны в глазах Британии и США, что делало возможным сговор с ними за русский счёт

Ну и как одна часть согласуется с другой? Если враг - некий "германский империализм" (а не империализм вообще) - то зачем же немецким аристократам нравится английским? Какое им вообще до Англии дело?
Уж совсем не хочу ставить неудобные и очевидные вопросы о том, почему провалились все попытки СССР создать общеевропейскую систему безопасности - если предположить, что именно таковая система никак не устраивала империалистический интернационал. Ответы на них итак очевидны.

Это была война биологическая, расовая между славянством и германизмом.

Гммм... Вы не расскажите, кто и по каким признакам определял принадлежность к чистокровной славянской расе? Если, конечно, не о том говорите, что расисткой война была только со стороны нацистов (которые "не при чём")?

Между славянскими городами Щецин и Трст на западе и Уралом на Востоке немцы исчезли.

Это откуда подчёрпнуто? Вики, по крайней мере, не подтверждает.

ликвидирована явза остзейских немцев, Пруссия, В. Померания, Силезия, Судеты стали 100% славянскими

Насчёт "язвы" - чьё это определение и что оно подразумевает? Также, откуда взят национальный состав? Вопрос об источниках, впрочем, характерен для кучи утверждений и ниже.

А дела Сталина таковы: коллективная ответственность для советских немцев за действия немцев непосредственно из Германии ( я имею в виду депортацию немцев в 1941 году)

Не желаете в дела Сталина записать ещё (ужОс-ужОс) - "убийство" миллионов немцев, пришедших евроинтегрировать варварские большевистские территории? Или эти убийства следует рассматривать под углом фашистской агрессии, а примеры депортации - в сравнении с действиями правительства "правовых" и "демократических" Соединённых Штатов, а также - с собственной политикой немцев в отношении славян (и многими другими примерами современности)?

разрешение чехам и полякам провести этнические чистки в Судетах и Силезии, Померании, Познани, Западной Пруссии

В чём заключалось "разрешение"? И как насчёт "разрешение" французам (сидевшим, засунув язык куда-то очень глубоко всё время оккупации, да, особо, против неё и не возражавшим) устроить, внезапно воспылав яростью, которую едва сдерживали (засунув туда же) предыдущие 6 лет, репрессии против коллаборационистов? Кто его дал? Или тут дело не в разрешениях, а в специфическом Modus operandi, характерном для Европы (по крайней мере, того времени); причём, деятельность немцев (и их союзников из многих других стран цивилизованной Европы) также в него же прекрасно вписывалась?

угон на каторжные работы немцев из Югославии, Венгрии, Румынии, Болгарии. Везде меры принимались против немцев вообще, а не против "фашистов".

Прям "угон немцев"? Не по решению военных судов или прочих аспектов "безоговорочной капитуляции" (которая, если что, предполагает тот формат существования капитулировавшего государства, который определят победители)? И не процитируете, какие конкретно меры Вы подразумеваете?

речь Сталина была произнесена 9 мая 1945 года, когда союз между США, Британией и Россией всё ещё существовал. Уже через год тон англо-американской прессы и официальных лиц и советских стал совсем иным.

Союз с Германией, в 39-м, тоже существовал. И речи формулировались так, чтобы ничего не спровоцировать. Видимо, исходя из этого, Вы полагаете, что никто не догадывался об итоговой цели, как агрессии против СССР?

[Лоренц Берья]

Союз с Германией, в 39-м, тоже существовал.

Не было союза между Германией и СССР. Уже не знаю все что можно доказали и обосновали.

[Balduin]

Союз с Германией, в 39-м, тоже существовал.

Не было союза между Германией и СССР. Уже не знаю все что можно доказали и обосновали.

+++

[Gustav Erve]

<....>

1) До Британии Германии такое дело, что на момент 1944 года ( когда и случилась операция "валькирия"), Германия уже страна проигравшая и единственная альтернатива безоговорочной капитуляции - сговор/сепаратный мир либо с англо-американцами, либо с СССР. Последний по определению исключался, оставался только первый. Но он был абсолютно невозможен, пока дискредитировавшее себя в глазах Британии и Америки правительство Гитлера оставалось у руля.
2)Нацисты действительно "не при чём", поскольку как расовая эта война началась 1 августа 1914 года, когда кайзер Вильгельм II объявил войну России, уже имея план её расчленения и экономического закабаления. А славянство определяется элементарно: хотя бы один из родителей должен принадлежать к славянам: русским, украинцам, белорусам, полякам и т.д
3) Щецин (Польша) - это бывший немецкий Штеттин
Трст - Триест. К сожалению, по итогам войны не оказался в составе Югославии, в отличие от окрестностей.
Что до ликвидации там немцев - то это очевидно. Немцев выгнали из Судет, из земель восточнее Одера, из Прибалтики, депортировали из Венгрии ( только там  - свыше 500 тысяч человек) и т.д. Совершенно очевидно, что после этого этнический баланс сместился. И не в пользу немцев.
4) "Язва" - это означает,что остзейские немцы были этнической корпорацией, которая выступала в роли тормоза общественного развития России, стремясь всеми силами её ослабить. угроза со стороны про-прусских остзейцев была такова, что начиная с 1860-х годов царское правительство начало в качестве противовеса поддерживать прибалтийских националистов.
5)Нет.Война - одно дело. Смещение этнического баланса  с помощью целенаправленной госполитики - другое.
6) В том,что СССР никак не препятствовал этим чисткам,  хотя имел для этого абсолютно все возможности: поскольку все эти чешские, польские и прочие восточноевропейские правительства были политическими карликами в равнении с.
7) Потому что это были гражданские люди. Причем не немецкие граждане, а граждане, соответственно, Венгрии, Болгарии, Румынии и Югославии. (см. Конасов В. Б., Терещук А. В. «Будут немедленно преданы суду военного трибунала...» // Русское прошлое. 1994. 5. С. 318-337)
8 ) Союза с Германией с СССР никогда не существовало: нейтралитет и торговлю не равны союзу.

[Gustav Erve]

...

Вы шутите?

Если хотите спорить - то спорьте со Сталиным, который и сказал о о "вековой борьбе славянских народов с немецкой тиранией".
Как можно ещё истолковывать это противопоставление, кроме как в этническом ключе - загадка.

Сталин, как и положено хорошему политику, был конъюнктурщиком и мог менять позицию по пять раз на дню, что Вы знаете не хуже меня, я думаю .

Не думаю,что это особенно сильно утешило немцев. Или "маленьких, но очень гордых" ост-европейцев, оказавшихся в советской сфере влияния. Или греков и иранцев, оказавшихся за её бортом.

[Gustav Erve]

Про "славянство".
Просто возьмем союзников Гитлера - не будем только обсуждать вопросы коллаборационизма и Сопротивления в неславянских оккупированных странах, потому что тогда совсем в сраче утонем. Хорватия - славянское государство. Словакия - славянское государство. Болгария - славянское государство. И это даже не рассматривая тему бандеровцев, их польского гомолога - "синей милиции", сербского коллаборационизма (местные друзья Алоизыча из Сербии в свое время партизан Тито на время выкинули) и чехов, в большинстве своем исправно работавших на Рейх. Можно, конечно, сказать, что в Словакии и Польше были антифашистские восстания, а Болгария вообще без сопротивления перешла на нашу сторону, но то же самое было и в неславянской Румынии.

Верно. Потому что три четверти ( если не больше) славянства - это русские и неразрывно с ними связанные "украинцы и белорусы".  Это и есть и большинство славянства и его ядро и его скелет и его мозг. Остальные славянские народы сколь-нибудь полноценно ( как славяне) могут существовать только либо прямо в этом государстве, либо в его сфере влияния. Далеко не случайно то,что наиболее "хорошо жившие" при немцах из славян были словенцы и чехи - то есть те, которых намеревались германизировать в первую очередь. Иными словами, славянство выживет, если потеряет южных славян, чехов, словаков, даже поляков, но сохранит русских. А вот без русских славянство будет поглощено более сильной Германией с математической неизбежностью

[Хель]

Потому что три четверти (если не больше) славянства - это русские и неразрывно с ними связанные "украинцы и белорусы". ... Иными словами, славянство выживет, если потеряет южных славян, чехов, словаков, даже поляков, но сохранит русских. А вот без русских славянство будет поглощено более сильной Германией с математической неизбежностью.

Иными словами, в вашем описании "Славянство" скукожилось сначала до "Восточнославянства", а потом до "Русского мира". Ну и зачем тогда плодить лишние сущности?

[S1]

Верно. Потому что три четверти ( если не больше) славянства - это русские и неразрывно с ними связанные "украинцы и белорусы".

А почему ковычки? Опять старая песня что украинцы и белорусы на самом деле русские? Вообще то читая иных белорусов(например Голденкова) усомнишься что мы "братья",они нас похоже вообще за славян не считают.
.

Остальные славянские народы сколь-нибудь полноценно ( как славяне) могут существовать только либо прямо в этом государстве, либо в его сфере влияния.

Это в каком государстве,в РФ? Вообще сомнительно что немцы с их отрицательной рождаемостью смогут кого то там колонизировать да еще и с математической неизбежностью.Тем более если Германия и дальше будет принимать негров и афганцев.

[Balduin]

...

Вы шутите?

Если хотите спорить - то спорьте со Сталиным, который и сказал о о "вековой борьбе славянских народов с немецкой тиранией".
Как можно ещё истолковывать это противопоставление, кроме как в этническом ключе - загадка.

Сталин, как и положено хорошему политику, был конъюнктурщиком и мог менять позицию по пять раз на дню, что Вы знаете не хуже меня, я думаю .

Не думаю,что это особенно сильно утешило немцев. Или "маленьких, но очень гордых" ост-европейцев, оказавшихся в советской сфере влияния. Или греков и иранцев, оказавшихся за её бортом.

Кого что утешило - хороший вопрос, но в болтовню про "славянское единство" Сталин, как неглупый человек, не верил ни на грош, сдается мне.

[Balduin]

Про "славянство".
Просто возьмем союзников Гитлера - не будем только обсуждать вопросы коллаборационизма и Сопротивления в неславянских оккупированных странах, потому что тогда совсем в сраче утонем. Хорватия - славянское государство. Словакия - славянское государство. Болгария - славянское государство. И это даже не рассматривая тему бандеровцев, их польского гомолога - "синей милиции", сербского коллаборационизма (местные друзья Алоизыча из Сербии в свое время партизан Тито на время выкинули) и чехов, в большинстве своем исправно работавших на Рейх. Можно, конечно, сказать, что в Словакии и Польше были антифашистские восстания, а Болгария вообще без сопротивления перешла на нашу сторону, но то же самое было и в неславянской Румынии.

Верно. Потому что три четверти ( если не больше) славянства - это русские и неразрывно с ними связанные "украинцы и белорусы".  Это и есть и большинство славянства и его ядро и его скелет и его мозг. Остальные славянские народы сколь-нибудь полноценно ( как славяне) могут существовать только либо прямо в этом государстве, либо в его сфере влияния.

Очнитесь. В реальности, данной нам в ощущениях, единого "славянства" никогда не существовало, а славянские народы непрерывно враждовали с X века (и никого так не не любили, как других славян), если не ранее. Единственное образование, в котором это было не так - ОВД - было построено не на панславистской, а на марксистской идеологии (несмотря на все попытки 40-ых мутить национал-фелькишизм, в итоге "панславистские конгрессы" ничего не дали).
P.S. Я уж не говорю о том, что непонятно, что значит "существовать как славяне".

[Gustav Erve]

Очнитесь. В реальности, данной нам в ощущениях, единого "славянства" никогда не существовало, а славянские народы непрерывно враждовали с X века (и никого так не не любили, как других славян), если не ранее. Единственное образование, в котором это было не так - ОВД - было построено не на панславистской, а на марксистской идеологии (несмотря на все попытки 40-ых мутить национал-фелькишизм, в итоге "панславистские конгрессы" ничего не дали).
P.S. Я уж не говорю о том, что непонятно, что значит "существовать как славяне".

В реальности данной нам в ощущениях, ОВД цементировался не столько  марксистской идеологией, сколько советским господством. Когда СССР оказался не в состоянии его поддерживать, то ОВД лопнул. И опять-таки проблемы в нём создали Венгрия, Чехия, Польша - и никакая марксистская идеология их не удержала.
P.S. А "существовать как славяне" означает иметь возможность сохранить свою славянскую культуру,язык, этнос.

[Balduin]

Очнитесь. В реальности, данной нам в ощущениях, единого "славянства" никогда не существовало, а славянские народы непрерывно враждовали с X века (и никого так не не любили, как других славян), если не ранее. Единственное образование, в котором это было не так - ОВД - было построено не на панславистской, а на марксистской идеологии (несмотря на все попытки 40-ых мутить национал-фелькишизм, в итоге "панславистские конгрессы" ничего не дали).
P.S. Я уж не говорю о том, что непонятно, что значит "существовать как славяне".

В реальности данной нам в ощущениях, ОВД цементировался не столько  марксистской идеологией, сколько советским господством. Когда СССР оказался не в состоянии его поддерживать, то ОВД лопнул. И опять-таки проблемы в нём создали Венгрия, Чехия, Польша - и никакая марксистская идеология их не удержала.
P.S. А "существовать как славяне" означает иметь возможность сохранить свою славянскую культуру,язык, этнос.

На практике - советским господством, в идеологии - марксизмом. Не панславизмом, почему-то  .
P.S. Что же до сохранения "культуры-языка-этноса", то своим боевым холопам американцы и европейцы это вполне позволяют в умеренных пределах. Времена, когда для подчинения кого-то надо его полностью ассимилировать, давно прошли (см. Африку).

[Уленшпигель]

Ну может вспомним историю германского мира?
Там объединение произошло отнюдь не по взаимному желанию, и  любили друг друга германские государства и в них живущие не больше чем любят друг друга два голодных волка.
И воевать на стороне русских или англичан, французов против "своих" для германцев было абсолютно естественно и нормально, не западло.

Да чего далеко ходить : и по сию пору Бавария - это вам не Германия.

Вообще то читая иных белорусов(например Голденкова) усомнишься что мы "братья",они нас похоже вообще за славян не считают.
Ну скорбных разумом хватает в любом этносе. Вы и среди германских найдете аналогичных ностольгунов по временам маленьких княжеств. Каринтия и та временами претендует на то, что должна быть самостоятельным государством.

[Ryu_Ma]

Иными словами, в вашем описании "Славянство" скукожилось сначала до "Восточнославянства", а потом до "Русского мира". Ну и зачем тогда плодить лишние сущности?

Очень неплохая констатация, что, в очередной раз, пытаются привить национализм. Причём, национализм самого примитивного, западного толка.

Когда СССР оказался не в состоянии его поддерживать, то ОВД лопнул.

Не первый раз вижу подобные рассуждения - и констатирую (думаю, не первый - и Вам, наверное, тоже это уже говорили), что они очень одноходовые. Да, СССР поддерживал своих союзников, а не оккупировал их. И это - большая слабость, в глазах тех, кто понимает только одну форму взаимодействия - держать, не пущать, не допущать...
Но, факт в том, что именно поэтому, его союзники имеют возможность чётко сравнить, каковы были реалии там и в империалистическом мире. И именно поэтому империалисты, через 25 лет после "смерти СССР", тратятся на непрерывную пропаганду по его дискредитации и на то, чтобы недопустить возрождение связей между его частями.
Что до комментов на предыдущие мои возражения - напишу позднее, больше времени надо.
Кстати - ОВД - она. В отличии от НАТО, например, который - он.

А "существовать как славяне" означает иметь возможность сохранить свою славянскую культуру,язык, этнос.

И? Кто на это посягает? В определённом смысле могу сам об этом сказать, конечно - но речь, вообще-то, должна идти о конкретике, а не домыслах.

[Зануда]

Да не только СССР грешил "поддержкой" "друзей" в ущерб себе. РИ тоже. Тех же болгар вспомнить. А в делах международных добро наказуемо было, есть и будет  Николай Павлович Первый Вену спас - получил врага. Из всех, кому Россия/Союз помогали, одно только исключение есть, страна, не нагадившая в руку дающую.  И к славянству та страна почему-то никаким боком! Оно, конечно, личность лидера сыграла, но сыграла таки, и, возможно, в  ненависти к режиму и лично к лидеру - их перетянуть на сторону ЦЫтадели Бобра не шибко и пытались, но что и как произошло, то произошло. Тем более зондажа встречного таки не было. И в отношениях с той страной для РФ есть некая уверенность (полной в делах международных не бывает по определению!), что не продадут при первой возможности! Нет, только "сицилийский" подход во внешней политике может работать. "Ты хочешь от меня чего-то, но пришёл без уважения!" А точнее сказать "Тебе от меня нужно нечто, но что я от тебя буду иметь? Вложить в тебя деньги за заверения в братстве навек? До первой попытки тебя перекупить? Лесом!" У наших оппонентов денег на покупку элитная по определению больше, в аукционы с ними играть - что с шулером пульку расписывать!