Снова о Катари - IX

[Demulen]

И еще один офф-топ.

 Вы, на минуточку, Атоса с Миледи не забыли? Повесившего жену за то, что у нее на плече клеймо оказалось? И даже слова сказать не дал в оправдание - опозорила род, так сдохни на месте!


Мягко выражаясь, о мотивах Атоса у Дюма нет ни слова...
А мне лично больше верится в этом вопросе Костину-Костинову...

[Уленшпигель]

Кстати формально Катари не солгала ни слова:
У ее матери были отношения до свадьбы с графом Арриго.
Жермон рожден от другого мужчины, а не от мужа.
Только сказано это было так, что звучало, что Жермон, кстати и в самом деле бастард, рожден не от графа Арриго.
Высший пилотаж вранья - врать правдой.

[Auburn-2]

я, скажем, не вижу в книге ни одной строчки, представляющей королеву заботливой матерью (или хотя бы просто женщиной сколько-то озабоченной своими детьми). Детей она упоминает дважды? трижды? И каждый раз это происходит в процессе хорошо подготовленной сцены с совершенно конкретными целями - оправдаться перед Ричардом или бить на материнские чувства Луизы. Поэтому для меня все утверждения "логично предположить, что мать любит своих детей" - это не более, чем предположения, допустимые, конечно, но не основанные на тексте.

Оффтоп 
Мне кажется, допустимо предположить, что даже если Катарина не отличалась пылкой привязанностью к своим детям, их судьбой она все же озабочена была - так же, как современный человек бывает озабочен судьбой своих инвестиций. Она ведь хотела быть королевой, хотела править? А у матери наследника (и принцесс, которых выдадут замуж, укрепляя династические связи с правящими домами других государств) вес совсем иной, нежели у бездетной супруги короля. Ну а уж какую долю в этой озабоченности занимали эмоции, остается только гадать, особенно если учитывать, что понятия о подобающей любви родителей к детям в настоящее время сильно отличаются от тех, что были у людей веке этак в XV-XVI.

И совсем не оффтоп. Полностью согласна со всем сказанным, буквально с каждым словом.

Мой пример был исключительно к тому, что в каждом обсуждении Катарины обязательно звучит она-же-мать-как-вы-не-понимаете! Я только хотела сказать, что текст книги тезис нежной любящей матери, с ума сходящей от заботы о детях, никак не подтверждает, но если для кого-то он тем не менее правомочен, то любые другие предположения, основанные не на тексте, но на "как бы логике и здравом смысле" (в понимании говорящего) имеют право на существование.

А вот это действительно оффтоп

СПОЙЛЕРЫ

И еще один офф-топ.

 Вы, на минуточку, Атоса с Миледи не забыли? Повесившего жену за то, что у нее на плече клеймо оказалось? И даже слова сказать не дал в оправдание - опозорила род, так сдохни на месте!


Мягко выражаясь, о мотивах Атоса у Дюма нет ни слова...
А мне лично больше верится в этом вопросе Костину-Костинову...

Знаю теорию Костина, но у нас имеется фраза лично от Атоса, во время его рассказа о событии ДАртаньяну: "- Да, она была воровкой". Сказано было в качестве объяснения ужаса положения. И ДАртаньян этот ужас осознал до печенок. Способ смывания позора ДАртаньяну тоже показался сомнительным, но не настолько, чтобы осуждать друга, попавшего в безвыходное положение.

[Dama]

С другой стороны, я, скажем, не вижу в книге ни одной строчки, представляющей королеву заботливой матерью (или хотя бы просто женщиной сколько-то озабоченной своими детьми).

Как справедливо заметила эрэа Eydis, понятие родительской любви в описываемые времена сильно отличалось от современных. Но даже если в детях видели лишь "предмет инвестиций" (что, впрочем, недалеко от истины, ведь, выбирая для них службу и брак, родители руководствовались интересами семьи, а не их чувствами и стремлениями), то это вовсе не означает, что детей не любили. Просто тогда не было принято лично ими заниматься, для этого были няни, бонны и домашние учителя. 

Детей она упоминает дважды? трижды?

Она их упоминает тогда, когда это уместно.

И каждый раз это происходит в процессе хорошо подготовленной сцены с совершенно конкретными целями

А таковы практически все эпизоды с участием Катарины. Она откровенно вербует Ричарда и Луизу; на Советах она то пробивает для Алвы должность Проэмперадора, то пытается защитить восставшую Эпинэ, то, рассчитывая на скорое возвращение Алвы, препятствует отъезду короля из Олларии; выступая на суде, она заставляет Фердинанда отказаться от своих прежних показаний и лишний раз подтвердить законность прав Карла; о встречах с Альдо и говорить нечего - в итоге она толкает его фактически на самоубийство... Ну и так далее.

Поэтому для меня все утверждения "логично предположить, что мать любит своих детей" - это не более, чем предположения, допустимые, конечно, но не основанные на тексте.

...но и не опровергнутые им.

Сильно подозреваю, что Катари допускала мысль, что Рокэ давал слово защищать Катарину Ариго-королеву и ее детей - принцев и принцесс, а не мещанку Капотту и ее выводок бастардов.

Лично я в этом уверена.

Если бы я была Штанцлером, я бы даже на секунду не усомнилась, что Катари никогда и никому не проговорится о такой тайне - ни на исповеди, ни во сне, ни даже самому обожаемому любовнику. И уж конечно ни при каких обстоятельствах не выдаст эту тайну первой.

Более того, любые подозрения и даже прямые доказательства она будет отрицать до последнего.

[Хольм]

Видимо потому, что шантаж предполагает, что жертву принуждают к чему-то. А принуждают ведь не для того, чтобы посмотреть – получится или нет, а в случае неудачи, понять и простить?  Вспомните конан-дойлевского Милвертона.

Милвертон требовал совершеанно конкретной вещи: чтобы ему дали такую-то сумму денег.

Эр, какая разницы чего именно требовал Милвертон? Он  шантажировал ради получения  конкретного результата.  И в случае невыполнения требований, Милвертон не вдаваясь в причины, реализовывал свои угрозы. Это и делало его шантажистом.
Поэтому если Штанцлер шантажировал Катарину, он должен был действовать так же. А иначе он не шантажист.

А что конкретно требовал Штанцлер, Вы можете сформулировать?

Эр, этот  вопрос не ко мне. Потому что если Штанцлер заставлял Катарину встречаться с Ричардом, он это делал ради достижения конкретной цели. А если не заставлял, то, следовательно, и требований не было.

А если требуемый эффект достигнут не был - виноват в этом автор текста, а не попугай.

Эр, допустим, дело было именно так. Но, за две недели до этого, Штанцлер без всякого текста, вернее сочиняя текст  прямо на ходу, так обработал Ричарда, что тот был готов извиняться перед Килеаном. Так почему, в случае неудачи, Штанцлер должен винить себя автора текста, а не Катарину, попугая?

Как по-Вашему, рассматривала ли Катари возможный вариант "Рокэ нарушит слово и не будет меня защищать"?

Полагаю, подсознательно, она допускала возможность, что Алва её бросит.
СПОЙЛЕРЫ

А подсознание – страшная сила. Порой, особенно в условиях стресса, подсознание способно подмять под себя и разум, и логику и здравый смысл. Думаю, именно этим объясняется вторая встреча Катарины с Ричардом.

Так я же не спорю. Я лишь стараюсь объяснить, что возможно и другой вИденье, и почему. 

Как Вы понимаете, другое вИдение мне может казаться только неправильным прочтением текста  

Эрэа, если только казаться, то это пустяки. 

Кстати, отправить Ричарда в Надор - это подключить уже все роды войск оптом (Мирабелла же! И родные пенаты! А главное - не пустить таким способом Ричарда в Алвасете, где он бы получил шанс "погибнуть" окончательно).

Эрэа, а разве Ричард собирался  в Алвасете? 
И потом, Штанцлер что, всерьёз рассчитывал (или надеялся?) что в Надоре, Мирабелла, объяснит своему сыну вобьет в его безмозглую башку, что эр Август вовсе не ошибся, предрекая поражение Алвы в Варасте?

И уж конечно ни при каких обстоятельствах не выдаст эту тайну первой.

Эрэа, так с этим, как мне кажется, никто не спорит. Или спорят? 

Катари начала готовить почву на тему "да, связь с другим у матери была, но результат ее - Жермон, а мы все трое остальных - Ариго"

Вот с этого момента и началось меняться моё отношение к Катарине.
Когда она вдруг поведала про выходку Жермона на торжестве, я подумал – ну и стерва. Как говорится, ничего личного, жизнь у неё такая, но стерва! 
Когда узнал, что в это самое время, Катарина строчила Жермону письма, сдабривая их неизвестной влагой, я пришёл к выводу – расчётливая стерва. 
А когда прочитал, как она жалуется Роберу,  что Жермон ей не отвечает, окончательно понял – цинично-расчётливая стерва. 

Кстати формально Катари не солгала ни слова:
  ...
Высший пилотаж вранья - врать правдой.

Я даже больше скажу. Про Жермона и его появление в Гайярэ – это всё тоже – правда. Наичистейшая. Просто Жермон забыл, а Катрина помнит. 

[Auburn-2]

Так почему, в случае неудачи, Штанцлер должен винить себя автора текста, а не Катарину, попугая?

Все равно не понимаю, где здесь неудача. Задано: прочитать и сыграть текст для последующей полировки Штанцлером. Сделано - текст прочитан и сыгран, клиент настроен именно так, как надо канцлеру, к обработке готов. Где провал?

Думаю, именно этим объясняется вторая встреча Катарины с Ричардом.

Поскольку Штанцлер дословно знал, что говорила на встрече Катарина, как бы логично предположить, что встречу организовал именно Штанцлер и именно для собственных целей.

Эрэа, а разве Ричард собирался  в Алвасете? 

Мне обязательно искать очередную цитату?   Ужасно утомляет. Но если не верите - буду опять искать Помнится, там как раз была сцена получения Ричардом письма (вернее, сообщения Рокэ, что его (Дикона) требуют домой и выдача письма) и рассуждение Ричарда на тему, что лучше бы ему поехать с эром в Алвасете, чем тащиться домой.

И потом, Штанцлер что, всерьёз рассчитывал (или надеялся?) что в Надоре, Мирабелла, объяснит своему сыну вобьет в его безмозглую башку, что эр Август вовсе не ошибся, предрекая поражение Алвы в Варасте?

А почему Мирабелла должна была рассуждать на тему Варасты?! Она должна была напомнить заблудшему о памяти отца и деле, за которое этот отец погиб. Равно как о том, что Алва - злейший кровный враг дома Окделлов.

И уж конечно ни при каких обстоятельствах не выдаст эту тайну первой.

Эрэа, так с этим, как мне кажется, никто не спорит. Или спорят? 

А разве это не Вы утверждаете, что Штанцлер должен так же бояться Катарины, как она его, потому что она "тоже может его выдать"?

[Dolorous Malc]

Эр, допустим, дело было именно так. Но, за две недели до этого, Штанцлер без всякого текста, вернее сочиняя текст  прямо на ходу, так обработал Ричарда, что тот был готов извиняться перед Килеаном. Так почему, в случае неудачи, Штанцлер должен винить себя автора текста, а не Катарину, попугая?

Потому что в тот раз он не дал Маху, а на этот раз дал. Ошибки бывают у всех, даже Наполеон проиграл при Ватерлоо.

Полагаю, подсознательно, она допускала возможность, что Алва её бросит.

С каких это кошек подсохнательно? Что ей мешало рассматривать такую возможность сознательно?

Вот с этого момента и началось меняться моё отношение к Катарине.
Когда она вдруг поведала про выходку Жермона на торжестве, я подумал – ну и стерва. Как говорится, ничего личного, жизнь у неё такая, но стерва! 

Стерва, конечно. И именно за это мы её и любим. Если Вы до сих пор не поняли.
" - Да просто у тебя характер такой, дурной.
  - Он просто есть." ((c) Тайны следствия)

[Хольм]

Так почему, в случае неудачи, Штанцлер должен винить себя автора текста, а не Катарину, попугая?

Все равно не понимаю, где здесь неудача. Задано: прочитать и сыграть текст для последующей полировки Штанцлером. Сделано - текст прочитан и сыгран, клиент настроен именно так, как надо канцлеру, к обработке готов.

Есть такой анекдот.
СПОЙЛЕРЫ

В ресторане, за одним столом, друг напротив друга, сидят двое. Один гоняет по тарелке последнюю горошину, пытаясь наколоть её на вилку. А второй в это время хлебает ложкой суп. Наконец, горошина, после очередной попытки проткнуть её вилкой, выскакивает из тарелки первого и попадает в суп второму. Тот зачерпывает горошину  ложкой и отправляет себе в рот. Первый, глядя на это, говорит:
  - Ты бы ни за что её не обработал съел, если бы я её не настроил загонял.   

Поскольку Штанцлер дословно знал, что говорила на встрече Катарина, как бы логично предположить, что встречу организовал именно Штанцлер и именно для собственных целей.

Давайте сравним.
СПОЙЛЕРЫ

Первая встреча.
Штанцлер завёл речь о том, что королева хочет встретиться с Ричардом.
Штанцлер проинструктировал Ричарда перед встречей
Штанцлер отвёз Ричарда на встречу.
Штанцлер дождался, когда Ричард вернётся со встречи.
Штанцлер, на обратной дороге, расспрашивал Ричарда, как прошла встреча.

Вторая встреча.
Приглашение, Ричард получил через Валентина, о связи которого с королевой не знали даже Манрики.
Штанцлер появился через неделю, чтобы услышать от Ричарда: «Эр спасёт королеву».

На мой взгляд, логично предположить, что Штанцлер знал о содержании второй встречи, от своих соглядатаев.  Как говорится, на компромат надейся, но за партнёрами приглядывай.

ЗЫ. И что любопытно, обрабатывая Ричарда, Штанцлер ведёт речь о спасении всех ЛЧ от Сильвестра, а вовсе не о защите королевы от Алвы, который её… объезжает.

Мне обязательно искать очередную цитату?

Не надо.
   … Окделла вы с собой берете?
   – Ричард отправится в Надор засвидетельствовать почтение матушке, – Рокэ расправил манжет. – Его опекун прямо-таки завалил меня письмами на сей счет. Видимо, бедняга не знал, что Первый маршал Талига иногда воюет.

Так что не светило Ричарду Алвасете. 

А почему Мирабелла должна была рассуждать на тему Варасты?!

Видимо потому, что именно по поводу Варасты Штанцлер ошибся. А Ричард это заметил, и сделал вывод, что значит, могут быть и ещё ошибки.
Трудно влиять на человека, если он сомневается в твоей непогрешимости.

А разве это не Вы утверждаете, что Штанцлер должен так же бояться Катарины, как она его, потому что она "тоже может его выдать"?

Эрэа, я так и утверждаю.
Но обязательно добавляю, что и Штанцлер и Катарина, могут выдать друг друга. И кто бы из них не сделал это первым, оба окажутся в месте. И они даже знают в каком. Именно поэтому, ни один из них не будет выдавать другого, если только не окажется в ситуации, когда ему уже совсем нечего терять.
«Если у кого-то есть на тебя компромат, у тебя должен быть компромат на него».
                                                                                         «Агент Картер»    




 

Потому что в тот раз он не дал Маху, а на этот раз дал.

Не совсем так. Потому что цепочка немного длиннее.
Когда возникла, или могла возникнуть, проблема, Штанцлер действуя в одиночку исправил ситуацию. Затем он зачем-то потащил Ричарда к Катарине. И это и в правду было Ватерлоо, потому что эффекта от той встречи – ноль. Но потом, как утверждают, Штанцлер устроил ещё одну встречу Ричарда с Катариной. С тем же результатом.
То есть дважды на одни и те же грабли одно и тоже Ватерлоо…

Что ей мешало рассматривать такую возможность сознательно?

Вы правы. Думаю, перед второй встречей, Катарина уже вполне верила, что Алва её бросил.

И именно за это мы её и любим. Если Вы до сих пор не поняли.

Это я понял.
Хорошие девочки – привлекательны, а плохие – притягательны.
И никуда, нам не деться от этого…

[Auburn-2]

Как бы это деликатно... В общем, "неправда ваша, дяденька"!

1. Ну, анекдот при всей своей известности не подходит уже потому, что Штанцлер таки считал необходимым "замучивание" и сам его организовывал. Так что "сказано - получено" по-прежнему не опровергнуто.

Вторая встреча.
Приглашение, Ричард получил через Валентина, о связи которого с королевой не знали даже Манрики.
Штанцлер появился через неделю, чтобы услышать от Ричарда: «Эр спасёт королеву».

Угу. А еще он сам не передавал "спешного пакета для маршала", но организовал курьера. Логично предположить, что тут требовалось "независимое мнение", чтобы подчеркнуть и независимость познаний Штанцлера, для придания последним бОльшей достоверности.

ЗЫ. И что любопытно, обрабатывая Ричарда, Штанцлер ведёт речь о спасении всех ЛЧ от Сильвестра, а вовсе не о защите королевы от Алвы, который её… объезжает.

Да ну что Вы! Это начинает он с ЛЧ вообще, но (!) при этом расстрельный список возглавляет королева и Ричард там пару абзацев стоит, как пыльным мешком ударенный, с одной мыслью в голове - "мы должны спасти королеву". И Штанцлер очень быстро сворачивает на тему именно спасения королевы, популярно объясняя, что побег невозможен, надо травить маршала.

   … Окделла вы с собой берете?
   – Ричард отправится в Надор засвидетельствовать почтение матушке, – Рокэ расправил манжет. – Его опекун прямо-таки завалил меня письмами на сей счет. Видимо, бедняга не знал, что Первый маршал Талига иногда воюет.

Так что не светило Ричарду Алвасете. 

Совершенно верно, не светило. А почему? Потому что Штанцлер организовал вызов Ричарда домой. А как раз сам Ричард уже мысленно "гранаты околачивал" и в море плескался. И не будь "писем из дома" - так бы оно и было. Подозреваю, Штанцлер это тоже хорошо понимал.

А почему Мирабелла должна была рассуждать на тему Варасты?!

Видимо потому, что именно по поводу Варасты Штанцлер ошибся. А Ричард это заметил, и сделал вывод, что значит, могут быть и ещё ошибки.
Трудно влиять на человека, если он сомневается в твоей непогрешимости.

"Непогрешим лишь эсперадор". Маленькие слабости, вроде подобной ошибки, делали для Ричарда окружающих полубогов а ля Штанцлер или Альдо более близкими и живыми. Божественность Штанцлера сомнению не подвергалась, только дьявольская природа Алвы. Дикон начал строить отдельный пьедестал для Рокэ, с надеждой объединить всех богов собственного Олимпа. Штанцлер ему всю малину поломал всеми доступными способами, одним из которых было физическое удаление Ричарда из под влияния маршала, а вторым - королева.

А разве это не Вы утверждаете, что Штанцлер должен так же бояться Катарины, как она его, потому что она "тоже может его выдать"?

Эрэа, я так и утверждаю.
Но обязательно добавляю, что и Штанцлер и Катарина, могут выдать друг друга. И кто бы из них не сделал это первым, оба окажутся в месте. И они даже знают в каком. Именно поэтому, ни один из них не будет выдавать другого, если только не окажется в ситуации, когда ему уже совсем нечего терять.

И как у вас одновременно уживается мысль "она никогда не признается" с "может выдать"?!

Штанцлер МОЖЕТ выдать Катари дистанционно, успев скрыться в безопасном месте с накопленным богатством - Вы с этим тоже спорите?
Катарина НЕ МОЖЕТ выдать Штанцлера ни при каких обстоятельствах, как Вы сами же признаете.

«Если у кого-то есть на тебя компромат, у тебя должен быть компромат на него».
                                                                                         «Агент Картер» 

                                 
Расскажите это всем жертвам шантажа этого мира. А уж сколько романов построено на не симметричных знаниях... Скажем, каким компроматом на Милвертона обладали его жертвы?   

[Хольм]

Как бы это деликатно... В общем, "неправда ваша, дяденька"!

Эрэа, если деликатно, то: «Мы не в суде, тётенька!»
У нас тут вроде как – беседа, обмен мнениями. А опровергать мнение, сложившееся и устоявшееся лет десять, а то и двенадцать назад, занятие изначально безнадёжное и бессмысленное.
Не верите, попробуйте опровергнуть  мнение, что «Алва виноват» или «Ричард не виноват». 

Логично предположить, что тут требовалось "независимое мнение"

Эрэа, когда Штанцлеру нужно что-то от Ричарда, он получает это без «независимых мнений», многоходовых комбинаций и «бОльшей достоверности». Штанцлеру для этого достаточно одной личной встречи. Примером тому служит  всё его общение с Окделлом.  Выдал  откровенную нелепицу про Лионеля и Эмиля, и Ричард затвердил это накрепко. Что характерно, без всякой помощи со стороны Катарины. 
СПОЙЛЕРЫ

Учитывая, что Штанцлер после истории с будуаром встретился с Ричардом через восемь дней, логично предположить  - это вообще не его проект. Оказывал помощь в реализации – да, но явно не заказчик и не автор многосложного плана.
Когда Штанцлеру потребовалось  покушение на Алву, он сам встретился с Ричардом и пусть не на раз-два, но добился нужного ему, Штанцлеру, результата в ходе одного-единственного разговора. 

Это начинает он с ЛЧ вообще

Эрэа, с чего бы там Штанцлер не начал и куда бы он потом не свернул,  есть два факта.
СПОЙЛЕРЫ

Первый. По окончании встречи с Катариной Ричард не испытывал никакого, то есть ни малейшего желания убивать Алву.
Второй. Неделю спустя, когда Ричард слышит о планах кардинала, его первая реакция: «Рокэ не позволит».
Из чего сам собой напрашивается вывод – всю работу по получения согласия Ричарда отравить Алву, Штанцлер проделал сам, с нуля. И заслуги Катарины здесь нет никакой, совсем.

Штанцлер организовал вызов Ричарда домой

Эрэа, Штанцлер организовал вызов Ричарда домой ещё в первом томе, чтобы тот не попал на войну в Варасту. У них даже был по этому поводу разговор. И Штанцлер убедил Ричарда, который на войну хотел, что ему там нечего делать. И что характерно, сделал это Штанцлер без помощи Катарины.   

Божественность Штанцлера сомнению не подвергалась

Эрэа, если так, то зачем Штанцлеру помощь Катарины в обработке Ричарда?
И если ошибка (ошибка в предсказании  неминуемого поражения доселе непобедимого Алвы) была нужна. Не означает ли это то, что данная ошибка допущена намеренно? Например, для того чтобы сделать Штанцлера ближе и живее?

И как у вас одновременно уживается мысль

Эрэа, никакого секрета в этом нет.
Я поэтому обязательно добавляю: «если совсем уже нечего терять».
Если Штанцлер выдаст Катарину, той уже без надобности признаваться.
Если Катарине без надобности признаваться, ей уже совсем нечего терять.
Если Катарине уже совсем нечего терять, всё что ей остаётся, это выдать Штанцлера.
СПОЙЛЕРЫ

Штанцлер может сбежать, но это вовсе не значит, что он этого хочет.
Двадцать лет, Штанцлер делал карьеру в самых неблагоприятных для этого условиях.
Ещё почти столько же он занимал один из высших в стране постов.
И бросить всё  только ради того чтобы с безопасного расстояния выдать Катарину? 

Расскажите это всем жертвам шантажа этого мира.

Эрэа, возможно, я ошибаюсь,  но сдаётся мне, что Вас возмущает сам факт того, что Катарина не последовала примеру жертв шантажа этого мира. Что она не стала ждать, когда что-нибудь изменится, а вместо этого уравняла позиции с шантажистом, тем самым нейтрализовав его власть, хоть и не избавившись от неё полностью.
Нарушена, нет, попрана традиция, созданная столькими романами, построенными на несимметричных знаниях. Безобразие! 

каким компроматом на Милвертона обладали его жертвы?

Эрэа,  в том-то и дело, что Штанцлер – не Милвертон.

[Уленшпигель]

Вообще то Штанцлер вначале сделал карьеру, а потом занялся антиталигской деятельностью.

[Auburn-2]

Разговор пошел по пятнадцатому кругу и, честно сказать, стал очень скучным. Даже для безвременья и неопределенности с какими бы то ни было Рассветами.

Я все-таки отвечу, но по-моему дальше просто бессмысленно что-то обсуждать, ибо мнение на мнение и чужое не понимается и не воспринимается.

Как бы это деликатно... В общем, "неправда ваша, дяденька"!

Эрэа, если деликатно, то: «Мы не в суде, тётенька!»

"Неправда" была про передергивание фактов. Но поскольку это возращаться к текстам недельной давности, забудем.

Эрэа, когда Штанцлеру нужно что-то от Ричарда, он получает это без «независимых мнений», многоходовых комбинаций и «бОльшей достоверности». Штанцлеру для этого достаточно одной личной встречи.

Даже не спорю. Но! Книга заявляет, что вот теперь в этих конкретных главах тем же самым персонажем была устроена театральная постановка и очень, очень длинная многоходовка со сложно управляемым результатом. Поскольку прямо заявлять автору "что это у вас вдруг персонаж из образа выходит и цирк с конями на ровном месте устраивает, когда раньше сам прекрасно справлялся" даже Вы ("даже" - как человек не стеснительный) не станете, то чем косвенно опровергать правомочность "данного в ощущениях", по-моему продуктивней попытаться понять замысел автора.

Как вижу ситуацию я (а то как-то Вы ее не так понимаете)

1. Окончательно запаниковавшая после Варасты Гайифа (военных планов громадье, а тут Ворон) дает задание своему ценнейшему агенту Штанцлеру убить Алву.
2. Поскольку это не просьба, тот даже не спорит (возможно, выговаривает себе за такое очевидно последнее задание выход на пенсию)
3. Будучи человеком умным и трезво мыслящим, Штанцлер прекрасно понимает, что при любых раскладах задание воистину последнее и, хотя и предусматривает все варианты, даже практически безшансовые (Ричард успешно травит Алву), но готовится к побегу как к самому логичному результату безумного задания и сосредотачивается на подготовке доказательств того, что он сделал абсолютно все, что было в человеческих силах и теперь в Талиге ему не жить (Ричард должен быть пойман и сознаться).
4. Ситуация же с Ричардом не блестяща - тот слишком очарован своим эром (а время поджимает, контр-обработка же может затянуться). Но Ричард еще и влюблен в Катарину. На этом Штанцлер и собирается играть.
5. Два опытных манипулятора организуют постановку на тему "Беатриса и Ринальди": гордая эория и еще более гордый Повелитель, "которому отказали". Причем, страдающий от жизни вообще и отказа в частности, можно даже пожалеть, но "гордую и несчастную" все-таки жальче. Юноше дважды "выносят мозг" со взаимоисключающими выводами, но оставляют с надеждой на ответную любовь королевы и твердым осознанием, что она (королева) в страшной опасности.
6. При личном разговоре с подготовкой к убийству Штанцлер упирает на "спасем бедную королеву", которая см. п.5, и которую уже вот прямо сейчас убивают, а единственное средство спасения - убить Рокэ, которого она все равно не любит (заодно, освободить).
7. Ричард соглашается, Штанцлер пакует чемоданы.

Участие Катари в этом случае жизненно необходимо, чтобы было на что "упирать", чем обосновывать обязательность убийства Ворона. При этом сама Катари ни в коем случае не должна была просить - только подготовить почву, что она успешно и проделала.



Пока я не вижу противоречий в такой трактовке описанных событий. Первые два пункта заменяемы на "устал, хочу на пенсию" или "пятой точкой чувствую, завтра Дорак за мной придет", но покушение на Алву уж слишком overkill для таких вариантов.

И как у вас одновременно уживается мысль

Эрэа, никакого секрета в этом нет.
Я поэтому обязательно добавляю: «если совсем уже нечего терять».

Катарине "нечего терять" только в одном исключительном случае - когда ее происхождение однозначно и со 100% доказательствами раскрыто. Во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ случаях ей все еще есть, что терять. Поэтому "ушедшую в отказ" Катарину Штанцлер наказать может и с вариантами, а она его может наказать только тогда, когда уже окончательно и бесповоротно погибла сама. Это никак не равное положение. И пока Ваше видение ситуации, как взаимного шантажа или равноценного партнерства, мне не кажется убедительным.

[Nicael]

Очень-очень простая мысль. Если Штанцлер сдает Катари (а он может это сделать и не раскрывая своей роли, типа случайно увидел в посольстве церковную книгу), то у Катари точно будет возможность раскрыть рот и симметрично рассказать все,что она знает про Штанцлера?    Поправочка. Глядя на матушкины методы, может Катари считать, что если кардинал получит сведения о ее незаконном происхождении, то не станет поднимать шум? Что ее внезапно спихнут с лестницы, и она даже не успеет узнать,что пора выдавать эра Августа.

[Dama]

Если Катарине без надобности признаваться, ей уже совсем нечего терять.

Опять за рыбу деньги. Эр Хольм, Вы в очередной раз пытаетесь игнорировать тот факт, что Катарина - королева и мать наследника престола. Ситуация "больше нечего терять" для неё невозможна, пока её дети живы и пока за Карлом признаются его наследственные права, а за девочками - титулы принцесс. 

[Уленшпигель]

Есть лишь два варианта: либо Карл -наследник престола, либо - покойник.