Детская болезнь левизны на современный лад

[Gustav Erve]

Опять-таки - про то и говорим 
Что вместо того, чтобы бороться против капитализма в лице ТНК, левые пытаются бороться за меньшинства и равенство на этой самой базе ТНК.
И в этом раскладе - они получаются квази-охранителями (потому что их устраивает ТНК-капитализм), а правые - квази-революционерами (потому что их ТНК-капитализм не устраивает).

А как граждане "развитых стран" могут бороться с "ТНК"-империализмом, если этот империализм их кормит, поит и развлекает? Смысл кусать руку дающую? Особенно если учитывать, что все политические партии везде и всегда напичканы провокаторами и информаторами, которые будут вести эти политические партии в русле, угодном "командующему классу".
Относительно "квази-революционеров". ключевое слово здесь - квази, а вовсе не революционеры. Ультраправые почти всегда прибегают к левой риторике: иначе им не завлечь избирателя. Примеры я уже приводил. Да что там  Шёнерер, если кровавый скоморох Билецкий что-то вещает про "социальный национализм". Как несложно догадаться, в случае прихода их к власти меняется лишь риторика. В лучшем случае. В худшем - получается большое кровопролитие.

[Лоренц Берья]

А как граждане "развитых стран" могут бороться с "ТНК"-империализмом, если этот империализм их кормит, поит и развлекает? Смысл кусать руку дающую?

Дык не все спокойно в Багдаде и не все гладко в датском королевстве. Так как правые начали добиваться кое-каких успехов. Значит не все довольны тем как с ними обращаются ТНК, но это не левые.

Относительно "квази-революционеров". ключевое слово здесь - квази, а вовсе не революционеры.

Ну революционер это ниспровергатель существующего порядка. Так ведь? Если сейчас порядок за ТНК то смена его на национальный капитал это тоже революция в отдельно взятой стране. По логике.

 

[BunkerHill]

Почему-то комментаторы обсуждают вопрос, Как Левые Испортились(tm),

Скорее, почему левые поправели, или улетели на Луну.
 

вместо того, чтобы посмотреть в экономику. Классическое левое движение без движения рабочего в XIX-XX веках было бы кучкой оторванных от малейшего влияния на политику богемных болтунов.

Хе-хе-хе. Тем не менее, оные болтуны, в третьей четверти 19-го века, сформулировали политико-экономическую теорию, которую оказалось возможным на пальцах объяснить сквернообразоованному пролетарию, причем заметьте, теория с самого начала оказалась такой доступной для понимания. и такой опасной, что тот же Бём-Баверк исписался на полемику с богемным болтуном Марксом.
 

 

В XX веке сперва произошло резкое повышение уровня жизни в "первом мире" (что перевело большУю часть левых партий в реформистский формат), а потом - неолиберальные реформы и вынос производства в "третий мир". Косвенно эти явления затронули всю Европу от Лиссабона до Владивостока.

Это частично объясняет, феномен того, почему "левак сферический в вакууме", он же "болтун богемный" борется за права негров в Африке, он воспринимает именно их, как "угнетенный класс", типа те работают на европейского обывателя за доллар в день, но это никак не объясняет, почему он не видит рабочего класса в Европе, который там есть. И никак не объясняет неспособность богемных болтунов создать более-менее удобоваримый манифест, отличный от уровня политичекого луддизма "диктаторы угнетают свободных личностей".

 

Откуда же взяться в такой ситуации сильному левому движению?

И вот тут выходят правые, и под меньшевистскими лозунгами подгребают мелкую буржуазию и европейский рабочий класс.

[Хель]

Какому бы угнетению ни подвергались средневековые крепостные, их трудности были бледным подобием того, с чем приходилось сталкиваться их предшественникам в Осевое время.

Во-первых, вопрос был про древних германцев и Арминия, а не про Средние века.

Во-вторых, переход от товарного хозяйства к натуральному как признак прогресса. Прикольно.

Автор, простите, пытается доказать, что излишков продовольствия для прокорма городов не было по причине доброты феодалов и сытости крестьян, а не потому, что просто не выросло.

А при Средневековье появились такие изобретения как стальной плуг с лемехом, введено было троеполье и т.д.

Разумеется, ведь в Риме, Который Вы Потеряли не было ни плуга, ни севооборота.

[BunkerHill]

А как граждане "развитых стран" могут бороться с "ТНК"-империализмом, если этот империализм их кормит, поит и развлекает?

Да в том-то и дело, что не кормит он их. Как Вы этого из под груды сусловских книжек не поймете.
Основная проблема ТНК-империализма в том, что он никого не кормит кроме себя и тех кто на него работает. А работают на ТНК-империализм по большей части манагерское сословие, причем всех уровней, купчишки, и мальчико-девочки из колл-центров, плюс индустрия развлечений, она же питательная среда для креаклитета.
Разуйте глаза наконец, оторвитесь от лицезрения сусловского  словесного поноса, и посмотрите кто голосовал за Клинтон,  именно они.
Кто голосовал за Трампа?
Владельцы мастерских, фермеры, рабочие, которых разоряют дешевые запчасти из Китая и Индонезии и мексиканские гастарбайтеры готовые работать за еду, ну и само собой креаклы которые готовы нанимать горничных и домработниц из нелегалов, и ТНК которые уничтожают производственный сектор в пресловутом "первом мире".
Суслов о таком не писал, я понимаю, но о таком и Маркс в принципе не писал.
 

[Gustav Erve]

А как граждане "развитых стран" могут бороться с "ТНК"-империализмом, если этот империализм их кормит, поит и развлекает? Смысл кусать руку дающую?

Дык не все спокойно в Багдаде и не все гладко в датском королевстве. Так как правые начали добиваться кое-каких успехов. Значит не все довольны тем как с ними обращаются ТНК, но это не левые.

Относительно "квази-революционеров". ключевое слово здесь - квази, а вовсе не революционеры.

Ну революционер это ниспровергатель существующего порядка. Так ведь? Если сейчас порядок за ТНК то смена его на национальный капитал это тоже революция в отдельно взятой стране. По логике.

 

"Не всё спокойно в Багдаде" - Известное дело: кому суп жидковат, кому жемчуг мелковат. В З. Европе и  США и мы имеем дело именно с "жемчуг мелковат"
Вообще-то революция - это коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. К тому же сменить "транснациональный капитал" на "национальный капитал" невозможно. ввиду того,что ТНК - всего лишь ширма для действий определённых государств.

[BunkerHill]

Разумеется, ведь в Риме, Который Вы Потеряли не было ни плуга, ни севооборота.

Вы главное не упоминайте, что бригада из семи рабов с разделением труда, работает в поле намного эффективнее чем крестьянин с плугом запряженным в лошадку.
Оно как бы доказано Конфедерацией. массовое применение лошадей в сельском хозяйстве США, это уже период Реконструкции. т.н. Первая сельскохозяйственная революция.

[Хель]

Владельцы мастерских, фермеры, рабочие, которых разоряют дешевые запчасти из Китая и Индонезии и мексиканские гастарбайтеры, готовые работать за еду, ну и само собой креаклы, которые готовы нанимать горничных и домработниц из нелегалов, и ТНК, которые уничтожают производственный сектор в пресловутом "первом мире".

А вот это уже похоже на то, что в итоге подкосило Римскую Империю.

[Dolorous Malc]

а главное - самого угнетённого, самого бесправного народа в современной системе международных отношений - России.

Черт! - Как слезу-то вышибает!

А что, не так? Разве не Россия подвергалась самым страшным ударам империалистов всех мастей, разве не она повергалась самой жесточайшей эксплуатации с их стороны? От монгольского ига,

Эк Вы с легкостью необыкновенной переходите от "самого... в современной системе международных отношений" - к перечислению обид далекого прошлого, вплоть до - буквально! - анекдотического "а монголы пусть дань вернут!"

По мне, так "в современной системе" российский народ - один из самых сытых, довольных и свободных в мире. Вот совершенно невзирая на все страшные удары, которым его подвергали, как это ни парадоксально с Вашей пропагандистской т.з.
В верхние полста он, во всяком случае, точно входит.

А для народов с действительно трагической судьбой - ливийского, скажем, иракского, сомалийского, кампучийского - Ваша риторика выглядит пожалуй что оскорбительно. То ли Вы их вообще за народы не считаете, то ли уверены, что они живут получше нас?

[Gustav Erve]

А как граждане "развитых стран" могут бороться с "ТНК"-империализмом, если этот империализм их кормит, поит и развлекает?

Да в том-то и дело, что не кормит он их. Как Вы этого из под груды сусловских книжек не поймете.
Основная проблема ТНК-империализма в том, что он никого не кормит кроме себя и тех кто на него работает. А работают на ТНК-империализм по большей части манагерское сословие, причем всех уровней, купчишки, и мальчико-девочки из колл-центров, плюс индустрия развлечений, она же питательная среда для креаклитета.
Разуйте глаза наконец, оторвитесь от лицезрения сусловского  словесного поноса, и посмотрите кто голосовал за Клинтон,  именно они.
Кто голосовал за Трампа?
Владельцы мастерских, фермеры, рабочие, которых разоряют дешевые запчасти из Китая и Индонезии и мексиканские гастарбайтеры готовые работать за еду, ну и само собой креаклы которые готовы нанимать горничных и домработниц из нелегалов, и ТНК которые уничтожают производственный сектор в пресловутом "первом мире".
Суслов о таком не писал, я понимаю, но о таком и Маркс в принципе не писал.
 

Вы, уважаемый эр, придумали какого-то фантастического меня с не менее фантастическим кругом чтения  и теперь яростно с этим фантомным списком использованной литературы боретесь.
Я мало размышляю в категориях "борьбы классов", я размышляю в основном  в категориях  борьбы наций и народов за место под солнцем. И это, кажется, должно было быть заметно.
Поэтому для меня безразлично кто за кого в основном вероятном противнике голосовал. Америка наш враг вне зависимости от политического режима и предпочтений её народонаселения. Вот и всё. Враг должен быть разбит, а иго,наложенное на нас 26 лет назад - сброшено.

[BunkerHill]

А вот это уже похоже на то, что в итоге подкосило Римскую Империю.

Рынок - первое место, где буржуазия учится национализму (с) И. В. Сталин

При этом не только буржуазия, но и рабочий класс, чья зарплата и благосостояние зависит от объема рынка.
Почему креаклы этого не понимают, вопрос крайне интересный.

[Лоренц Берья]

К тому же сменить "транснациональный капитал" на "национальный капитал" невозможно. ввиду того,что ТНК - всего лишь ширма для действий определённых государств.

Она была такой в 60-70-80. Сейчас нет. Ныне национальные государства инструмент под управлением ТНК, и вся нынешняя конфликтная ситуация результат конфликта ТНК и национального капитала.

[Balduin]

Почему-то комментаторы обсуждают вопрос, Как Левые Испортились(tm),

Скорее, почему левые поправели, или улетели на Луну.
 

вместо того, чтобы посмотреть в экономику. Классическое левое движение без движения рабочего в XIX-XX веках было бы кучкой оторванных от малейшего влияния на политику богемных болтунов.

Хе-хе-хе. Тем не менее, оные болтуны, в третьей четверти 19-го века, сформулировали политико-экономическую теорию, которую оказалось возможным на пальцах объяснить сквернообразоованному пролетарию, причем заметьте, теория с самого начала оказалась такой доступной для понимания. и такой опасной, что тот же Бём-Баверк исписался на полемику с богемным болтуном Марксом.
 

 

В XX веке сперва произошло резкое повышение уровня жизни в "первом мире" (что перевело большУю часть левых партий в реформистский формат), а потом - неолиберальные реформы и вынос производства в "третий мир". Косвенно эти явления затронули всю Европу от Лиссабона до Владивостока.

Это частично объясняет, феномен того, почему "левак сферический в вакууме", он же "болтун богемный" борется за права негров в Африке, он воспринимает именно их, как "угнетенный класс", типа те работают на европейского обывателя за доллар в день, но это никак не объясняет, почему он не видит рабочего класса в Европе, который там есть. И никак не объясняет неспособность богемных болтунов создать более-менее удобоваримый манифест, отличный от уровня политичекого луддизма "диктаторы угнетают свободных личностей".

 

Откуда же взяться в такой ситуации сильному левому движению?

И вот тут выходят правые, и под меньшевистскими лозунгами подгребают мелкую буржуазию и европейский рабочий класс.

1. Любое движение, лишенное массовой поддержки, улетает на Луну или превращается в клуб болтунов по интересам типа масонов (реальных, а не из конспирологии).
2. Так реальные руководители левого движения XIX века не были болтунами не потому, что они качественно превосходили нынешних (хотя и это тоже), а потому, что у них была массовая поддержка. Плюс тогдашние рабочие зачастую как раз интересовались получением образования - хотя бы как способом подняться - и марксистскую теорию хотя бы в упрощенном виде вполне могли воспринять.
3. Возможно, это связано с переходом рабочих движений в Европе к реформизму?

[Gustav Erve]

К тому же сменить "транснациональный капитал" на "национальный капитал" невозможно. ввиду того,что ТНК - всего лишь ширма для действий определённых государств.

Она была такой в 60-70-80. Сейчас нет. Ныне национальные государства инструмент под управлением ТНК, и вся нынешняя конфликтная ситуация результат конфликта ТНК и национального капитала.

Корпорации и вообще классы были,есть и будут слабее государств. Поэтому государства не являлись и не будут являться "инструментами под управлением ТНК". Как и "национального капитала", кстати сказать, ровно по той же причине.

[Лоренц Берья]

Корпорации и вообще классы были,есть и будут слабее государств.

Даже правящие классы эксплуататоров из представителей крупнейшего капитала?

Поэтому государства не являлись и не будут являться "инструментами под управлением ТНК". Как и "национального капитала", кстати сказать, ровно по той же причине.

Были и будут, хоть и не все и не всегда.