Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXV

[Dio Eraclea]

Я вообще-то имел в виду не Форум, а значительную часть пользователей Рунета, которая не считает планы Америки по агрессии против России чем-то серьёзным и упорно продолжает смеяться, например, над накачиванием американскими и немецкими войсками Восточной Европы, над дальнейшим увеличением военного бюджета США, над их постоянными военными вмешательствами в дела по всему миру вообще и недавнему удару по Сирии в частности.

Sigh. В чем это "накачивание" выражается, в переброске нескольких БАТАЛЬОНОВ?

Я, конечно, понимаю, что в американских боевиках одного батальона морпехов достаточно, чтобы разгромить дивизию "evil red's", но давайте все же будем ближе к реальности (тем более, что в Европу перебрасывают не маринесов).

[Yolka]

Я вообще-то имел в виду не Форум, а значительную часть пользователей Рунета, которая не считает планы Америки по агрессии против России чем-то серьёзным и упорно продолжает смеяться, например, над накачиванием американскими и немецкими войсками Восточной Европы, над дальнейшим увеличением военного бюджета США, над их постоянными военными вмешательствами в дела по всему миру вообще и недавнему удару по Сирии в частности.

И какие будут ваши предложения? Ну, вот я прочитала, прониклась, ужаснулась... Что мне следует делать, чтоб предотвратить ужасные последствия?
КМК, по крайней мере, среди читателей данной ветки верующих в белопушистость дорогих партнеров, кажись, не наблюдается. Но я не пойму, что вас не устраивает? Остаюсь в убеждении, что открытый враг лучше лукавого друга и что самая опасная для нас ситуация - это распахнутые объятия Запада.

[Gustav Erve]

Я вообще-то имел в виду не Форум, а значительную часть пользователей Рунета, которая не считает планы Америки по агрессии против России чем-то серьёзным и упорно продолжает смеяться, например, над накачиванием американскими и немецкими войсками Восточной Европы, над дальнейшим увеличением военного бюджета США, над их постоянными военными вмешательствами в дела по всему миру вообще и недавнему удару по Сирии в частности.

И какие будут ваши предложения? Ну, вот я прочитала, прониклась, ужаснулась... Что мне следует делать, чтоб предотвратить ужасные последствия?
КМК, по крайней мере, среди читателей данной ветки верующих в белопушистость дорогих партнеров, кажись, не наблюдается. Но я не пойму, что вас не устраивает? Остаюсь в убеждении, что открытый враг лучше лукавого друга и что самая опасная для нас ситуация - это распахнутые объятия Запада.

Я тоже с этим утверждением полностью согласен. Однако факт остаётся фактом: у нас по-прежнему и власть и значительная часть общества, словно утопающий за соломинку, хватаются за шансы "нормализации отношений" с Америкой. Припомните последовательные пропагандистские кампании в пользу Буша-младшего, который первоначально обещал "поменьше вмешиваться в иностранные дела", потом в пользу Обамы, который-де "не то,что этот ястреб Маккейн, а гуманный человек", потом в пользу "миролюбца" Трампа, который "лучше, чем Клинтон" ( чем лучше? видимо, чем Клинтон, как в старом анекдоте). Итогом стало то,что Буш установил ПРО в В.Европе, расширил НАТО на Восток и поддержал режим Саакашвили; Обама раскурочил в хлам Ближний Восток и поддерживал антирусскую политику колониального правительства Украины; Трамп продолжил эту линию относительно Украины, а теперь бомбит Сирию по явно лживым обвинениям (на что Обама, к слову сказать, не решился в 2013 году).
Все американские политические силы для нас враги. С ними не может быть никакого мира, только очень кратковременные перемирия.  Нужно отрешиться от благодушия, и понять,что для Новейшего Мирового Порядка русские есть то же,что и для Нового ЕВропейского. Все их действия направлены нам на вред. Ничего хорошего  они нам не желают и не делают. Следовательно точно так же должны поступать и мы в их отношении
Если б были они мне
                   братья,
эти люди-звери,
я стрелял бы в них,
                   слов не тратя
и уловам
        не веря!
А мои предложения такие: везде и всюду показывать,что Америка - сегодня есть экзистенциальный враг нашего народа, с которым невозможен никакой мир, а только вражда. Что у нас нет никаких "общих интересов", "общих ценностей", "общей культуры", что мы - абсолютные антиподы.

[Эррор Ляпсус]

Это неверное мнение. Оно не учитывает феномен проигрыша СССР Холодной Войны.

Так главной причиной этого проигрыша и было то, что пока элитка делила власть и крупную собственность, внешнеполитические проблемы она списала за ненадобностью. Ну, чтобы объяснить гражданам что это "не бага, а фича", поговорили между делом про "новое политическое мышление" и "возвращение в семью цивилизованных народов". На следующем этапе передела стали говорить "о вставании с колен". Потом, может, ещё что-нибудь придумают (а, может, к старому варианту вернутся).

[Gustav Erve]

Я вообще-то имел в виду не Форум, а значительную часть пользователей Рунета, которая не считает планы Америки по агрессии против России чем-то серьёзным и упорно продолжает смеяться, например, над накачиванием американскими и немецкими войсками Восточной Европы, над дальнейшим увеличением военного бюджета США, над их постоянными военными вмешательствами в дела по всему миру вообще и недавнему удару по Сирии в частности.

Sigh. В чем это "накачивание" выражается, в переброске нескольких БАТАЛЬОНОВ?

А потом эти "батальоны" ВНЕЗАПНО разворачиваются в дивизии, и выясняется, что вся инфраструктура для размещения этих дивизий уже загодя создана, когда там ещё не то что батальоны, а роты стояли; что уже отработана координация действий с союзниками по НАТО; что запасы снаряжения, топлива амуниции тоже заранее сделаны, ещё во "время батальонов" и т.д.

[Змей]

А потом эти "батальоны" ВНЕЗАПНО разворачиваются в дивизии, и выясняется, что вся инфраструктура для размещения этих дивизий уже загодя создана, когда там ещё не то что батальоны, а роты стояли; что уже отработана координация действий с союзниками по НАТО; что запасы снаряжения, топлива амуниции тоже заранее сделаны, ещё во "время батальонов" и т.д.
Это называется "дивизии двойного базирования". Однако и в пик противостояния между НАТО и ОВД их было не более 3-4.

[Змей]

Росархив рассекретит имена осведомителей КГБ?
http://www.apn-spb.ru/news/article25768.htm

Стокгольмский террорист приехал из Узбекистана
http://www.apn-spb.ru/news/article25763.htm

Антитеррористические митинги: школьники - по разнарядке, молодняк - за деньги, партийцы - за пиаром
http://www.apn-spb.ru/news/article25760.htm

[BunkerHill]

А потом эти "батальоны" ВНЕЗАПНО разворачиваются в дивизии, и выясняется, что вся инфраструктура для размещения этих дивизий уже загодя создана, когда там ещё не то что батальоны, а роты стояли; что уже отработана координация действий с союзниками по НАТО; что запасы снаряжения, топлива амуниции тоже заранее сделаны, ещё во "время батальонов" и т.д.

на самом деле, в НАТО сейчас легкй шок от того, что выброшенные в чистом поле несколько БТГ, оказались готовы перейти в наступление спустя три часа после получения приказа, и оказались способны размолотить хорошо мотивированные добровольческие соединения, и лояльные воинские части, сделать ставку на которые рекомендоваоли именно эксперты НАТО.

[Yolka]

Однако факт остаётся фактом: у нас по-прежнему и власть и значительная часть общества, словно утопающий за соломинку, хватаются за шансы "нормализации отношений" с Америкой. Припомните последовательные пропагандистские кампании в пользу Буша-младшего, который первоначально обещал "поменьше вмешиваться в иностранные дела", потом в пользу Обамы, который-де "не то,что этот ястреб Маккейн, а гуманный человек", потом в пользу "миролюбца" Трампа, который "лучше, чем Клинтон" ( чем лучше? видимо, чем Клинтон, как в старом анекдоте). Итогом стало то,что Буш установил ПРО в В.Европе, расширил НАТО на Восток и поддержал режим Саакашвили; Обама раскурочил в хлам Ближний Восток и поддерживал антирусскую политику колониального правительства Украины; Трамп продолжил эту линию относительно Украины, а теперь бомбит Сирию по явно лживым обвинениям (на что Обама, к слову сказать, не решился в 2013 году).

Так радуйтесь, ибо пока они так себя ведут, наши Ылиты не могут целоваться с ними в десны, как бы им не хотелось. Нормальный враг и должен вести себя как враг, все в порядке.
 А суетиться-то зачем, будто вас замуж выдают?

поддержал режим Саакашвили

Саакашвили это сильно помогло?

экзистенциальный враг нашего народа, с которым невозможен никакой мир, а только вражда. Что у нас нет никаких "общих интересов", "общих ценностей", "общей культуры", что мы - абсолютные антиподы.

Джека Лондона, Марка Твена и О'Генри не отдам. 

[Gustav Erve]

Однако факт остаётся фактом: у нас по-прежнему и власть и значительная часть общества, словно утопающий за соломинку, хватаются за шансы "нормализации отношений" с Америкой. Припомните последовательные пропагандистские кампании в пользу Буша-младшего, который первоначально обещал "поменьше вмешиваться в иностранные дела", потом в пользу Обамы, который-де "не то,что этот ястреб Маккейн, а гуманный человек", потом в пользу "миролюбца" Трампа, который "лучше, чем Клинтон" ( чем лучше? видимо, чем Клинтон, как в старом анекдоте). Итогом стало то,что Буш установил ПРО в В.Европе, расширил НАТО на Восток и поддержал режим Саакашвили; Обама раскурочил в хлам Ближний Восток и поддерживал антирусскую политику колониального правительства Украины; Трамп продолжил эту линию относительно Украины, а теперь бомбит Сирию по явно лживым обвинениям (на что Обама, к слову сказать, не решился в 2013 году).

Так радуйтесь, ибо пока они так себя ведут, наши Ылиты не могут целоваться с ними в десны, как бы им не хотелось. Нормальный враг и должен вести себя как враг, все в порядке.

Я радуюсь этому, конечно, но одной обороной войну не выиграть. Пассивная оборона, когда стратегическая инициатива и общее экономическое преимущество принадлежит противнику - самый верный путь к разгрому. Нужно самим переходить в наступление. Но для этого требуется психологический перелом.

[Gustav Erve]

Американская "партийная"  внешняя политика, в картинках

[Dio Eraclea]

Я радуюсь этому, конечно, но одной обороной войну не выиграть. Пассивная оборона, когда стратегическая инициатива и общее экономическое преимущество принадлежит противнику - самый верный путь к разгрому. Нужно самим переходить в наступление. Но для этого требуется психологический перелом.

Newsflash: когда неравенство экономических потенциалов так велико, ни оборона, ни наступление слабейшей стороны не меняют результата.

[Dio Eraclea]

Я напоминаю, что гораздо более богатый ресурсно и экономически СССР так и не сумел сформулировать выигрышной стратегии в противостоянии с блоком НАТО. Лучшее, что СССР смог сформулировать в контексте военного конфликта - это вложиться в решительный бросок в Западную Европу, и в случае успеха - пытаться договориться с США о некоем компромиссе. В плане идеологического противостояния СССР к 1980-ым тоже исчерпал весь потенциал.

[Лоренц Берья]

Я радуюсь этому, конечно, но одной обороной войну не выиграть. Пассивная оборона, когда стратегическая инициатива и общее экономическое преимущество принадлежит противнику - самый верный путь к разгрому. Нужно самим переходить в наступление. Но для этого требуется психологический перелом.

Наступление куда? Если что то Сирия это наступление.

[BunkerHill]

когда неравенство экономических потенциалов так велико, ни оборона, ни наступление слабейшей стороны не меняют результата.

Для случая абстрактных сферических коней в вакууме. Ну или если слабая сторона пытается играть по правилам навязанным сильной.  Реальность способна опрокинуть даже самые железобетонные прогнозы.