Православная культура опять крепчает - XV

[Лоренц Берья]

А, так митрополит в комики подался?

Чаплин тут был уместнее, хотя бы из-за фамилии

[Ilona]

Чаплин тут был уместнее, хотя бы из-за фамилии

Ну так он давно, хоть и позорит фамилию. А ныне вообще стал небоугодной персоной.

[Змей]

Виталий Милонов:Сериал «Симпсоны» нарушает конституционное право на свободное вероисповедание
http://www.apn-spb.ru/opinions/article25924.htm

[Ilona]

Даже не знаю, куда это размещать.

«А также отрицает существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом он совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 148 УК РФ»

Формулировка из приговора суда Соколовскому. Это просто то самое слово, которое здесь писать нельзя.

[Colombo]

Даже не знаю, куда это размещать.

«А также отрицает существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом он совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 148 УК РФ»

Формулировка из приговора суда Соколовскому. Это просто то самое слово, которое здесь писать нельзя.

Справедливости ради - на Медузе написано немного не так.

Зачитывая приговор, судья Екатерина Шопоняк перечислила доводы экспертов: «во всех роликах содержится отрицание существования бога», «отрицал существование Иисуса и пророка Мухаммеда», «наделял Иисуса Христа качествами ожившего мертвеца — зомби» и «качествами покемонов — представителей бестиария японской мифологии, тем самым совершил преступление, предусмотренное статьей 148 УК РФ». Так же судья отметила, что блогер в роликах «оскорбил многочисленные чувства социальных групп не только в речевой форме, но и двигательной активностью лица» и «формировал мнение, что в России царит мракобесие и произвол». При этом Шопоняк не нашла в действиях блогера отягчающих обстоятельств и приняла во внимание положительные характеристики Соколовского, отсутствие у него судимостей — и поэтому назначила ему условное наказание.

Итак, преступлением посчитали выкладывание роликов указанного содержания, а не само "отрицание существования Иисуса и пророка Мухаммеда". Второе: я бы не стал восторгаться человеком, который устраивает свои представления в храме на крови. Третье: при взгляде на него почему-то становится неприятно.
СПОЙЛЕРЫ

https://meduza.io/feature/2017/05/11/prigovor-ruslanu-sokolovskomu-za-lovlyu-pokemonov-v-hrame-glavnoe

[FatCat]

при взгляде на него почему-то становится неприятно.

И даже более того...
Я поначалу считал его попросту молодым недоумком, по глупости попавшим "под статью". Причём к самой статье я отношусь резко отрицательно.
Но, прочитав вот этот спич в защиту Соколовского, я понял, что ситуация далеко не так однозначна.
Молодого человека защищает "атеист и русский националист" - второе меня уже насторожило. А далее, уяснив, чем этот "умный молодой человек из небогатой семьи" зарабатывает на жизнь - понял, что эпатаж и провокации в своём блоге для него как раз и являются той "кормушкой", за счёт которой он живёт. А подобный образ жизни у меня - дряхлой советской сволочи и вообще ублюдка и скота(с) - ни уважения, ни сочувствия не вызывает.

[Ilona]

Знаете, эры, мне на личность подсудимого наплевать. Слюной. Точно так же, как было плевать в случае с пуськами. В приговорах суда не должно быть ссылок на церковные соборы, у нас светское государство. В приговорах суда не должно быть формулировок "отрицал существование Христа". Это точно такое же конституционное право, как проповедовать свою религию.

[Руслан Рустамович]

Пишут и цитируют не только лишь здесь:

Из приговора Соколовскому (зачитывается в эти минуты): "обладая специальными техническими познаниями, загрузил ролик в интернет".
"Манипулятивные приемы осмеяния и наклеивания ярлыков"
"наделял Иисуса Христа качествами ожившего мертвеца зомби"
"Отзывы под роликами были агрессивные, но он все равно продолжал"
"Нет оснований не доверять выводам экспертов"
Суд сомневается в выводах экспертов со стороны защиты. Их заключение "необъективно и неполно". Доводы защиты из дела исключены.
"Формирует мнение, что в России царит мракобесие и произвол!"
"Соколовский намеренно приводит только его, Соколовского, мнение" (на своём личном канале, уточню)
"Во всех роликах содержится отрицание существования бога"

И правда...

[Colombo]

Знаете, эры, мне на личность подсудимого наплевать. Слюной. Точно так же, как было плевать в случае с пуськами. В приговорах суда не должно быть ссылок на церковные соборы, у нас светское государство. В приговорах суда не должно быть формулировок "отрицал существование Христа". Это точно такое же конституционное право, как проповедовать свою религию.

Суд обязан учитывать личность подсудимого, но остальным можно на нее плевать сколько угодно. Фигурально, слюну безопаснее поберечь. Главное в этой истории, кмк, ее начало. Не верующие пришли к блогеру проповедовать свою религию, а он к ним - использовать храм как декорацию для ролика. И поиск "покемоны в храме" немедленно вывел меня на вроде бы тот самый ролик. Посмотрите, если угодно, но там есть мат - в формате церковного песнопения, чтобы было прикольнее. Ссылку, извините,  не даю.

Конституционное право проповедовать свою религию - это некоторый перебор. Не всякая религия, не всякая проповедь, не во всяком месте. В данном случае не повезло именно с местом. Но если зарабатываешь эпатажем, приходится рисковать. Беда в том, что это затягивает - все время нужно что-то новое, свежее. Вот, дали время отдохнуть.

"Во всех роликах содержится отрицание существования бога"

И правда...

Упс... Вы посмотрели ВСЕ? Мне одного хватило.

А я еще отзыв Невзорова видел. "Мы увидели, как стая питекантропов судит человека за то, что он иного уровня развития", - резюмировал публицист.

Нет уж, останусь-ка я лучше "дряхлой советской сволочью".

[Ilona]

Главное в этой истории, кмк, ее начало. Не верующие пришли к блогеру проповедовать свою религию, а он к ним - использовать храм как декорацию для ролика. И поиск "покемоны в храме" немедленно вывел меня на вроде бы тот самый ролик. Посмотрите, если угодно, но там есть мат - в формате церковного песнопения, чтобы было прикольнее. Ссылку, извините,  не даю.

В церкви он никому не мешал и ничего не проповедовал. Если бы его оттуда взашей вытолкали, чтоб такими глупостями в другом месте занимался, это было бы вполне оправданно. Но Интернет, где этот ролик был размещён - общая территория, так что имел полное право отрицать там существование хоть Христа, хоть ЛММ. Клип я видела, мои эстетические чувства он не обрадовал, но если начать за дурной вкус судить, то половине России придётся работу бросить и бегать по судам.

Конституционное право проповедовать свою религию - это некоторый перебор. Не всякая религия, не всякая проповедь, не во всяком месте.

По Конституции - именно всякая, если не содержит призывов к насилию или прочим безобразиям в подобном духе.  Отрицание предмета чужой веры в эту категорию явно не попадает.

[Fiametta]

 В советское время историчность Иисуса отрицали яростно, существование Мухаммеда подавляющее большинство историков не отрицало. Но суд за принадлежность к гиперкритической школе - прецедент, и прецедент скверный.

[Colombo]

В церкви он никому не мешал и ничего не проповедовал. Если бы его оттуда взашей вытолкали, чтоб такими глупостями в другом месте занимался, это было бы вполне оправданно.

Так, если Вам верить, по Конституции не имели права выталкивать, тем более взашей.

Но Интернет, где этот ролик был размещён - общая территория, так что имел полное право отрицать там существование хоть Христа, хоть ЛММ.

Другими словами, публичное пространство и публичное же издевательство.

Конституционное право проповедовать свою религию - это некоторый перебор. Не всякая религия, не всякая проповедь, не во всяком месте.

По Конституции - именно всякая, если не содержит призывов к насилию или прочим безобразиям в подобном духе.  Отрицание предмета чужой веры в эту категорию явно не попадает.

Нет призывов к безобразиям, но есть провокация безобразий. Просто провокатор выбирает по своему уровню. Карикатуры на Пророка - ну тут риск повыше. Но его потянуло именно в православный храм.

В советское время историчность Иисуса отрицали яростно, существование Мухаммеда подавляющее большинство историков не отрицало. Но суд за принадлежность к гиперкритической школе - прецедент, и прецедент скверный.

А "отрицание историчности Иисуса" следует из заявления блогера, что ему не удалось поймать "главного покемона"? Умеете Вы перефразировать...

[Fiametta]

Это я судью цитирую: "Отрицал существование Иисуса и Мухаммеда". И мне эти слова судьи не нравятся. "Ой, вяжите меня, люди добрыеее, я в первых римских царях сомневаюся...".

[Ilona]

Так, если Вам верить, по Конституции не имели права выталкивать, тем более взашей.

Певунов из библиотеки выгонять тоже Конституция запрещает? Примерно тот же случай.

Другими словами, публичное пространство и публичное же издевательство.

И что? Православные и мусульмане имеют право проповедовать в публичном пространстве со всеми вытекающими, а вони от них поболе, чем от этого ролика. Значит, и этому парню можно.

Нет призывов к безобразиям, но есть провокация безобразий.

Пусть не подталкивается. (с) Если кто-то из-за подобных вещей провоцируется, то это должно быть его проблемой. За безобразия из-за провокаций православных животных судить закономерно будут того, кто эти безобразия устроит.

Но его потянуло именно в православный храм.

Ещё раз: против того, что он делал непосредственно в храме, никто не возражал. А дальнейшее - уже его право.

ЗЫ: если уж вспоминать ушедший в историю СССР, то для начала стоит вернуть политику, когда товарищи в рясах даже подумать не могли, чтобы высунуться за ограду своей территории. А уж попробуй они вякнуть про свои оскорблённые чувства или, тем более, что-то по такой причине погромить...

[Holiday]

Но его потянуло именно в православный храм.

Ещё раз: против того, что он делал непосредственно в храме, никто не возражал. А дальнейшее - уже его право.

А если завтра его потянет на кладбище? Закон ведь не запрещает плясать на могилах.
СПОЙЛЕРЫ

http://astravolga.ru/parkurom-na-fone-vechnogo-ognya-v-astraxanskoj-oblasti-zainteresovalis-policiya/
Подростки устроили паркур-шоу над "Вечным огнем" и выложили видео в И-нет. Родители наказаны, общество возмущено и осуждает, хотя детишки никому не мешали и ничего не сломали.

Относиться с уважением к чужим святыням должно быть нормой, иначе однажды кто-нибудь затопчет твою.