Наше кино - VI

[Рысь]

Не вижу ничего хорошего в том, что историческая объективность была в категории "неприемлемо".
Как ученый ученого я вас понимаю. Но и вы поймите мою мысль: подняться до высот академической объективности и остаться при этом человеком и гражданином, дано не всем. Человек на обывательском уровне мыслит субъективно. Те, кто берет на себя роль "инженеров душ человеческих" это понимают и обращают это свойство человеческого разума и души во благо себе, обществу, государству или тому, кто платит.   
Да, объективными фактами крутить сложнее, но выкручивают и их, давая альтернативные трактовки и совершая тенденциозный подбор.

[Лоренц Берья]

Таки расширило.

В сравнении с тем что кинопром выпускал до года так до 2013 то скорее сузило.

[Ilona]

Змей
Это звенья одной цепи. 
Конечно. И существенное расширение окна происходит на первом звене, дальше уже в пределах погрешности. Для стереотипного сознания из "подвиг уже не подвиг" автоматом вытекает "его противоположность - как минимум, не совсем гадость".

Рысь
Человек на обывательском уровне мыслит субъективно.
Человек вообще имеет тенденцию быть субъективным. И если тем, кто объективностью не утруждается, подсовывать нужным образом отредактированную версию, то альтернатива с совсем другой редакцией окажется очень заманчивой. Желающие её подсунуть рано или поздно найдутся, инженеры душ человеческих в любой обстановке кушать хотят и жить красиво. А историческая объективность, как Вы сами же признаёте, оставляет существенно меньше пространства для манёвра. И пожалуй что соглашусь с эром Лоренцем: градус безобразия в области военного кино несколько снизился за последнее время.

[Hiddy]

И если тем, кто объективностью не утруждается, подсовывать нужным образом отредактированную версию, то альтернатива с совсем другой редакцией окажется очень заманчивой. Желающие её подсунуть рано или поздно найдутся, инженеры душ человеческих в любой обстановке кушать хотят и жить красиво. А историческая объективность, как Вы сами же признаёте, оставляет существенно меньше пространства для манёвра.

ППКС

[Рысь]

А историческая объективность, как Вы сами же признаёте, оставляет существенно меньше пространства для манёвра.
Совершенно верно. И в этой объективности Власов и Добробабин предатели, изменники Родины. Такими их вижу я. И меня не трогают их заслуги, явные, а тем паче, мнимые, совершенные до этого. Клеймо предателя их аннулировало. Особенно это касается Власова и его "доблестной" РОА. Вот такая вот совершенно субъективная моя имха на вполне себе объективное житие коллаборационистов.

градус безобразия в области военного кино несколько снизился за последнее время.
В кинопрокате, да, наверное. На ТВ - море сериалов (вот свеженький "Штрафник" например), где цветут багровым цветом и КроваваяГэбня, и ВойнуВыйгралиУрки, и гадливые евреи-особисты и прочая развесистая клюква.

[Ilona]

в этой объективности Власов и Добробабин предатели, изменники Родины.
Это не объективность, а одна из нужных редакций. Объективность - это "советские военнослужащие, сначала воевавшие за страну, а потом ставшие изменниками Родины". И ровно за отступление от этой позиции и попытку вычеркнуть из истории факты мы сейчас имеем другую редакцию - с героем Добробабиным и РОА с оценками от "да не такие уж плохие" до "вообще борцы-освободители от большевизма".

[Змей]

и попытку вычеркнуть из истории факты мы сейчас имеем другую редакцию
Про Власова  и прочих предателей я читал и в советские времена, хотя и без подробностей.  Вычёркивали напрочь кой-чего другое.

[Рысь]

Объективность - это "советские военнослужащие, сначала воевавшие за страну, а потом ставшие изменниками Родины".
Я где-то отрицал службу Власова в рядах РККА?

[Ilona]

Я где-то отрицал службу Власова в рядах РККА?
А это уже не "просто предатель". Тем более, если служил достойно.

[Рысь]

А это уже не "просто предатель".
Сам смысл слова предатель подразумевает предательство чего-либо или кого-либо, что в свою очередь означает что индивид перед предательством засвидетельствовал объекту предательства свою верность (принес вассальную присягу, воинскую присягу, произнес клятву верности и т.д.).
Да, Власов был офицером РККА, и, видимо, неплохим, раз дослужился до командарма и генерал-лейтенанта. Но в 1942-м с ним случилась неприятность, так, мелкий конфуз -  измена Родине. И вот с этого момента командарма Власова для меня не существует, есть просто предатель, изменник и пособник врага. Хотя нет, вы правы, просто предатель - это мелкий полицай Добробабин. А Власов не просто предал, он возглавил КОНР и РОА, русских коллаборационистов.

[Ilona]

с этого момента командарма Власова для меня не существует
А не суть важно, что для Вас существует. Если не склонному к объективности  среднестатистическому обывателю подавать картинку в таком виде, то он только её и будет знать. Но рано или поздно найдутся желающие подать ему предыдущую часть. Причём поигравшись с трактовками и акцентами - есть, к примеру, данные, что в плен Власов попал, потому что не захотел бросать своих солдат в окружении. И будет вторая крайность, которая получилась сейчас - "борьба с большевизмом", "советская власть сама во многом виновата" и т. п. Даром, что товарища совершенно справедливо повесили, не учитывая прошлых заслуг.

[Рысь]

с этого момента командарма Власова для меня не существует
Не стоит выдергивать мои слова из контекста.

Если не склонному к объективности  среднестатистическому обывателю подавать картинку в таком виде, то он только её и будет знать. Но рано или поздно найдутся желающие подать ему предыдущую часть.
А можно пример советской пропаганды, где Власов клеймится как предатель, но при этом гражданам не рассказывают "предыдущую часть"? Просто без упоминания службы в РККА кого и что мог предать генерал Власов?

есть, к примеру, данные, что в плен Власов попал, потому что не захотел бросать своих солдат в окружении
Попасть в плен к врагу и сотрудничать с врагом - это разные вещи. Карбышев, тоже генерал, тоже попал. Но сотрудничать не стал, предпочтя пытки и смерть предательству.

[prokhozhyj]

А можно пример советской пропаганды, где Власов клеймится как предатель, но при этом гражданам не рассказывают "предыдущую часть"? Просто без упоминания службы в РККА кого и что мог предать генерал Власов?

http://actualhistory.ru/myth-vlasov-20a

[Ilona]

А можно пример советской пропаганды, где Власов клеймится как предатель, но при этом гражданам не рассказывают "предыдущую часть"?
Выдумка о том, что он в госпитале валялся, пока шла операция под Москвой, когда запущена и тиражирована? Ну и насколько я помню, о самом участии Власова в этой операции в моём гуманитарном классе с углублённым изучением истории дополнительно рассказывала учительница, в учебнике этого не было.
Попасть в плен к врагу и сотрудничать с врагом - это разные вещи.
Естественно. И были даже генералы, которые благополучно вернулись домой из плена. Но будете двигать про "просто предатель" - получите соответствующим образом расставленные акценты и в истории с пленением.

[Рысь]

Эр Прохожий, спасибо за ссылку.

Однако, хотел бы заметить, что сам факт службы в РККА (в моей постановке вопроса) таки не отрицался. Исаев сам признает что "попытки вычеркнуть из истории войны деятельность А. А. Власова в качестве комкора и командарма объяснимы, но бесполезны". Генеральские мемуары такие мемуары...  Я с ним согласен - отрицать деятельность Власова на руководящих постах РККА при сегодняшнем уровне доступа к источникам неразумно.

Но будете двигать про "просто предатель" - получите соответствующим образом расставленные акценты и в истории с пленением.

Эреа Илона, я повторю в дцатый раз: "просто предатель" это мое  оценочное суждение, а не научная гипотеза. Я не отрицаю успешной деятельности А.А. Власова на посту комкора и командарма и никогда этого не отрицал. Я согласен с А. Исаевым, что "попытки просто вычеркнуть его деятельность из истории войны скорее помешали выяснению причин надлома, с таким треском сломавшего личность генерала Власова".

Далее следует мое оценочное суждение:
Предательство для меня это как умножение на ноль в математике. Число может быть сколь угодно большим и красивым, но помноженное на ноль - нулем же и становится. Как человек, сталкивавшийся с предательством интересов службы и соответственно предателями (слава богу, всего два раза), я понимаю сослуживцев Власова, не желавших жить с ним в одних мемуарах. Тут дело не только в идеологическом прессинге "почему не разглядел и почему не доложил", который, разумеется, имел место быть, но и в личном отношении к предателям и предательству.
Как человек, живущий через 70 с лишним лет после ВОВ я могу объективно анализировать фигуру Власова, признавать его заслуги (факты отрицать дурной тон), но, извините, только и только через призму его последующего предательства.
При этом быть столь же объективным к упомянутым моим бывшим коллегам, увы, не могу. Срок давности не вышел и, видимо, при моей жизни не выйдет...